АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 4566/2021 

08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Северная Тепловая Компания» (636615, Томская область, г.Кедровый, промзона МП по ЖКХ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «САТП №1412» (634003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 758 865,21 руб., 

при участии:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 08.06.2021 (на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.2021 (на 1 год), диплом,

установил:

ООО «Северная Тепловая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением ООО «САТП №1412» о взыскании задолженности в сумме 758 865,21 руб. по договору №12 от 09.01.2020 на размещение отходов IV-Vкласса опасности.

Истец мотивирует требования тем, что им оказаны услуги по размещению твердых коммунальных отходов ответчику, который свои обязанности по оплате фактически оказанных услуг не исполнил.

Ответчик в своем отзыве с заявленным размером задолженности не согласен в связи с частичной оплатой долга, просит отказать в удовлетворении требований. 

В заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представитель истца пояснила, что поступившая от ответчика оплата учтена за исполнение иных обязательств, которые указаны ответчиком при перечислении денежных средств. Представитель ответчика считает, что поступившая оплата должна быть зачтена истцом по данному договору, при этом не отрицает наличие иных обязательств перед истцом, по которым произведены платежи. 

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор №12 от 09.01.2020 на размещение отходов IV-Vкласса опасности на полигоне ТКО г.Кедрового Томской области.

В соответствии с условиями договора:

-потребитель поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по размещению ТКО на полигоне ТКО г.Кедрового Томской области(п.1.1),

- после размещения ТКО и оформления соответствующих документов потребитель принимает на себя обязательства по уплате экологических платежей за размещение отходов (п.1.2),

- потребитель обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их (п.1.3),

- потребитель обязан обеспечивать своевременную оплату услуг (п.2.1.4),

- стоимость размещения 1м3 ТКО составляет: с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 263, 78 руб., НДС не предусмотрен (п.3.1.),

- оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, по факту оказания исполнителем услуг в течение 5 рабочих дней, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры. Днем исполнения потребителем обязательства по оплате услуг считается день списания денежных средств с лицевого счета потребителя. Расчетным периодом является календарный месяц (п.3.2),

- стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством (п.4.1).

Истцом выставлены ответчику следующие счета-фактуры и акты: 

- №305 от 31.03.2020 на сумму 413 079,48 руб.,

- №421 от 30.04.2020 на сумму 156 685,32 руб.,

- №664 от 30.06.2020 на сумму 287 256,42 руб.,

- №799 от 31.07.2020 на сумму 134 923,47 руб. 

В связи с наличием задолженности по договору истец направил ответчику досудебную претензию.

Учитывая, что досудебное урегулирование спора не привело к уплате долга, с целью взыскания задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет судом проверен, признан правильным. 

Довод ответчика о частичной оплате задолженности отклоняется судом, поскольку в приложенных к договору платежных поручениях в качестве основания уплаты указаны иные обязательства перед истцом, нежели по настоящему договору. При этом наличие иных обязательств перед истцом ответчик не отрицает. Произведенная ответчиком оплата по другим обязательствам не является доказательством уплаты долга по настоящему договору.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения денежных обязательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Учитывая, что истцом увеличен размер исковых требований, с ответчика в пользу федерального бюджета согласно п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит доплате государственная пошлина в размере 16 177 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с ООО «САТП №1412» в пользу ООО «Северная Тепловая Компания» 760 865,21 руб. из них: 758 865,21 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «САТП №1412» в доход федерального бюджета 16 177 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                           С.З. Идрисова