ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-266476/24-52-1905

19 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки, 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 11.04.2025), 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2024).

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 29.11.2021 в размере 68 225 778,28 руб.

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для перехода в закрытое судебное заседание, документы, содержащие гриф «секретно» в материалы дела не представлены. Истец представил письменные объяснения. 

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

 Из материалов дела усматривается, что между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФИО3 КОМПАНИЕЙ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заключен государственный контракт от 29.11.2021 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.   

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена Контракта составляет 4 873 269 877 руб.

Согласно пункту 2.1. Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ- 15.11.2022; выполнение строительно-монтажных работ- 15.11.2023; подписание итогового акта приемки выполненных работ- 22.11.2023. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» с 16.11.2022 по 10.01.2023 составляет 56 дней.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ»: 

(4 873 269 877,00-0,00) х 1/300 х 7,50% х 56 (количество дней просрочки с 16.11.2022 по 10.01.2023) = 68 225 778,28 руб. 

Истец указывает, что по состоянию на 15.11.2022 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 22.02.2023 №153/6/2469дсп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 48 ГрК РФ заказчик обязан предоставить лицу, осуществляющему разработку проектной документации, технические условия подключения (технологического присоединения). Необходимость указанных документов предусмотрена также пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87).

В соответствии с нормативными положениями, предусмотренными частью 2 статьи 52.1. ГрК РФ, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида. Согласно части 2 статьи 52.1. ГрК РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться правообладатель земельного участка (Заказчик) и (или) объекта капитального строительства. Генподрядчик таким правом не наделен.

Согласно пункту 7.1.13 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 02.04.2024 № 4 Заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Кроме того, в Министерстве обороны Российской Федерации действует Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения утвержденного Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.03.2011 (далее - Регламент). Вышеуказанный документ описывает в том числе процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ для строительства объектов специального назначения.

В силу п. 17 Регламента согласованные органами военного управления исходные данные, необходимые для организации выполнения проектно-изыскательских работ, передаются государственному заказчику для их утверждения. К таким исходным данным, помимо прочего, относятся «...технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям...».

Исходя из вышеизложенного, технические условия не передаются ресурсоснабжающими организациями непосредственно Генподрядчику и не получаются последним самостоятельно. Их представление исполнителю работ - обязанность Государственного заказчика/Заказчика.

Однако данная обязанность Заказчиком надлежащим образом не исполнена.

Так, Генподрядчик письмом от 30.06.2022 № 1562 в адрес Заказчика направлен расчет нагрузок для получения технических условий.

Вместе с тем, технические условия на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения получены только 20.09.2022, то есть спустя 82 дней с даты направления расчета нагрузок.

Технические условия на присоединение к электрическим сетям получены только 31.10.2022, то есть спустя 123 дня с даты направления расчета нагрузок.

Технические условия на присоединение к сетям газоснабжения получены только 16.02.2023, то есть спустя 231 день с даты направления расчета нагрузок.

Указанные обстоятельства значительно повлияли на сроки выполнения проектно-изыскательских работ и свидетельствуют о неисполнении Заказчиком своих встречных обязательств по Контракту.

Кроме того, градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) представлен Заказчиком только 13.03.2023 (№ Вх-10226-дсп).

Вместе с тем в соответствии с представленным ГПЗУ земельный участок расположен в границах территориальной зоны СП-3 - зона иного специального назначения, с установленным предельным количеством 3 этажей зданий и сооружений. Согласно технико-экономическим показателям проектируемого объекта, определенным разделом 23 Контракта, объект, планируемый к размещению, представляет собой 5-этажное здание.

В этой связи Генподрядчиком в адрес Заказчика письмом от 28.04.2023 №ЦФО/18497 направлен запрос о необходимости рассмотрения вопроса о получении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства в связи с тем, что планируемое к размещению здание противоречит установленному предельному количеству этажей зданий и сооружении ГПЗУ.

ГПЗУ, позволяющий получить положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, выдан только 14.07.2023 ФКП/ОССОТ/1803дсп от 14.07.2023), то есть за сроками выполнения работ по Контракту.

Датой начала работ по контракту определена дата заключения контракта. Однако до передачи исходных данных и иных документов в полном объеме Генподрядчик лишен был возможности полноценного выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1.14 Контракта Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период реконструкции объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Государственному заказчику в течение 3 (трех) дней со дня подписания, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с проектом организации строительства, разрешение на строительство).

Датой начала работ по Контракту определена дата заключения Контракта.

Вместе с тем акт приема-передачи строительной площадки и объекта поступил в адрес Генподрядчика лишь 01.02.2023.

В связи с чем, Генподрядчиком в адрес Заказчика направлены уведомления о невозможности выполнения работ в установленный Контрактом срок, что подтверждается письмами от 16.08.2023 № ЦФО/37250-дсп, от 10.11.2023 № ЦФО/47227-дсп.

Таким образом, действия Заказчика не только противоречат п. 7.1.13, п. 7.1.14, п. 3.9 Контракта и положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, но и создают такие условия при которых Генподрядчик не может исполнить обязательства по контракту. Следовательно кредитор при таких условиях в силу статьи 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании статьи 405 ГК РФ таковым не считается.

Согласно п. 18.15 Контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как разъяснено в п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьёй 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

С учетом изложенного, выполнение работ не могло быть осуществлено в течении срока, за который начислена неустойка, по вине заказчика.

Истцом неправильно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от общей цены Контракта.

Как следует из искового заявления Министерства обороны Российской Федерации, Истец начисляет неустойку за просрочку выполнения различных этапов работ, при этом расчеты по всем видам работ производит исходя из общей цены Контракта.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Как указано в преамбуле контракта, Ответчик на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3271-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны России государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.07.2014 № 5467/14 (далее - Постановление № 5467/14) включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом ст. 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Поскольку, как указано выше, Ответчик распоряжением Правительства Российской Федерации был определен единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям.

В письме Минфина России от 31.07.2020 № 24-03-08/67461 разъяснено, что в том случае, если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 начисление пени происходит в соответствии с новой редакцией ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, по мнению Минфина России, не требуется, поскольку сумму начисленной пени возможно указать в документах о приемке.

Расчет неустойки от цены Контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное» и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 68 225 778,28 руб. – неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева