РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91640/24-33-714

г. Москва

04 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "УНИВЕРСАМ НОВОГИРЕЕВСКИЙ"

к ОАТИ

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений

от «05» декабря 2023 г. № 23-64-К02-00071

при участии представителей:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсам Новогиреевский" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ (далее – ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от «05» декабря 2023 г. № 23-64-К02-00071.

В судебном заседании 18 сентября 2024 года был объявлен перерыв до 25 сентября 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАТИ на основании задания на проведение выездного обследования от 05.12.2023 № 00230767200089783 проведено выездное обследование на земельном  участке с  кадастровым номером: 77:03:0006016:7148  по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований

По результатам проведенного выездного обследования ООО "Универсам Новогиреевский" выдано предписание от 05.12.2023 № 23-64-К02-00071 на устранение выявленных нарушений, а именно: оформить разрешительную документацию (ордер) на проведение работ по демонтажу/сносу здания, не допускать проведение работ до оформления ордера в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предписание было направлено в адрес ООО "Универсам Новогиреевский" по почте (почтовый идентификатор 80090591849191), согласно информации сайта Почта России, 11.12.2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 12.12.2023 года отправление имело статус «неудачная попытка вручения», 19.12.2023 «возвращено из-за истечения срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления N 25).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 почтовые отправления разряда "судебное", а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Заявитель не проконтролировал надлежащим образом поступление в адрес Общества указанной корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, в силу приведенной позиции ВАС РФ, является риском самого Общества, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Внутренние организационные проблемы Общества не могут являться основанием для освобождения юридического лица от возложенных на него законодательством РФ обязанностей, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования предписания и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, срок на обжалование оспариваемого предписания надлежит считать с даты возвращения почтового отправления из-за истечения срока его хранения, в связи с чем, заявление подано ООО "Универсам Новогиреевский" с пропуском срока на обжалование указанного предписания.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ООО "Универсам Новогиреевский" реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено. Неоспоримых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого   акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) одним из видов контрольно-надзорного мероприятия, проводимого Объединением, является выездное обследование.

Выездное обследование проводится без взаимодействия с проверяемым лицом. Выездное обследование проводится на основании задания должностного лица контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В соответствии с п. 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального   контроля   в   сфере   благоустройства   выявлены   нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в форме выездного обследования, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ были соблюдены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Объединением на основании задания на проведение выездного обследования от 05.12.2023 № 00230767200089783 проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером: 77:03:0006016:7148  по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований: выявлен факт проведения работ по сносу (демонтажу) нежилого здания (кадастровый номер: 77:03:0006016:1008) и организации строительной площадки, без оформления разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы - ордера, что является нарушением п. 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

По результатам проведенного выездного обследования ООО "Универсам Новогиреевский" выдано предписание от 05.12.2023 № 23-64-К02-00071 на устранение выявленных нарушений, а именно: оформить разрешительную документацию (ордер) на проведение работ по демонтажу/сносу здания, не допускать проведение работ до оформления ордера в установленном законом порядке.

Установлен срок для его выполнения - до 25.12.2023.

Как отмечалось судом ранее, предписание было направлено в адрес ООО "Универсам Новогиреевский" по почте (почтовый идентификатор 80090591849191), согласно информации сайта Почта России 19.12.2023 «возвращено из-за истечения срока хранения».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: 77:03:0006016:71 и нежилое здание (кадастровый номер: 77:03:0006016:1008) по адресу: 

<

...>, находятся в собственности ООО "Универсам Новогиреевский", право собственности от 05.09.2017 № 77:03:0006016:7148-77/003/2017-1, от 05.09.2017 № 77:03:0006016:1008-77/003/2017-1.

11.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 294 района Перово города Москвы ООО "Универсам Новогиреевский" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение, предписания от 05.12.2023 № 23-64-К02-00071.

На основании изложенного, в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением об ОАТИ, было выдано предписание, установив разумный срок для устранения выявленных нарушений. Данное предписание соответствует требованиям закона, является исполнимым и не влечет двоякого толкования.

Таким образом, ОАТИ, выдав спорное предписание, действовало в строгом соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению ООО "Универсам Новогиреевский", ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу. Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание ОАТИ соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими. Несущественные недостатки, в частности, допущенная органом техническая опечатка, не влияет на законность вынесенного акта.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, и опровергаются, в том числе, доводами и доказательствами, представленными ответчиком. Так, из пояснений ответчика следует, что 07.11.23 по заявке ООО "Универсам Новогиреевский" на оформление ордера  по данному адресу, выдано уведомление об отказе в приеме документов на выдачу ордера.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статей 4, 29, 51, 65, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 163, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "УНИВЕРСАМ НОВОГИРЕЕВСКИЙ" о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина