Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37055/2018

14 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по заявлению 

СПК "Коелгинское" им. И.Н. Шундеева, ОГРН 

<

***>, с. Коелга, Еткульский район, Челябинская область 

к Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, Администрации Коелгинского сельского поселения

3-е лицо: Административная комиссия при администрации Еткульского муниципального района  Челябинской области

об отмене Постановления №48 от 25.10.2018 о назначении административного наказания по ч.16 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

СПК "Коелгинское" им. И.Н. Шундеева (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, Администрации Коелгинского сельского поселения (далее – ответчики) об отмене Постановления №48 от 25.10.2018 о назначении административного наказания по ч.16 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил возражения на отзыв ответчика, в которых дополнительно просил признать незаконным протокол №14 от 12.10.2018 об административном правонарушении, составленный Администрацией Коелгинского сельского поселения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Административная комиссия Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области.

Административная комиссия Администрации Еткульского муниципального района представила копии материалов административного дела, а также отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Администрация Коелгинского сельского поселения 15.02.2019 представила отзыв на заявление, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, просила производство по настоящему делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В ходе осмотра территории Коелгинского сельского поселения 11.10.2018 в 14 час. 38 мин. было выявлено производство земляных работ СПК "Коелгинское" им. И.Н. Шундеева, влекущих нарушение конструкций дорог, без письменного разрешения (ордера производства земляных работ) по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Коелга от дома №41 (столовая СПК «Коелгинское») ул. Победы до участка производственной зоны СПК «Коелгинское», что является нарушением требований ст. 16 Правил по обеспечению благоустройства и озеленения на территории Коелгинского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Коелгинского сельского поселения №170 от 25.04.2012.

По данному факту зам. Главы Коелгинского сельского поселения 12.10.2018 составлен протокол об  административном  правонарушении по ч. 16 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением о назначении административного наказания №48 от 25.10.2018 СПК "Коелгинское" им. И.Н. Шундеева был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 16 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Заявитель, считая составленный Администрацией Коелгинского сельского поселения протокол недействительным, постановление о назначении административного наказания незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Определением от 12.11.2018 заявление СПК "Коелгинское" им. И.Н. Шундеева принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией при Администрации Еткульского муниципального района  Челябинской области

Определением от 15.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Административную комиссию Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области и предложил заявителю уточнить 

ответчика по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Вместе с тем, ходатайств о замене ответчика или о привлечении Административной комиссии Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в качестве соответчика на основании статьи 47 АПК РФ, истец не заявил.

В представленных возражениях от 25.02.2019 заявитель настаивал на том, что Администрация Коелгинского сельского поселения является надлежащим ответчиком по делу.

В части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 части 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, основания для оценки доводов истца по существу спора о признании незаконным Постановления №48 от 25.10.2018 у суда отсутствуют.

Производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным протокола № 14 об административном правонарушении следует прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в силу следующего.

Согласно главе 25 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности. 

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, протокол относится к числу документов, на основании которых возбуждается административное производство и является документом фиксирующим место, время и событие административного правонарушения, в нем также указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для 11 разрешения дела. При этом протокол не является решением административного органа, влекущим применение административного наказания.

К ненормативным правовым актам, оспаривание которых осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ, относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

В силу ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, административное наказание накладывается постановлением административного органа, которое выносится по результатам рассмотрения административного дела.

Ни АПК РФ, ни КоАП РФ не содержат норм, предусматривающих возможность и порядок обжалования протоколов об административном правонарушении.

В связи с указанным, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в части оспаривания заявителем протокола.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 181, 211 АПК РФ,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части признания недействительным протокола № 14 от 12.10.2018г. производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявления об отмене постановления № 48 от 04.07.2018г. о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией при администрации Еткульского муниципального района  Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             Белый А.В.