АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж          Дело №А14-6867/2021

«29» июля 2021г.                               

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Современные отделочные материалы", г.Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, г.Воронеж,

начальнику Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области старшему судебному приставу ФИО3, г.Воронеж

заинтересованные лица: Управление ФССП по Воронежской области, г.Воронеж,

ООО "Тандемстрой", г.Воронеж,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, г.Воронеж,

о признании незаконным бездействия начальника Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области старшего судебного пристава ФИО3,

об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 рассмотреть ходатайство №106 от 19.04.2021

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 - судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 до 31.12.2021, 

от старшего судебного пристава ФИО3 - судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 до 30.06.2021,

от Управления ФССП - судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 20.04.2021 по 31.01.2022,

от ООО «Молочные системы» - не явился, извещено о начавшемся судебном процессе,

от ООО "Тандемстрой" – не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы"  (далее – заявитель, взыскатель, ООО «СОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным бездействия начальника Центрального районного отделения судебных приставов (далее – РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Управление ФССП) по Воронежской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не передаче ходатайства ООО "Современные отделочные материалы" исх. № 107 от 19.04.2021 для рассмотрения и разрешения судебному приставу-исполнителю, в не уведомлении в установленный законом срок взыскателя о передаче ходатайства исх. № 107 от 19.04.2021 для рассмотрения и разрешения должностному лицу, в ненадлежащей организации работы Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области;    

       о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству № 14744/21/36058-ИП от 18.03.2021, выразившегося в не рассмотрении и не в разрешении в установленный законом срок ходатайства ООО «Современные отделочные материалы» исх. № 106 от 19.04.2021, в не направлении в установленный законом срок копий процессуальных решений по результатам рассмотрения ходатайства исх. № 106 от 19.04.2021 и просит обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 рассмотреть ходатайство №106 от 19.04.2021 в установленном законом порядке, направив заявителю копии соответствующих процессуальных решений.

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), ООО «Тандемстрой»  - должник по исполнительному производству.

              На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии заявителя и  должника, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве.

           В судебном заседании 18.106.2021 объявлялся перерыв до 22.06.2021.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2021 по делу №А68-11495/2020 взыскана с ООО «ТандемСтрой» в пользу ООО «Современные отделочные материалы» задолженность в сумме 97 762, 40 руб., неустойка в сумме 76 743, 17 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 235, 17 руб., выдан исполнительный лист ФС № 034264616.

18.03.2021 на основании указанного исполнительного листа в Центральном РОСП г.Воронежа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14744/21/36058-ИП о взыскании 180 740, 74 руб. в отношении ООО «ТандемСтрой».

19.04.2021 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 ходатайство исх. № 106 о совершении исполнительных действий, в котором просил выполнить по исполнительному производству № 14744/21/36058-ИП комплекс исполнительных действий:

- осуществить выход по адресу должника: 

<

...>, хоз. пом. 142А, оф. 21, с целью установления его местонахождения, произвести опись и арест имущества по данному адресу;

- установить собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, хоз. пом. 142А, оф. 21, запросив у него сведения о правах пользования ООО «ТандемСтрой» данным помещением с предоставлением соответствующих договоров, актов приема- передачи помещения, платежных поручений и т.п.;

- запросить из Отдела управления  Федеральной миграционной службы Центрального района г. Воронежа, сведения об учредителе и директоре ООО «ТандемСтрой»  ФИО5 (с указанием личных персональных данных лица);

-  запросить из МИФНС № 12 по Воронежской области сведения о дате и месте рождения, адресе регистрации и фактического проживания ФИО5;

- вызвать ФИО5 на прием к судебному приставу-исполнителю (в случае необходимости осуществить принудительный привод), отобрав объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, вручить ФИО5 требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТандемСтрой», предупредить ФИО5  об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное уклонение от исполнения решения суда;

 - в случае непредставления документов и запрашиваемых сведений, привлечь ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, рассмотреть вопрос об исполнительном розыске ФИО5 

 Также 19.04.2021 взыскатель направил начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ходатайство исх. № 107 о совершении исполнительных действий, в котором просил выполнить аналогичные исполнительные действия по тому же исполнительному производству № 14744/21/36058-ИП.

             Заявитель, утверждая, что ходатайства не были рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в порядке, установленном ст. 64.1  Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, обратился в суд с настоящими требованиями.

 Представитель должностных лиц службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против заявленных требований, утверждая, что ходатайства взыскателя от 19.04.2021 № 106 и № 107 были рассмотрены судебным приставом-исполнителем  ФИО2, по результатам рассмотрения пристав вынесла постановление № 36058/21/135249 от 05.05.2021 об удовлетворении ходатайства, постановление было направлено взыскателю. В подтверждение доводов пристав представила материалы исполнительного производства, список № 292 внутренних почтовых отправлений от 06.05.2021, сведения официального сайта Почты России о вручении заявителю 12.05.2021 почтового отправления 39400147586214. 

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

          Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставлены, в том числе, права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

          Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в частности вправе совершать и иные действия, не указанные в подпунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе судебный пристав вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

          Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

           Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

            Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

          Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

             Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

            В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            Судом установлены из материалов дела следующие обстоятельства.

            Возбудив 18.03.2021 исполнительное производство № 14744/21/36058-ИП в отношении ООО «ТандемСтрой» судебный пристав-исполнитель ФИО2 в тот же день направила запросы в банки: ПАО «Сбербанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АО Альфа-Банк, КБ "ЛОКО-Банк" (АО), АО "СМП Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", АО "АБ "РОССИЯ", Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие",  АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), и другие банки (всего более 30 запросов).

          В постановлении о возбуждении исполнительного производства (п. 9) пристав предупредила должника об административной ответственности за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве (ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ), а также предупредила (п.13) об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 315 УК РФ).

          Установив, что должником открыты счета в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк", пристав вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО "Промсвязьбанк".

            Из ответов ГИБДД МВД России, Управления Росреестра по Воронежской области на запросы пристава следует, что права на недвижимое имущество и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

            На запрос пристава налоговый орган представил сведения на должника из ЕГРЮЛ.

            05.05.2021 пристав направила ООО «ТандемСтрой» извещение о вызове на прием к судебному приставу, требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТандемСтрой».

            11.05.2021 судебным приставом осуществлен выход по адресу должника-организации: 

<

...>, хоз. пом. 142А, оф. 21, в ходе которого установлено, что должник не находится по данному адресу, о чем составлен акт исполнительных действий.

            12.05.2021 пристав, установив адрес, по которому зарегистрирована директор ООО «ТандемСтрой» ФИО5, направила в Рамонский РОСП Воронежской области постановление о поручении совершить исполнительные действия по месту проживания директора общества: вручить извещение о явке на прием к судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа, вручить требование о предоставлении документов, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

          Из материалов исполнительного производства № 14744/21/36058-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем последовательно предпринимаются меры для исполнения должником требований исполнительного документа, дополнительные меры, о которых ходатайствовал взыскатель, частично осуществлены приставом, приняты меры к извещению директора должника о явке на прием к судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа, вручению требования о предоставлении документов, предупреждению о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

          Также подтверждено материалами дела, что ходатайства взыскателя от 19.04.2021 № 106 и № 107 были рассмотрены судебным приставом-исполнителем  ФИО2, по результатам рассмотрения пристав вынесла постановление № 36058/21/135249 от 05.05.2021 об удовлетворении ходатайства, постановление было направлено взыскателю и получено им 12.05.2021 (список № 292 внутренних почтовых отправлений от 06.05.2021, сведения официального сайта Почты России о вручении адресату 12.05.2021 почтового отправления 39400147586214).

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

          При этом, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

            Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

            Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

           Из приведенных положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что розыск может быть объявлен в отношении должника или его имущества. 

           Должником по исполнительному производству № 14744/21/36058-ИП является юридическое лицо - ООО «ТандемСтрой», директор ООО «ТандемСтрой» ФИО5 не является должником по исполнительному производству.

           Заявитель в ходатайствах от 19.04.2021 просил рассмотреть вопрос об исполнительном розыске ФИО5, такой розыск не предусмотрен Законом об исполнительном производстве.

           В рассматриваемом случае, пристав должна была отказать заявителю в розыске директора ФИО5 в порядке, установленном законом, направив соответствующее постановление взыскателю, но пристав бездействовала, не направив заявителю соответствующее постановление.

            Вместе с тем, суд считает, что данное бездействие пристава не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку розыск директора должника не предусмотрен законом.

           Также судом установлено, что пристав ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде (22.06.2021) в течение длительного времени не получила из Рамонского РОСП сведения об исполнении поручения от 12.05.2021 в отношении директора должника и не приняла меры в отношении Рамонского РОСП для своевременного исполнения поручения, то есть своевременно не приняла меры по удовлетворению ходатайства в части принятия мер по вызову директора ООО «ТандемСтрой» ФИО5 на прием к судебному приставу-исполнителю, по вручению ФИО5 требования о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТандемСтрой», по предупреждению ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, допустив незаконное бездействие. В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

            Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

           Старший судебный пристав как следует из нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

            Заявитель не обращался с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу, доказательства в материалы дела не представлены.

            Также суд учитывает, что взыскателем были направлены судебному приставу-исполнителю  ФИО2 и старшему судебному приставу ФИО3 19.04.2021 два аналогичных ходатайства: № 106 и № 107, ходатайства  были рассмотрены судебным приставом-исполнителем  ФИО2, по результатам рассмотрения пристав вынесла постановление № 36058/21/135249 от 05.05.2021 об удовлетворении ходатайства.

            При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Воронежа было допущено незаконное бездействие,  требования заявителя о признании незаконным бездействия  начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа  ФИО3 не подлежат удовлетворению.

              Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы», г.Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части.

               Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, не принявшей своевременно меры по вызову директора ООО «ТандемСтрой» ФИО5 на прием к судебному приставу-исполнителю, по вручению ФИО5 требования о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТандемСтрой», по предупреждению ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

            В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

      Судья                                                                                           Т.Н. Максимович