ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12156/2022

03 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08.2023) посредством веб-конференции,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.10.2024),

от третьих лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35438/2024) общества с ограниченной ответственностью «Мир гостеприимства» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2024 по делу № А21-12156/2022 (судья Глухоедов М.С.) по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) к ООО «Мир гостеприимства» (ИНН 

<

***>) о взыскании;

третьи лица: акционерное общество «Янтарьэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть»,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Мир гостеприимства» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) 2 255 720 руб. 60 коп. долга за потребленную электроэнергию за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года по корректировочным счетам-фактурам оформленным в декабре 2021 году, пени в размере 224 446 руб. 37 коп. за период с 20.02.2024 по 07.06.2024, пени в размере 447 075 руб. 87 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.07.2024.

Решением арбитражного суда от 23.09.2024 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 1 820 909 руб. 09 коп. задолженности и 362 378 руб. 80 коп. пеней; 27 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с истца в доход Федерального бюджета взыскано 381 руб. государственной пошлины; с ответчика – 1 599 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 29.01.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арбитражный суд пришел к неверному выводу о том, что истец обоснованно откорректировал расчет долга за потребленную электрическую энергию; при расчетах в рамках договора истцом с спорном периоде было обоснованно учтен средний уровень напряжения (СН-2); схема технологического присоединения ответчика и отраженная в них граница балансовой принадлежности существовала до 14.05.2018; в указанную дату ООО «Энергосеть» (сетевая организация) изменило точку технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2018 № 56/18, техническими условиями от указанной даты и актом выполнения технических условий от 14.05.2018; граница балансовой принадлежности энергоустановок ответчика начинается с нижних контактов рубильника; с изменением фактической точки технологического присоединения объекта ответчика при расчетах за электроэнергию, в том числе в спорном периоде, истец не мог применять тариф низкого расчетного уровня напряжения (НН); в настоящее время все расчеты производятся с применением тарифа СН-2.

22.01.2025 в электронном виде поступил отзыв АО «Россети Янтарь» со ссылкой на акт № 1 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика.

24.01.2025 в электронном виде поступил отзыв истца.

27.01.1025 в электронном виде поступил отзыв ООО «Энергосети».

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А21-12156/2022 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба) от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных приказом от 28.01.2015 № 08-02э/15, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 12.08.2015 заключен договор энергоснабжения № 3611/3, в рамках которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии с целью энергоснабжения объектов потребителя, в том числе, нежилого задания (гостиницы), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 стороны приняли в новой редакции приложение № 2 «Перечень точек поставки, по которому производятся расчёты за поданную электроэнергию» к договору в отношении объекта.

В рамках договора, стороны также определили, что обязательства по оплате электроэнергии, потребленной объектом, определяются на основании данных прибора учета № 001376.

Расчеты между истцом и ответчиком по вышеуказанному объекту производились исходя из расчета по среднему уровню напряжения – СН2.

Как указал истец, в четвертом квартале 2021 года Службой была проведена проверка в части применения стоимости электроэнергии за услугу по передаче электроэнергии.

В ходе проверки установлено, что граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств объекта установлена с наконечников КЛ-0,4 кВ Л-10 вСП-0,4кВ отТП-329-5.

Между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Энергосеть» 03.07.2018 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (АРБП) Z24-02417-2018.

Согласно Приложению № 1 к АРБП Z24-02417-2018, ответчик является субабонентом по отношению к ООО «Энергосеть», а из однолинейной схемы электроснабжения следует, что энергоустановки ответчика подключены посредством кабельной линии 0,4 кВ АПвБШв 4x185 отходящей от ТП 329-5 до СП2, в котором определена граница балансовой принадлежности между энергопринимающими устройствами ответчика и электрическими сетями сетевой организации ООО «Энергосеть».

Согласно пункту 2 и пункту 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, границей раздела электрохозяйства между сетевой организацией (ООО «Энергосеть») и принадлежащих ответчику объектов является ВРУ-0,4 кВ объекта, что соответствует низкому расчетному уровню напряжения – НН.

В тоже время, оплата электроэнергии, потребленной данным объектом, производилась по тарифу, соответствующему среднему уровню напряжения – СН2.

В этой связи Служба потребовала истца устранить данное нарушение.

На основании изложенного, истцом в декабре 2021 года произведена корректировка начислений по договору № 3611/3 в сторону увеличения стоимости услуги по передаче электроэнергии в сумме 2 255 720 руб. 60 коп. за период январь 2019 года – сентябрь 2021 года.

Письмом от 28.01.2022 № ЯЭС/3543 истец сообщил ответчику об обстоятельствах, при которых в ходе административной проверки Службой были выявлены нарушения, допущенные гарантирующим поставщиком при исполнении договора энергоснабжения с потребителем, в части применения цен (тарифов) при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку спорный долг ответчиком добровольно не оплачен, истец обратилась в суд за его взысканием, рассчитав дополнительно на спорную сумму неустойку за нарушение сроков оплаты.

Арбитражный суд пришел к выводу, что истцом был обоснованно откорректирован расчет долга за потребленною электрическую энергию; применил срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком (по части требований с января 2019 по август 2019 года), взыскал задолженность по основному долгу и пени.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду нижеследующего.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила государственного регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети: на высоком напряжении: (ВН) 10 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении:(НН) 0.4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 (2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим образом: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Из системного толкования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, пунктов 6. 46 – 48 Правил № 861 и пункта Правил государственного регулирования, следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

В соответствии с актом № 1 о технологическом присоединении, энергопринимающие устройства ответчика, а именно вышеуказанного объекта, были присоединены к электрическим сетям АО «Россети Янтарь» через электрические сети, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Эрика» в следующей точке присоединения: наконечники кабельной линии 0,4 кВ Л-10 в СП-04 кВ от ТП 329-5.

Одновременно, между ООО «Эрика», ответчиком и АО «Россети Янтарь» подписан Акт № Z-03-00150-2015 СУБ (приложен в электронном виде к отзыву истца от 06.04.2023) согласно которому балансовая принадлежность ООО «Эрика» заканчивалась, а ответчика начиналась на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ Л-10 в СП-2 0,4 кВ от ТП 329-5.

Согласно однолинейной схеме к акту, и учитывая текстовое описание границ балансовой принадлежности следует вывод что в балансовой принадлежности ООО «Эрика» находилось оборудование, посредством которого было выполнено технологическое присоединения объекта ответчика, а именно: трансформаторная подстанция ТП 329-5; распределительное устройство 0,4 кВ (далее - РУ 0,4 кВ) ТП 329-5; 2 (две) кабельные линии 0,4 кВ протяженностью 10 метров каждая от РУ 0,4 кВ ТП 329-5 до СП-2; С11-2.

Из отзыва АО «Россети Янтарь» следует, что точка присоединения объекта, находилась на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ Л-10 в СП-2 0,4 кВ, которое находилось в балансовой принадлежности ООО «Эрика» (на основании сделок купли-продажи от 02.04.2018 между ООО «Эрика» и ООО «Электроспецмонтаж» и от 03.04.2018 между ООО «Электроспецмонта»» и ООО «Энергосеть», оборудование (в составе электросетевого комплекса) переходит в собственность ООО «Энергосеть».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-Ф3 в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Указанная схема присоединения и установленная граница балансовой принадлежности, соответствует низкому уровню напряжения (НН), так как значение питающего центра ТП 329-5 15 киловольт (кВ) - среднее второе напряжение (СН2), не может быть применено при расчете цены услуги по передаче электрической энергии, поскольку граница балансовой принадлежности была установлена не на объекте электросетевого хозяйства на котором происходит трансформация напряжения (наконечники кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ 0,4 кВ в ТП 329-5)), а на объекте электросетевого хозяйства СП-2, на котором преобразование уровня напряжения из 15 кВ (СН2) в уровень напряжения 0,4 кВ не происходит.

Таким образом, в отношении объекта ответчика с 2015 года должен был применяться тариф на услуги по передаче электрической энергии по низкому напряжению (НН).

В обоснование своей позиции ответчик в апелляционной жалобе ссылается на документы (договор об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2018 № 56/18, технические условия от 13.05.2018 № 56/18, акт эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2018), согласно которым ООО «Энергосеть» изменило точку технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, граница балансовой принадлежности электроустановок начинается с нижних контактов рубильника в РУ 0,4 кВ ТП 329-5, что соответствует уровню напряжения СН-2.

При этом, согласно подписанному сетевой организацией ООО «Энергосеть» в более позднюю дату (03.07.2018) акту разграничения балансовой принадлежности 224-02417-2018, граница балансовой принадлежности ответчика с ООО «Энергосеть» установлена с наконечников КЛ-0,4кВ Л-10 в СП-0,4кв от ТП 329-5, что соответствует уровню НН – низкое напряжение.

Доказательства того, что ранее ответчик или ООО «Энергосеть» направляли сведения об изменении точки присоединения в отношении объекта ответчика в АО «Янтарьэнергосбыт» либо истцу в материалы дела не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства оплаты за технологическое присоединение в пользу ООО «Энергосеть» в подтверждение реального характера и фактического присоединения в указанную дату.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения арбитражным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2024 по делу № А21-12156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина