СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-14052/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Афанасьевой Е.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (№ 07АП-5765/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2024 по делу № А45-14052/2024 (судья Галкина Н.С.) по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 10.02.2022 (онлайн-заседание);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 26 985 рублей.

Требования обоснованы тем, что Российская Федерация, установив право на льготный проезд по отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот, при этом потери перевозчика, возникшие в результате установления льгот по тарифам, сборам и платежам на железнодорожном транспорте общего пользования, не были возмещены. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 26 985 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме        2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств возложения именно на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по возмещению таких расходов с учетом содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 718-р.

Кроме того, апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным АО «ФПК» документам, подтверждающим расходы на оплату проезда льготными категориями граждан, не установлен факт гражданства лица, имеющего право на льготный проезд.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец отмечает, что Российская Федерация, приняв на себя обязательства по финансированию мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, не обеспечила компенсацию сумм не полученной истцом от потребителей.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении.

В соответствии со статьями 2, 3 Соглашения от 12.03.1993 «О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним» (далее – Соглашение) перечисленным категориям граждан предоставляется право бесплатного проезда либо 50-процентная скидка от стоимости проезда по железной дороге один раз в год (туда и обратно), сохранены сезонные льготы (с 1 октября по 15 мая) по оплате проезда. 

Согласно статье 6 Соглашения транспортные организации обеспечивают льготные условия обслуживания лиц, указанных в настоящем Соглашении, независимо от места их проживания. 

Во исполнение Соглашения истцом в период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года осуществлена перевозка указанной категории граждан, проездные документы оформлялись без оплаты либо с оплатой 50% стоимости проезда.

Стоимость оплаты по территории Российской Федерации составила 28 377 рублей 30 копеек. Стоимость проезда с учетом оплаты (без налога на добавленную стоимость) составила 26 985 рублей.

12.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 04-17/20 с требованием оплаты расходов в размере 26 985 рублей в течение 30 календарных дней от даты получения настоящей претензии. 

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Российская Федерация является участницей Соглашения «О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним» от 12.03.1993 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения инвалидам Великой Отечественной Войны 1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств-участников Соглашения один раз в год (туда и обратно). Инвалидам Великой Отечественной Войны 3 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50% скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге.

Согласно статье 3 Соглашения участникам Великой Отечественной Войны и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50% скидку от стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом.

Согласно статье 6 Соглашения транспортные организации обеспечивают льготные условия обслуживания лиц, указанных в настоящем Соглашении, независимо от места их проживания.

В соответствии со статьей 7 Соглашения основанием для приобретения льготного проездного билета является удостоверение и лист талонов на льготный проезд, предъявляемые в железнодорожную билетную кассу, а для реализации права на сезонные льготы - удостоверения.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, при предоставлении льготы в виде бесплатного проезда, либо 50% стоимости проезда лицо, пользующееся льготой, представляет только предусмотренные статьей 7 Соглашения документы. При этом, предоставляя льготу, истец не вправе потребовать дополнительные документы, обоснованно полагая, что соответствующие удостоверения государственного образца являются подтверждением права на льготу, дополнительных мер по проверке оснований для предоставления льготного проезда на железнодорожном транспорте не требуется.

Анализируя представленные в материалы дела реестры оформленных проездных документов на проезд во внутреннем и международном сообщениях по группам «Участники ВОВ, лица, приравненные к участникам ВОВ, сопровождающие лица», «Инвалиды ВОВ, лица, приравненные к инвалидам ВОВ, сопровождающие лица»; купоны кассира; талоны на льготный проезд, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факты предоставления льгот подтверждены надлежащим образом, в соответствии со статьей 8 Соглашения, статьями 7, 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013№ 473.

Так реестры оформленных проездных документов на проезд во внутреннем и международном сообщениях по группам «Участники ВОВ, лица, приравненные к участникам ВОВ, сопровождающие лица», «Инвалиды ВОВ, лица, приравненные к инвалидам ВОВ, сопровождающие лица», составлены с помощью автоматизированной системы «Экспресс» и содержат фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, номера проездных документов, вид льготы, стоимость проезда, фактически уплаченную сумму, общую стоимость проезда, неполученную стоимость проезда, сумму комиссионного, страхового сбора. Купоны кассира, подтверждают факт продажи проездного документа, номер документа, подтверждающего право на льготы и подлинность содержащейся в реестрах информации. 

Согласно учетным данным АСУ «Экспресс», сформированным по месту продажи льготных проездных документов (билетов), истцом при оказании услуг при перевозке железнодорожным транспортом граждан, в соответствии с Соглашением, были недополучены доходы в размере 26 985 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие наличие убытков у истца, а также факт причинения убытков вследствие действий государственных органов, выраженных в виде не обеспечения реализации льгот, предусмотренных федеральным законодательством, не возмещением их стоимости истцу в полном объеме. Российская Федерация, установив льготы по отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Апеллянт, заявляя о том, что суд не проверил наличие у лиц, которым предоставлены льготы соответствующего статуса, со своей стороны никаких доказательств, опровергающих правомерность предоставления льготы истцом, не представил, доводы истца, подтвержденные соответствующими доказательствами, не опроверг.

Ссылка апеллянта на положения распоряжения Правительства Российской Федерации № 718-р от 28.04.1993 «О мерах по обеспечению выполнения соглашений, принятых 12.03.1993 Советом глав правительств государств - участников Содружества Независимых Государств» не свидетельствует о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора. 

Обязанность государства по возмещению убытков юридических лиц в связи с реализацией проездных документов льготным категориям граждан установлена действующим законодательством. Основанием возникновения указанного обязательства является сам факт предоставления льгот определенным категориям граждан.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителя платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано выше, потери в доходах владельца инфраструктуры перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте»).

В данном случае льготы предусмотрены международным соглашением, подписанным Российской Федерации, являются обязательствами Российской Федерации и подлежат компенсации за счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации.

Ссылка ответчика на положения распоряжения Правительства Российской Федерации № 718-р от 28.04.1993 «О мерах по обеспечению выполнения соглашений, принятых 12.03.1993 Советом глав правительств государств - участников Содружества Независимых Государств» не опровергает данный вывод.

Ссылка апеллянта на то, что суд не исследовал доказательства, представленные в подтверждение несения истцом расходов, отсутствие оценки доказательств, является несостоятельной, поскольку суд проанализировал документы, представленные истцом в обоснование того, что доходы получены не в полном объеме в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Соглашением, дал им надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2024 по делу № А45-14052/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий   Е.В. Афанасьева 

СудьиО.Ю. ФИО1

ФИО2