Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39169/23-80-323

г. Москва

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1037700052994, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 7712060323)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 94, ОФИС 72, ОГРН: 1142720000246, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 2711009371)

о взыскании 1 768 800 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Савинов Г.О. по доверенности от 26.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 1 468 800 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования  в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (исполнитель) и ООО ЦСЛ «Рента» (заказчик) был заключен договор №БУК-01/2022 от 25.04.2022 г. на оказание услуг предоставления специальной техники.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом на сумму 31 800 000 руб. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 14 от 31.07.2022 г., № 15 от 31.08.2022 г., № 24 от 30.09.2022 г., подписанные сторонами без возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные  услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего, с учетом частичной оплаты долга на сумму 31 500 000 руб., образовалась задолженность в размере 300 000 руб. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных в п. 2.4 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днём срока оплаты, до дня фактической оплаты.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составила 1 468 800 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" неотработанный аванс в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., неустойку в размере 1 468 800 (Один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 688 (Тридцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Возвратить НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52 656 (Пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 928 от 07.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.