АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37960/2019

19 августа 2019  года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и признании недействительным предписания

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности  66 АА 4034608 от 11.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица –  ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/69 от 09.01.2019, удост.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов  суду не заявлено. 

 

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе о назначении административного наказания № 13/61  от 24.05.2019 года, а также о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 66-09-13/16-2114-2019 от 11.03.2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступлением обращения гр. ФИО4, гр. ФИО5 на основании распоряжения № 01-01-01-03-09/2784 от 05.02.2019 г. в период с 11.02.2019 г. по 11.03.2019 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой сделан вывод о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

По результатам проверки  составлен акт от 11.03.2019.

18.03.2019 в отношении Банк ВТБ (публичное акционерное общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

24.05.2019  Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском  районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе  вынесено постановление о назначении административного наказания № 13/61, которым Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

11.03.2019 заявителю выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-09-13/16-2114-2019.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № 13/61  от 24.05.2019 года, предписанием № 66-09-13/16-2114-2019 от 11.03.2019 года  Банк ВТБ 24 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством  о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заинтересованным лицом в отношении Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) установлено, что банк нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ); в договор включены условия, ущемляющие права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе поступили обращения гр. ФИО4 (вх 469/ж-2019 от 22.01.2019 г.), гр. ФИО5 (вх. № 474/ж-2019 от 22.01.2019 жалобой на действия Банка ВТБ (ПАО).

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении БАНК ВТБ (ПАО) исследованы:

-  жалоба гр. ФИО4 вх. № 469/ж-2019 от 22.01.2019 г., кредитный договор № 

<

***> от 16.07.2018 г., заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

-  жалоба гр. ФИО5 вх. № 474/ж-2019 от 22.01.2019 г., кредитный договор № 

<

***> от 02.08.2018 г., заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

В обращении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - ТО) гр. ФИО4, указывает, что 16.07.2018 г. заключил кредитный договор № 

<

***> с Банком ВТБ (ПАО), гр. ФИО5, указывает, что 02.08.2018 г. заключил кредитный договор № 

<

***> с Банком ВТБ (ПАО)

При заключении кредитного договора была навязана необходимость подключения к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в обоих случаях.

Таким образом, в обеспечение исполнения кредитных договоров Банк обусловил страхование по программам «Финансовый резерв Лайф+» на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно Заявлений о присоединении к Программе страхования плата за включение в число участников Программы «Финансовый резерв Лайф+» от 16.07.2018 г. для гр. ФИО4 составила 88412,00 рублей, от 02.08.2018 г. для гр. ФИО5 составила 82183,00 рублей

20.11.2018 г. гр. ФИО4, 30.11.2018 г. гр. ФИО5 написали заявления об исключении из числа участников Программы страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение. Однако Банк отказал в выплате суммы страховой премии, в связи с чем потребитель считает, что права нарушены.

Анализ документов, имеющихся в распоряжении специалиста, показал, что ПАО Банк ВТБ нарушаются нормы права:

1. Потребителю не предоставлена полная и достоверная информация относительно потребительских свойств финансовой услуги:

1.1. При кредитовании потребителей банк удержал сумму 82 183,00 руб. и 88 412,00 руб. в качестве платы за включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+».

В кредитном договоре условия о дополнительной услуге, цене не указаны.

Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании, не представлены. Согласно обращениям потребителей ФИО5, ФИО4 в оказании дополнительных услуг при кредитовании они не нуждались, документы подписаны по причине одобрения сделки только при условии оформления страховки, не предоставления реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг.

Таким образом, банк не предоставил потребителям сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительных услуг.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено.

В ч.1, ч.10 ст.7, ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определено, что до потребителя должны быть доведенные достоверные сведения о страховании и возможности согласиться или отказаться от страхования. Соответствующая достоверная информация предоставляется на стадии оформления заявления о кредитовании и оформления индивидуальных условий кредитного договора.

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

Как следует из материалов дела, заключение кредитных договоров потребителей и осуществления включения в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» осуществлялось одним лицом - Банка ВТБ (ПАО). Договор страхования заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

Учитывая характер договоров кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и подключения к программе страхования с ФИО5, ФИО4 во времени и месте, а также получение банком выгоды (сторона договора страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

В Уведомлении о полной стоимости кредита не приводится расшифровка суммы основного долга в зависимости от целевого назначения (какая часть суммы идет на страхование, какая часть суммы предоставляется непосредственно потребителю).

Анализ разработанных страховой организацией условий страхования показывает, что не осуществляется возврат страховой премии (части) при добровольном отказе потребителя от страхования, в том числе после досрочного погашения кредита. Банку, который в силу договора поручения со страховой организацией должен информировать заемщиков о страховании, были известны существенные и негативные для потребителя последствия досрочного прекращения договора страхования.

Следовательно, в филиале банка допущено осознанное введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

В п.1, п.3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п.30-33 ГОСТ Р 50646-94. "Услуги населению. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, информация, позволяющая реализовать право на отказ от дополнительных услуг, не была доведена до потребителя.

1.2 При подключении к Программе коллективного добровольного страхования допущены нарушения требований закона о предоставлении информации.

Анализ схемы кредитования со страхованием показывает, что потребителю не предоставляют сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе: размере страховой премии и выплаты, существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях.

В силу ст. 934, 954 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Если заемщик Банка соглашается стать застрахованным лицом, то в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" становится потребителем услуг страхования. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" застрахованное лицо имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п. Кроме того, застрахованное лицо имеет право получить сведения (документы), подтверждающие оплату банком страховой премии и получение страховой выплаты.

Соответственно, Банк как страхователь должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие либо отказаться стать застрахованным лицом, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр (копию) договора страхования, документ об оплате страховой премии.

Клиенту должна предоставляться информация о действиях, которые осуществляет банк в рамках программы (заключает договор страхования, передает документы и т.п.).

Схема отношений между банком и страховой организацией должна быть разработана таким образом, чтобы договор страхования заключались с соблюдением формы, содержания и порядка, установленного ст.934, ст.940, п.2 ст.942, ст.943, ст.940 ГК РФ.

Систематическое личное страхование в рамках одного договора (полиса) законодательством не предусмотрено (ст. 941 ГК РФ). Соблюдение данных норм закона позволит банку обеспечить доведение до каждого потребителя (застрахованного лица) информации об условиях договора и получение его копии.

Не предоставление потребителям необходимой информации об условиях оказания услуг является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

1.3.   Банк, являясь страховым агентом, нарушил права потребителя на получение информации.

До потребителя не доведена информация и документы о полномочиях банка как страхового агента. В выданных потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан.

Из буквального толкования п. 5 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что по требованию потребителей агент должен предоставлять сведения о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 данного закона. Независимо от наличия (отсутствия) требования потребителей обязательно должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость,  том числе размер своего вознаграждения.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.929, ст.940 1 К РФ исполнитель при страховании обязан предоставить потребителю сведения об условиях оказания услуг, оформить договор страхования в письменном виде, выдать экземпляр договора страхования потребителю, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, если исполнитель передает полномочия по выполнению части вышеуказанных обязанностей третьему лицу (страховому агенту), то до потребителя перед заключением договора должна доводится информация о наименовании, адресе (место нахождения), соответствующего страхового агента.

Договор заключается с потребителем, более слабой стороной, не имеющей специальных познаний. Априори потребители не знают о действии банка в качестве страхового агента, о праве на получение информации о страховом агенте, полномочиях. Страховая организация (страховой агент) должна учитывать данные обстоятельства и уделять особое внимание предоставлению информации при заключении договора с потребителем.

1.4.   Потребителю не представлены сведения о возможности застраховаться в иных организациях и представить в банк страховой полис (ст. 420 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

2. В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

2.1 Заемщику не представлены сведения и реальная возможность отказаться от оформления договора комплексного банковского обслуживания путем проставления соответствующей отметки в заявлении о кредитовании и индивидуальных условиях потребительского кредита.

У  потребителей  отсутствуют  специальные  познания  в  банковской  сфере  и достаточном   объеме   документов,   содержащих   условия   оказания   услуг.   Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг.

Надлежащие доказательства, что банк действительно выдал потребителю Договор комплексного банковского обслуживания, подлежащие применению в отношении ФИО5, ФИО4, отсутствуют.

Таким образом, Банк нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

2.2. В заявление, договор включены условия, обуславливающие выдачу кредита оказанием иных услуг:

Согласно обращениям потребителей, получить кредит без дополнительных услуг было невозможно.

Банк не выдал в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графиков платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. Также не был выдан бланк заявления, договора, в котором потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг.

Совокупный анализ материалов показывает, что банк обусловил кредитование оказанием пакета банковских услуг, чем нарушил ч.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

2.3 Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках Программ коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом. Согласно буквальному толкованию Заявления на страхование заемщик выражает согласие стать застрахованным лицом (п. 2 ст. 934 ГК РФ). Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 ГК РФ. В силу ст. 934. 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк).

В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора). Законом также определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом. Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещаете; заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено. Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. Банк не соблюдает порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные ст.ст. 940, 942, 943 ГК РФ. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет. Банк разработал Программу страхования и назвал взимаемую с клиента плату за подключение к Программе страхования, однако такой гражданско-правовой сделки (услуги) законодательством не предусмотрено. Буквальное толкование слов и выражений в Заявлении и Программе страхования указывает на признаки отношений, возникающих при страховании (ст.431 ГК РФ). При этом Программа страхования не является договором страхования, данный документ можно квалифицировать в качестве информационной брошюры о страховании, а Заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам права о страховании.

Банком не предоставлен в Территориальный отдел договор коллективного страхования, однако из п. 1 Заявлений на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», видно, что сторонами договора являются ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ (ПАО).

Таким образом, в рассматриваемых конкретных случаях, договор страхования заключен между банком и страховой компанией. При этом договор страхования между банком и заемщиком, заемщиком и страховой компанией не заключался. При таких обстоятельствах потребители ФИО5, ФИО4 не являются одной из сторон по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, однако должны нести дополнительные расходы. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности заемщика (застрахованного лица) по внесению платы за Подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Таким образом, из кредитного договора следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».

2.4. Согласно Заявлениям об участии в программе коллективного страхования плата за предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в дату начала срока страхования. Условие изложено таким образом, что потребитель не имеет возможности согласовать иной порядок и срок оплаты услуг (например, ежемесячно в день оплаты кредита).

Согласно ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги.

Банк не должен допускать нарушение норм закона и злоупотребление правом при изложении условий договора.

В разработанной банком редакции условие ущемляет право потребителя на определение иного срока и порядка оплаты услуг. В результате включения условий о пакете услуг и единовременном взимании платы, банк удерживает определенную сумму в день выдачи кредита. Зачастую банк не возвращает потребителям денежные средства в течение 10 дней после поступления заявлений клиентов об отказе от услуг (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, допущены нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

Условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями, а потребитель в данном случае был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Заявитель в материалы дела не представил доказательств согласования соответствующих условий кредитного договора при его подписании со стороны потребителя. Сам факт подписания потребителем кредитного договора, содержащего такие условия, не свидетельствует об этом, поскольку кредитный договор представляет собой типовую форму договора, содержание которого потребитель фактически изменить не может.

Также из представленных документов, в частности, анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий договора не следует, что Банк доводил до гр. ФИО4, гр. ФИО5 информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых (суммах, сроке возврата кредита (займа), условиях потребительского кредита без обязательного подключения к Программе страхования); о возможности подключиться к Программе страхования с иной страховой организацией, о возможности произвести оплату не за счет кредитных средств.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что Банк довел до сведения гр. ФИО4, гр. ФИО5 информацию об условиях страховых продуктов само по себе слова в анкете - заявлении о том, что «информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программах страхования доведена, не может свидетельствовать о том, что условия страхования переданы потребителю.

Доводы Банка о том, что подключение к Программе осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания клиентом заявления, в рассматриваемом случае при подаче заявки на получение кредита потребителем было подписано заявление на включение в участники программы коллективного страхования. Банк правомерно не включил в полную стоимость кредита стоимость услуги по подключению к Программе, отклоняются как не свидетельствующие о предоставлении Банком при заключении договора с конкретным потребителем предусмотренной действующим законодательством необходимой информации (в том числе, о возможности получить кредит со страхованием или кредит без страхования, в частности, информацию о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). О непредставлении информации свидетельствует и жалоба потребителя.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) в полной мере урегулированы те императивные требования, которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги):

1) кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; при этом кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги (п. 2 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ);

2) отразить согласие потребителя на их оказание в индивидуальных условиях (п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

3) предоставить возможность заемщику отказаться от страхования, самостоятельно застраховать риски в иной организации (п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе");

4)   осуществлять расчет полной стоимости кредита с учетом страховой премии по данным договорам (п. 4 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ), если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

5)   если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования - предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 10 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ).

Ни одно из указанных обязательных требований банком не соблюдено.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Нормами гражданского права не предусмотрен вид договора, который может заключаться между банком и потребителем с наименованием «Программа коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков», также не предусмотрена возможность взимания банком платы за «Подключение к Программе страхования».

Анализ правовой природы отношений указывает на возникновение отношений между страхователем (банком) и застрахованным лицом (заемщиком) в рамках договора страхования.

Так в Программе страхования указано, что банк в рамках Программы организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. В заявлении на страховании содержится фраза о том, что потребитель выражает согласие быть застрахованным лицом.

Банк как страхователь осуществляет действия для страхования физического лица в соответствии со статьями 934, 944, 961 ГК РФ: информирует потребителя о страховой организации и условий страхования (частично), получает согласие стать застрахованным лицом, заключает договор личного страхования потребителя, при наступлении страхового случая получает от потребителя сведения (документы) и уведомляет страховщика.

Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках Программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

Отношения по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ.

В силу статей 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк) застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем.

Клиент Банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ). Банк не может наложить на застрахованное лицо обязанности, которые он должен выполнить в силу закона.

Следовательно, условие Программы об обязанности Клиента вносить плату за подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, не соответствует закону, поскольку Банк (страхователь) не имеет права взимать с Клиента (застрахованного лица).

В случае, если банк принимает решение о заключении договора со страховой организацией страховании жизни и здоровья заемщика в целях минимизации рисков не возврата кредита, то оплачивать страхование должен самостоятельно и не вправе взимать плату с потребителя. При этом, потребителю должны предоставляться для информации условия договора страхования, разработанные страховой организацией, а не Программа страхования банка (статьи 942, 943 ГК РФ).

Банк может выбрать иные способы минимизации рисков наступления негативных последействий не возврата кредита, например, страхование предпринимательских рисков, определение условий о поручителе, залоге в кредитном договоре и т.п. (статьи 934, 361. 334 ГК РФ). Также в рамках закона банк может информировать потребителей о повышении вероятности получения кредита, применении пониженной процентной ставки при страховании и предъявлении копии страхового полиса любой страховой организации.

При разработке схемы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься страховой деятельностью. Из цели законодательного регулирования данных следует, что Банк не вправе разрабатывать условия участия граждан в программе страхования с взиманием платы за подключение к программе страхования. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация.

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не вправе разрабатывать условия программы страхования с включением в них положения об обязанности заемщика (застрахованного лица) по внесению платы за Подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

То есть Банком было допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1,2  ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заявителя,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

 При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания № 13/61  от 24.05.2019 года является законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-09-13/16-2114-2019 вынесено по итогам проверки, по результатам которой вынесено постановление № 13/61 от 24.05.2019 года, признанное судом законным, оснований для признания предписания № 66-09-13/16-2114-2019 от 11.03.2019 года недействительным у суда не имеется.

Оспариваемое предписание выдано в рамках предоставленных Управлению Роспотребнадзора полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить Банку. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым.

При таких обстоятельствах, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Л.В. Колосова