АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7900/2017

13 ноября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года 

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным Решения № 07-16/2016-022 от 30.08.2017 и Предписания от 30.08.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный  предприниматель  ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – ФИО4 по доверенности от 13.02.2017,

установил:

Акционерное общество «Водоканал» (далее -  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о признании недействительным Решения № 07-16/2016-022 от 30.08.2017 и Предписания от 30.08.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление, УФАС).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) содержит лишь общие требования к проведению закупок, передав полномочия по регулированию закупочной деятельности заказчику посредством утверждения  положения о закупке (ст.2) .  Общество осуществляет закупки в соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг АО «Водоканал», которым предусмотрено, что  в документации о закупке указываются требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пп.3 п.3.2.2 Положения о закупке). В соответствии с п.9.11 Положения о закупке котировочная заявка подается участником закупки заказчику в письменной форме на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок.  В целях осуществления закупочной деятельности 03.08.2017 на официальном сайте Единой информационной системы было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку пакетов Longopac №31705390431, а также  размещена документация о закупке о   проведении запроса котировок (далее - Документация о закупке).  Согласно п. 3 Документации о закупке заявка подается в письменной форме. Все листы заявки должны быть прошиты и пронумерованы. В  пункте 10 Документации о закупке изложено требование  о предоставлении документации на бумажном носителе. Таким образом, АО «Водоканал» в Документации о закупке указаны четкие сведения, необходимые для оформления и подачи заявки. Закупочной документацией не предусматривалась возможность подачи заявки, в том числе части документации, входящий в ее состав, в электронном виде. Таким образом, все части заявки (в том числе и выписка из единого государственного реестра) должны соответствовать требованиям документации о закупки, т.е. должны быть предоставлены в письменной форме. Предприниматель ФИО2  не оспаривал законность требований закупочной документации. Предоставив выписку из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в электронном виде,  предприниматель ФИО2 нарушил требования Документации о закупке и Положения о закупке,  в связи с чем  АО Водоканал» правомерно отклонило данную  заявку.

УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в силу положений ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон  № 63-ФЗ), писем Минэкономразвития России от 1 декабря 2015  №Д28и-3448, Федеральной налоговой службы от 31 июля 2015  № ЕД-4-7/13390 выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью. Исходя из изложенного, выписка из ЕГРИП, поданная предпринимателем  ФИО2 на электронном носителе и подписанная электронной подписью налогового органа, должна была быть рассмотрена единой комиссией заказчика в качестве документа, равнозначного выписке из ЕГРИП на бумажном носителе и соответствующего требованиям документации о закупке.

         Индивидуальный  предприниматель  ФИО2, признанный судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился, отзыв не представил. 

          Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей заявителя и Управления,  суд  установил следующее.

03.08.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru)  заказчиком - АО «Водоканал» было размещено извещение № 31705390431 о проведении запроса котировок на поставку пакетов Longopac.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки поступивших заявок №166 от 11.08.2017 единая комиссия  заказчика приняла решение о признании заявки  предпринимателя  ФИО2 несоответствующей требованиям п.3 Документации о закупке в связи с отсутствием выписки из ЕГРИП (оригинала или нотариально заверенной копии).

16.08.2017 в Управление поступила жалоба предпринимателя  ФИО2 на действия единой комиссии АО «Водоканал» при проведении запроса котировок на поставку пакетов Longopac (извещение № 31705390431).  

Управлением на основании ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ  была рассмотрена указанная жалоба. В ходе рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО2 антимонопольный орган установил, что в составе котировочной заявки  предпринимателя содержался компакт-диск с выпиской из ЕГРИП, подписанной усиленной электронной подписью налогового органа. Антимонопольный орган  на основании положений  ст. 6 Закона № 63-ФЗ пришел к выводу, что,   так как заявка предпринимателя на участие в запросе котировок содержала выписку из ЕГРИП в электронной форме, подписанную электронной подписью налогового органа, единая комиссия заказчика в нарушение п. 9.20 Положения о закупке, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках неправомерно признала заявку предпринимателя ФИО2  несоответствующей требованиям документации о закупке. 

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя  ФИО2 Управление 25.08.2017 (в полном объеме 30.08.2017) вынесло решение о признании жалобы обоснованной, установив в действиях АО «Водоканал» нарушения п. 9.20 Положения о закупке, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

 Заказчику – АО «Водоканал» выдано предписание от 30.08.2017 с требованием   в целях устранения нарушений п. 9.20 Положения о закупке, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, в срок до 12.09.2017:  отменить протокол рассмотрения и оценки поступивших заявок №166 от 11.08.2017 и разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru); вернуться на стадию рассмотрения поданных на участие в рассматриваемом запросе котировок заявок, рассмотреть в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках и решением Ивановского УФАС России от 25.08.2017 и осуществить дальнейшие действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке товаров, работ и услуг АО «Водоканал».

            Общество не согласилось с Решением № 07-16/2016-022 от 30.08.2017 и Предписанием от 30.08.2017 Управления и обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

            Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принятыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие  в закупке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 309-КГ17-7502, от 13.10.2017 г. N 305-КГ17-8138, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок.

АО «Водоканал» осуществляет закупки на основании Положения о закупке товаров, работ и услуг АО «Водоканал», в котором в рамках предоставленных ст. 2 Закона № 223-ФЗ  полномочий Общество определило необходимые   и приемлемые для  него процедуры закупок.

 Подпунктом 3 п.3.2.2 и  подп.3  п.9.7   Положения о закупке предусмотрено, что  в документации о закупке указываются требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.  Раздел 5 Положения о закупке,   определяя возможные    способы закупки, условия их выбора, содержит указание, что проведение закупок  способами, указанными в п.5.2,   возможно в электронной форме, с использованием  электронных торговых площадок, после принятия соответствующего решения заказчиком и     выбора площадки, на которой он будет проводить закупку в электронной форме.           

В соответствии с п.9.11 Положения о закупке котировочная заявка подается участником закупки заказчику в письменной форме на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок.  

В п. 3  Документации о закупке о проведении запроса котировок на поставку пакетов Longopac указано, что заявка подается в письменной форме. Все листы заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка должна содержать  опись входящих в ее состав  документов с указанием номера страницы, быть скрепленной   печатью участника закупок, и подписана участником закупок или лицом, уполномоченным таким участником закупок.  Заявка должна соответствовать требованиям, указанным в извещении, и содержать, в том числе полученную не ранее чем за один месяц до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении процедуры закупки выписку из единого государственного реестра юридических лиц, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или их нотариально заверенные копии, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц). При участии в нескольких закупках участник вправе предоставить копию выписки из единого государственного реестра при условии, что оригинал был предоставлен ранее и данная выписка получена не ранее, чем за месяц до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении процедуры закупки. Необходимо указать номер извещения о закупке, для участия в которой оригинал выписки был предоставлен.

В п. 10 Документации о закупке определено,  что заявки подаются   в рабочие дни  с 08.00 до 16.30  время Московское (перерыв на обед  с 12.30 до 13.00) - на бумажном носителе по адрес  

<

...>, каб. 302. 

Таким образом, заказчик, в рамках предоставленных ему ч.2 ст. 2, ч. 10 ст. 4 Закона о закупках полномочий   определил требование к оформлению и составу заявки на участие  в закупке. Требования к  содержанию, форме,  оформлению  и составу  заявки на участие  в закупке однозначно указывали  на необходимость  подачи котировочной заявки  в письменной форме, на бумажном носителе, в виде  документа  единого  и структурно связанного и имеющего последовательную нумерацию всех входящих в состав заявки документов, с отражением  нумерации  страниц в  описи, входящей в состав заявки. При этом форма документов, входящих в состав заявки, должна была обеспечить возможность прошить и пронумеровать каждую страницу предоставляемого в составе заявки документа. Учитывая, что  все  представляемые участником документы входят в состав котировочной  заявки, установленные требования к форме распространяются на все содержание заявки, в том числе на входящие в ее состав документы, включая в данном случае выписку из ЕГРИП. 

Как следует из материалов дела, в составе котировочной заявки предпринимателя  ФИО2 содержался компакт-диск с выпиской из ЕГРИП, подписанной квалифицированной усиленной электронной подписью налогового органа. Данный документ в описи был указан как «компакт диск  с выпиской из ЕГРИП». Распечатанная на бумажном носителе выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в составе заявки  отсутствовала. 

Таким образом, котировочная    заявка предпринимателя ФИО2  представляла собой  неоднородный по форме  изготовления документ,  часть из которого выполнена на бумажном носителе, прошита и пронумерована, в том время как часть предоставлена в форме электронного документа, то есть в виде, пригодном  для восприятия человеком лишь  с использованием электронных вычислительных машин (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), что противоречило Документации о закупке и Положению о закупке. 

Ссылки Управления на положения  ст. 6 Закона № 63-ФЗ суд отклоняет. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае  заказчик при определении формы заявки,  изначально не предусматривал  возможность включения в состав заявки информации в электронной форме, в силу чего     исключалась  возможность принятия и оценки соответствующей  информации  на основании положений ст. 6 Закона № 63-ФЗ. Выписка из ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в запросе котировок в случае представления такой заявки также в электронной форме. Возможность подачи  заявок в форме электронного документа  Документацией о закупке не предусмотрена. 

В соответствии с п. 9.20 Положения о закупке единая комиссия АО «Водоканал» не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, положением, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

В  рассматриваемом случае заявка предпринимателя ФИО2 не соответствовала    разделу 3 Положения о закупке  и пунктам 3,10 Документации о закупке в силу чего правомерно отклонена  Обществом. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными Решения № 07-16/2016-022 от 30.08.2017 и выданного на его основании Предписания от 30.08.2016.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  заявителя по государственной пошлине в сумме 3000 руб. подлежат взысканию  в пользу Общества с Управления.  

Руководствуясь ст. ст. 110,   170-176,  201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования  акционерного общества «Водоканал» удовлетворить.

2. Признать недействительными Решение № 07-16/2016-022 от 30.08.2017 и Предписание от 30.08.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

3.  Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу  акционерного общества «Водоканал» 3000 руб. расходов по государственной пошлине. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 Судья                                                                                                        М.С. Калиничева