ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2169/2023

г. Вологда

05 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2024 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медстройснаб» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2024 года по делу  

 № А52-2169/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медстройснаб» (адрес:  195196, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Малая Охта внутренняя  территория города, улица Стахановцев, дом 14, корпус 1, литера А, офис 522,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному казенному  учреждению Псковской области «Управление капитального строительства»  (адрес: 180004, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о признании  недействительным отказа от исполнения государственного контракта от  06.05.2022 № 0157200000322000306 и взыскании 6 911 832 руб. 91 коп.  фактически выполненных, но не оплаченных работ.  

Учреждение обратилось в арбитражный суд с встречным иском о  взыскании с Общества 9 023 303 руб. 01 коп. неотработанного аванса,  

1 565 000 руб. штрафа и 330 030 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области  «Новосокольническая межрайонная больница», общество с ограниченной  ответственностью «Строй-Вектор», акционерное общество «Севергазбанк».  

Решением суда от 24 января 2024 года в удовлетворении первоначального  иска Общества к Учреждению о признании недействительным отказа от  исполнения контракта, а также взыскании 6 911 832 руб. 91 коп. задолженности  отказано. Встречный иск Учреждения к Обществу удовлетворен частично. С  Общества в пользу Учреждения взыскано 9 295 090 руб. 85 коп., в том числе  

7 457 336 руб. 22 коп. неотработанного аванса, 1 565 000 руб. штрафа и  

272 754 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2023 по 07.07.2023. В удовлетворении встречного иска  Учреждения к Обществу в остальной части отказано. С Общества в доход  федерального бюджета взыскано 66 056 руб. государственной пошлины.  

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы  ссылается на следующее. По состоянию на 28.12.2022 подрядчиком были  выполнены и переданы заказчику работы на общую сумму 26 880 868 руб.  

46 коп. (86%). Из них работы на общую сумму 19 969 035 руб. 55 коп.  заказчиком оплачены. Задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате  выполненных работ составила 6 911 832 руб. 91 коп. Судом не учтено, что  нарушение сроков выполнения работ было вызвано действиями самого  ответчика. В нарушение установленных в контракте сроков авансирования,  предусмотренных пунктами 3.4, 12.4 контракта, оплата авансового платежа  была осуществлена заказчиком только 30.06.2022 (платежное поручение от  30.06.2022 № 898285). Также по причинам, не зависящим от подрядчика,  последний был вынужден сдвинуть срок начала производства работ, поскольку  заказчик своевременно не передал подрядчику фронт работ, не освободив  помещения для проведения капитального ремонта.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не  подлежащей удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 Обществом (подрядчик) и  Учреждением (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по объекту:  Капитальный ремонт ГБУЗ ПО «Новосокольническая межрайонная больница»,  в том числе ПИР Филиал «Пустошкинский».  

Согласно пункту 3.1 контракта его цена (стоимость подлежащих  выполнению работ) составляет 31 300 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ  определен до 31.05.2023.  

Пунктом 1.3 контракта установлено, что работы должны выполняться в  строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской  Федерации, в соответствии с условиями контракта, проектной и сметной  документацией, строительными нормами и правилами. Объем, содержание  работ определяется проектной документацией и описанием объекта закупки, а  

также иной технической документацией, предусмотренной действующим  законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 1.5 контракта подрядчик обязуется осуществлять  производство работ в строгом соответствии с графиком выполнения  строительно-монтажных работ и завершить работы в срок, указанный в пункте  2.1 контракта.  

Согласно пункту 2.2 контракта объем работ должен быть исполнен по  месяцам в соответствии с графиком выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта подрядчик обязан в течение  пяти рабочих дней после его заключения предоставить заказчику смету (с  учетом цены контракта), график выполнения строительно-монтажных работ с  учетом цены контракта, заверенную копию приказа о назначении  ответственных лиц, имеющих право действовать от имени подрядчика и  перечень видов и объемов работ, которые подрядчик обязуется выполнить  самостоятельно, без привлечения других лиц. К производству строительно-монтажных работ подрядчик имеет право приступить только после  утверждения и согласования заказчиком всех вышеперечисленных документов.  

Пунктом 4.4.3 контракта определено, что подрядчик должен на основании  и в соответствии с переданным заказчиком Проектом разработать проект  производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие  технологию отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего  качества, и предоставить его заказчику на бумажном носителе в срок не  позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта для ознакомления.  

Согласно пункту 4.4.13 контракта подрядчик должен с момента начала  работ на объекте и до их завершения в соответствии с требованиями  действующих нормативных актов Российской Федерации вести  исполнительную документацию в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к  составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве,  реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и  требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций,  участков сетей инженерно-технического обеспечения», а также РД-11-05-2007  «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения  работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального строительства». Каждая запись в журнале подписывается  полномочными представителями обеих сторон и ведется в соответствии с  действующими правилами. Одновременно с поставкой материалов и  оборудования подрядчик обязан предоставить на проверку заказчику  действующие сертификаты и паспорта на материалы и оборудование.  

В силу пункта 4.4.14 контракта объем выполненных в соответствии с  графиком выполнения строительно-монтажных работ представляется  подрядчиком ежемесячно до 25 числа по акту о приемке выполненных работ и  справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-2 с приложением  исполнительной документации. Датой приемки выполненной работы считается  дата размещения в единой информационной системе документа о приемке,  подписанного заказчиком. Подрядчик ведет и предоставляет заказчику учетную  документацию на бумажном носителе, которая включает в себя: акт приемки  

выполненных работ в 2 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-2 в 2 экз.; счет и счет-фактуру на выполненные работы по 1 экз.;  комплект исполнительной документации на отраженный объем работ в актах  приемки выполненных работ, в том числе подписанные заказчиком акты  промежуточной приёмки ответственных конструкций и скрытых работ,  паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки,  подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и  лабораторий на законченный объем работ и другую учетную документацию,  предусмотренную нормативными документами. Комплекты документов  предоставляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и  реестром прилагаемых документов. Без представления комплекта  исполнительной документации акты приемки выполненных работ заказчиком к  рассмотрению не принимаются.  

Пункт 6.1 контракта устанавливает, что при приемке выполненных работ  для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных  работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам)  работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект  первичных учетных документов, указанных в пункте 4.4.14 контракта.  

Согласно пункту 6.7 контракта заказчик вправе отказать подрядчику в  приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не  подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем  сообщается подрядчику в мотивированном отказе.  

В соответствии с пунктом 11.1 контракта отдельные виды работ, которые  недоступны для визуальной оценки приемочной комиссией при сдаче объекта в  эксплуатацию и скрываются последующими работами и конструкциями (далее  - скрытые работы), предъявляются к осмотру и приемке до их закрытия.  

Пункт 11.2 контракта устанавливает, что выполненные скрытые работы  принимаются представителем заказчика. Подрядчик приступает к выполнению  последующих работ только после приемки заказчиком выполненных скрытых  работ, составления и подписания актов освидетельствования этих работ.  Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя  заказчика о необходимости проведения приемки выполненных скрытых работ,  но не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения этой приемки. Если  представитель заказчика не явится к указанному сроку проведения приемки  выполненных скрытых работ, то подрядчик составляет односторонний акт  освидетельствования выполненных скрытых работ и считает указанные работы  принятыми, при этом ответственность за качество выполненных скрытых работ  с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае по требованию  заказчика производится за счет заказчика.  

Если закрытие выполненных скрытых работ произведено подрядчиком  без уведомления заказчика (представитель заказчика не был информирован об  этом или информирован с опозданием), то подрядчик по требованию заказчика  обязан за свой счет открыть любую часть таких работ, а затем закрыть ее  (пункта 11.4 контракта).  

В силу пункта 11.8 контракта на протяжении производства строительно-монтажных работ подрядчик обязан выполнять подробный фотоотчет по всем  

скрытым видам работ, выполняемым на объекте. После завершения работ,  данный отчет предоставить заказчику на электронно-цифровом носителе.  

В соответствии с пунктом 12.2 контракта подписание заказчиком  документов о приёмке производится при условии предоставления заказчику  комплекта исполнительной документации и других обязательных к  представлению подрядчиком документов.  

Согласно подпункту «б» пункта 13.4 контракта за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением  Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее –  Правила № 1042), составляющим 5% цены контракта (этапа) в случае, если  цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно).  

В период действия контракта Обществом сданы, а Учреждением приняты  работы на общую сумму 10 945 732 руб. 54 коп., что отражено в актах формы  КС-3 № 1–6.  

Сторонами велась переписка, в том числе в части соблюдения сроков  выполнения работ.  

Так, 08.06.2022 заказчик направил подрядчику письмо (исх. № 1891), в  котором просил предоставить полный комплект документов в соответствии с  пунктом 4.4.1 контракта, а также принять соответствующие меры по  устранению отставания от графика выполнения строительно-монтажных работ,  в частности, увеличить количество рабочих на объекте, обеспечить выполнение  работ по продленному дню и в выходные дни с обязательным соблюдением  техники безопасности на объекте, сообщить заказчику о принятых для  устранения отставания мерах в срок до 10.06.2022.  

Согласно ответному письму подрядчика от 09.06.2022 исх. № 08/09-22 по  состоянию на 09.06.2022 представителями ГБУЗ ПО «Новосокольническая  межрайонная больница» не освобождены помещения от мебели, архивов и не  произведен демонтаж оборудования. По причине бездействия ГБУЗ ПО  «Новосокольническая межрайонная больница» сроки, указанные в плане-графике контракта, могут быть увеличены, что не повлияет на своевременное  окончание работ по контракту.  

Заказчик 17.06.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 1985), в  котором сообщил, что 15.06.2022 состоялся выезд специалистов заказчика на  объект. По состоянию на 15.06.2022 на объекте произведен демонтаж  кровельного покрытия. Поставка кровельных материалов для дальнейшего  производства работ не была выполнена. Открытие подкровельного  пространства привело к затоплению помещений 1-3 этажей и намоканию  строительных конструкций. Подрядной организации необходимо в кратчайшие  сроки выполнить работы по монтажу строительной системы и устройству  кровельного покрытия.  

Между заказчиком и подрядчиком 21.06.2022 состоялось рабочее  совещание по капитальному ремонту объектов здравоохранения, на котором  

установлено, что техническая готовность объекта составляет 5%. Выполняются  демонтажные работы кровельного покрытия, демонтаж внутренней отделки  (стены). На объекте 4 человека. Завезен материал. В результате выезда на  объект 20.06.2022 выдан ряд замечаний для устранения.  

Подрядчик 21.06.2022 направил заказчику письмо (исх. № 02/21-22), в  которым информировал его об увеличении стоимости оборудования,  указанного в смете контракта, в связи с чем просил увеличить авансирование до  49%.  

Заказчик 22.06.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 2047), согласно  которому 20.06.2022 в ходе выездной проверки установлено наличие на объекте  4 человек, производящих работы, единиц техники - 0. В связи с выявленными  отступлениями от проекта организации строительства заказчик выразил  опасения в отношении выполнения работ на объекте в установленный в  контракте срок.  

Заказчик 15.07.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 2368), согласно  которому выявлено отклонение от условия контракта в части ремонта крыши.  Кроме того, по состоянию на 14.07.2022 проект производства работ в адрес  заказчика не поступил. Заказчик просил в срок до 19.07.2022 направить  разработанный проект производства работ, а также обеспечить наличие  специальных журналов работ на объекте.  

Заказчик 21.07.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 2431), в  котором сообщил, что по состоянию на 20.07.2022 выявлено значительное  отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ.  

Подрядчик 27.07.2022 направил заказчику письма (исх. № 9-07 укс и 

 № 10-07 укс) об исключении работ по монтажу наружного водопровода из  объема и о необходимости корректировки графика работ в связи с отсутствием  материала.  

Заказчик 08.08.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 2644) об отказе  в корректировке утвержденного графика строительно-монтажных работ.  

Заказчик 11.08.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 2699), в  котором просил предоставить проект производства работ, включающий  технологические карты в соответствии с пунктом 4.4.3 контракта, а также  принять соответствующие меры по устранению отставания от выполнения  строительно-монтажных работ на объекте, в частности, увеличить количество  рабочих, обеспечить выполнение работ по продленному дню и в выходные дни,  сообщить заказчику о принятых для устранения отставания мерах в срок до  16.08.2022.  

Заказчик 23.08.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 2830), в  котором указал, что неоднократно направлял подрядчику письма с требованием  ускориться и предоставить документы согласно пункту 4.4.3 контракта, а также  предупредил о том, что к подрядчику могут быть применены штрафные  санкции, вплоть до одностороннего отказа заказчика от контракта.  

Заказчик 18.10.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 3379), в  котором указал, что имеется значительное отставание от графика выполнения  строительно-монтажных работ. Также заказчик указал, что в случае непринятия  

всех возможных мер по увеличению темпов работ, будет вынужден применить  штрафные санкции, предусмотренные контрактом.  

Подрядчик 11.11.2022 представил заказчику скорректированный график  выполнения строительно-монтажных работ в связи с удорожанием и  задержками поставок материалов и оборудования от производителей (системы  отопления, системы вентиляции).  

Заказчик 22.11.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 3712) о  необходимости производства утепления тамбуров в соответствии с проектным  решением.  

Заказчик 21.12.2022 направил подрядчику претензию (исх. № 4057) в  связи с нарушением графика выполнения работ, а также начислил штраф в  размере 1 565 000 руб.  

Заказчик 26.12.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 4107) по  выявленным отклонениям.  

Далее, Заказчик 30.12.2022 принял решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта (исх. № 4154), в тот же день сведения об этом  размещены в ЕИС.  

При этом заказчик указал, что в нарушение графика работ, а также пункта  1.5 контракта, подрядчик выполнил и сдал работы только на сумму  

10 945 732 руб. 65 коп., хотя в период с 06.05.2022 по 31.12.2022 им должны  были быть выполнены работы на сумму 28 300 000 руб.; установлено  значительное отставание от графика выполнения строительно-монтажных  работ, а именно: подрядчиком не выполнены в полном объеме и не сданы  общестроительные работы, отопление, хозяйственно-питьевой водопровод,  хозяйственно-бытовая канализация, вентиляция. По мнению заказчика, работы  выполняются очень медленно, в связи с чем, они не будут завершены в срок.  Также заказчик обратил внимание на то, что им неоднократно направлялись  письма о фактах снижения динамики производства работ с требованиями  увеличить количество рабочих и обеспечить выполнение работ на объекте по  продленному дню и в выходные дни. Указанные требования подрядчиком не  выполнены.  

Одновременно заказчик сообщил подрядчику, что в случае вступления  решения об отказе от исполнения контракта в силу, подрядчику в срок до  11.01.2023 необходимо передать строительную площадку эксплуатирующей  организации в присутствии заказчика по акту приема-передачи. В случае, если  в срок до 11.01.2023 объект не будет передан по акту приема-передачи,  автоматически строительная площадка переходит в ведение заказчика и  эксплуатирующей организации без дополнительного уведомления подрядчика.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в  силу 10.01.2023.  

Подрядчик 10.01.2023 направил заказчику письмо (исх. № 01-1023) о  необходимости проведения строительно-технической экспертизы с целью  установления объема выполненных на объекте работ.  

Подрядчик 13.01.2023 письмом исх. № 03-1023 уведомил о планируемой  дате проведения строительно-технической экспертизы обществом с  

ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы «Веритас», а  именно 19.01.2023.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской  области 18.01.2023 принято решение № РНП060/06/95-4/2023 об отказе во  включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

Заказчик 18.01.2023 направил подрядчику письмо (исх. № 112), в котором  сообщил, что у последнего имелась возможность произвести строительно-техническую экспертизу в срок до 11.01.2023, а также просил согласовать дату  и время вывоза находящегося на территории объекта имущества подрядчика, а  также мусора.  

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной  экспертизы «Веритас» и представитель подрядчика прибыли на объект для  проведения строительно-технической экспертизы, но представители заказчика  не пропустили их на территорию объекта.  

Полагая, что стоимость выполненных и сданных Учреждению работ по  контракту составляет 26 880 868 руб. 46 коп., в то время как оплата работ  произведена на общую сумму 19 969 035 руб. 55 коп., задолженность заказчика  составляет 6 911 832 руб. 91 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Учреждение обратилось в суд с встречным иском о взыскании с  Общества неотработанного аванса, штрафа и процентов.  

Суд первой инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы, в  удовлетворении первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил  частично.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта от  06.05.2022 № 0157200000322000306, к спорным правоотношениям сторон  подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  

 № 44-ФЗ). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Как следует из статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.  

Как указано в статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При  заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда», основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться  надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа  от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение  государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять  решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, что это предусмотрено контрактом.  

В рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа от  исполнения контракта со стороны заказчика предусмотрена разделом 15  контракта.  

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в  случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным.  

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае  принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам  проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы  формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой  информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103  настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на  официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее  одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в  соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием  единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику,  исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю)  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата  размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой  информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой  расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим  уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта.  

В части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено  нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия  указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение  экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не  применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта.  

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно объёма и  стоимости качественно выполненных подрядчиком работ, судом назначена  судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  эксперту автономной некоммерческой организации «Центр  криминалистической и технической экспертизы» ФИО3.  

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации  «Центр криминалистической и технической экспертизы» от 11.09.2023  

 № 2-11/09-СТЭ/23 общая стоимость качественно выполненных Обществом  работ на объекте составила 16 949 307 руб. 90 коп.  

Проанализировав экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта  ФИО3, суд первой инстанции принял заключение эксперта в  качестве допустимого доказательства по делу; при этом, не принял заключение  экспертизы в части указания на выполнение подрядчиком работ по установке  окон по позиции О-1 на сумму 2 196 276 руб. 46 коп., по установке радиаторов  в количестве 16 штук на сумму 167 834 руб. 50 коп., по ремонту кровли на  общую сумму 207 626 руб. 20 коп., по утеплению тамбура на сумму  

189 457 руб. 92 коп., по установке вентиляции на общую сумму 1 373 115 руб.  65 коп. и по ремонту штукатурных откосов на сумму 269 143 руб. 50 коп., а  всего на сумму 4 437 608 руб. 57 коп.  

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции  апелляционная инстанция согласна.  

Таким образом, сумма качественно выполненных, соответствующих  условиям контракта (в том числе проекту) и техническим нормам, работ по  подсчету суда составила 12 511 699 руб. 33 коп. (16 949 307 руб. 90 коп.  определенная экспертом сумма за вычетом 4 437 608 руб. 57 коп. стоимости  работ по судебной экспертизе, с которой суд не согласился по приведенным  выше обстоятельствам).  

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата, включая авансовый  платеж, произведена Учреждением на сумму 19 969 035 руб. 55 коп., оснований  для удовлетворения первоначального иска Общества о взыскании  выполненных, но не оплаченных заказчиком работ, у суда первой инстанции не  имелось.  

Доводам истца, изложенным также и в тексте апелляционной жалобы,  относительно невозможности своевременного предъявления и учета в рамках  проведенной экспертизы акта формы КС-2 № 8 на сумму 3 793 493 руб. 18 коп.,  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд  апелляционной инстанции согласен.  

Таким образом, на момент вступления в силу решения ответчика об  отказе от исполнения контракта работы надлежащего качества были  выполнены на сумму 12 511 699 руб. 33 коп., что составляет менее 40% от  изначальной цены контракта, в то время как согласно графику выполнения  работ по состоянию на 30.12.2022 работы должны были быть выполнены на  сумму 28 300 000 руб.  

Доводы истца об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения  контракта не являются основанием для признания незаконным решения  ответчика об отказе от его исполнения.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что суд определением от  25.05.2023 предлагал истцу дополнительно обосновать, имеются ли со стороны  заказчика встречное неисполнение обязательств по контракту, повлекшее  нарушение срока выполненных работ, имели ли место приостановление  выполнения работ со стороны подрядчика до исполнения заказчиком своих  обязательств.  

Соответствующих обоснований и доказательств истцом суду  представлено не было.  

Кроме того, как следует из материалов дела, несвоевременный вывоз из  помещения больницы медицинского оборудования и мебели не препятствовал  выполнению подрядчиком иных работ вне помещения, где данное  оборудование и мебель находились. Напротив, из переписки сторон следует,  что Общество к выполнению таких работ приступило, в частности, осуществив  демонтаж крыши.  

Также, из материалов дела не следует, что подрядчик предупреждал  заказчика о том, что в случае неисполнения встречных обязательств (по вывозу  медицинского оборудования, представлению строительной площадки и  прочее), он приостановит выполнение работ.  

Сроки принятия уже выполненных работ, вопреки утверждению  Общества об обратном, не влияли на выполнение иных работ согласно  утвержденному графику.  

Таким образом, с учетом установленной судом суммы произведенных  заказчиком платежей (19 969 035 руб. 55 коп.) и стоимости качественно  выполненных подрядчиком работ (12 511 699 руб. 33 коп.), требования  Учреждения по встречному иску о взыскании с Общества неотработанного  аванса правомерно удовлетворены в размере 7 457 336 руб. 22 коп.  

Также, Учреждением заявлено требование о взыскании 330 030 руб. 40 коп. процентов за период с 10.01.2023 по 07.07.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю  банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о  движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими  правилами и договором банковского счета.  

В рассматриваемом случае обязанность по возврату неотработанного  аванса у подрядчика возникла на следующий день после прекращения  установленных контрактом обязательств, то есть с 11.01.2023.  

По расчету суда за период с 11.01.2023 по 07.07.2023 проценты  составляют 272 754 руб. 63 коп.  

Оснований для несогласия с указанным расчетом у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно подпункту «б» пункта 13.4 контракта за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением  Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее –  Правила № 1042), составляющим 5% цены контракта (этапа) в случае, если  цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно).  

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что пеня за  просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному)  контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в  результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно  за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта,  послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть  взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в  установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в  целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства  (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента  наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с  односторонним отказом заказчика от него.  

При таких обстоятельствах, поскольку контракт прекратил свое действие,  и заказчик результат работ не получил, начисление Обществу штрафа в   размере 1 565 000 руб. является обоснованным.  

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют  позицию Общества, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают  выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений  действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом  норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а  также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального права.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2024 года  по делу № А52-2169/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медстройснаб» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина 

Судьи Н.А. Колтакова  

ФИО1