АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4169/2025

30 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Тарнуева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дамбиевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 0005/25 от 09.01.2025, от ответчика: не явился, извещен; установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушения по пяти эпизодам:  

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в том что, арбитражный  

управляющий не исполнила обязанность по представлению по требованию арбитражного суда сведений, касающихся результатов процедуры реализации имущества должника;  

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, абзацев 1 пункта 2, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника в установленные сроки;  

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по опубликованию в установленные законом сроки в официальном издании и в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по указанию достоверных сведений в отчете о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 15.09.2024 г.;  

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по своевременному и в полном объеме перечислению денежных средств на погашение требований кредиторов.  

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания, размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  

заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса; 7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

Заказное судебное письмо под идентификатором № 67000811875274 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения, содержат необходимые отметки о попытках вручения.  

Ответчиком отзыв на заявление не представлен. 

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент исполнения обязанностей финансового управляющего по делу № А10-1585/2023 являлась арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

По результатам реализации полномочий по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1585/23 от 25.03.2025 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:  

- арбитражный управляющий не исполнила обязанность по представлению по требованию арбитражного суда сведений, касающихся результатов процедуры реализации имущества должника;  

- арбитражный управляющий не исполнила обязанность по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника в установленные сроки;  

- арбитражный управляющий не исполнила обязанность по опубликованию в установленные законом сроки в официальном издании и в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  

- арбитражный управляющий не исполнила обязанность по указанию достоверных сведений в отчете о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 15.09.2024 г.;  

- арбитражный управляющий не исполнила обязанность по своевременному и в полном объеме перечислению денежных средств на погашение требований кредиторов.  

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2025.  

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра приняты меры по извещению арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении по адресу регистрации ответчика, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80081109917532.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.07.2025 г. составлен в отсутствии ФИО1, извещенной о времени и месте составления протокола по месту регистрации надлежащим образом.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  

положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  

для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Протокол об административном правонарушении от 08.07.2025 составлен ФИО2 – ведущим специалистом-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия.  

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 08.07.2025 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.  

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.  

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2023 (резолютивная часть объявлена 25.05.2023) по делу № А10-1585/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.  

1) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по представлению по требованию арбитражного суда сведений, касающихся результатов процедуры реализации имущества должника.  

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А10-1585/23 представлен отчет о своей деятельности от 15.09.2024, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, мотивированное тем, что все мероприятия управляющим выполнены.  

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 15.09.2024 размер погашенных требований кредиторов составил 77 748,62 рублей.  

Определением суда от 30.10.2024 судебное разбирательство отложено на 04 декабря 2024 года на 11 час. 20 мин., в том числе в виду непредставления управляющим доказательств оплаты требований кредиторов, названным определением суда от управляющего запрошены доказательства оплаты требований кредиторов.  

Определением суда от 04.12.2024 судебное разбирательство отложено на 13 января 2025 года на 12 час. 00 мин., в том числе в виду повторного непредставления управляющим доказательств оплаты требований кредиторов, названным определением суда от управляющего повторно запрошены доказательства оплаты требований кредиторов.  

Определением суда от 13.01.2025 судебное разбирательство отложено на 03 февраля 2025 года на 10 час.00 мин, в том числе в виду очередного непредставления управляющим доказательств оплаты требований кредиторов, названным определением суда от управляющего в третий раз запрошены доказательства оплаты требований кредиторов.  

Определением суда от 03.02.2025 судебное разбирательство отложено на 26 февраля 2025 года на 09 час.50 мин, в том числе в виду очередного непредставления управляющим доказательств оплаты требований кредиторов, названным определением суда от управляющего в четвертый раз запрошены доказательства оплаты требований кредиторов.  

Доказательства погашения требований кредиторов представлены только 24.03.2025, при этом, оплаты датированы 25.02.2025.  

Обстоятельства невозможности своевременного предоставления запрашиваемых арбитражным судом документов, финансовым управляющим суду не изложены.  

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.  

2) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, абзацев 1 пункта 2, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный  

управляющий не исполнила обязанность по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника в установленные сроки.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.  

Исходя из прямого указания данной нормы финансовый управляющий, в том числе, должен отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина. При этом, указанные действия финансового управляющего могут быть оспорены конкурсным кредитором или уполномоченным органом в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно.  

Из совокупного толкования приведенных норм финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения. При этом обязанность управляющего отчитаться перед собранием кредитором корреспондирует праву указанных лиц оспаривать такие действия финансового управляющего и проведенную оценку.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 арбитражным управляющим ФИО1 подготовлена опись имущества должника. Проведена оценка имущества должника - транспортное средство марки Toyota Prius, 2010 года выпуска.  

Сведений о том, что финансовый управляющий отчиталась перед собранием кредиторов должника о проведении описи, оценки имущества гражданина, не представлено.  

Таким образом, событие правонарушения по указанному эпизоду подтверждено. 

3) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по опубликованию в установленные законом сроки в официальном издании и в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Закона о банкротстве, опубликовываются путем  

их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.  

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Следовательно, сведения о введении процедур в делах о банкротстве граждан подлежат опубликованию в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.  

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).  

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на  

собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Таким образом, срок для официального опубликования в печатном издании устанавливается десять дней с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры банкротства.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023, опубликована на сайте Картотеки арбитражных дел 26.05.2023 г.) по делу № А10-1585/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  

Следовательно, сведения о введении в отношении должника ФИО3 процедуры реализации имущества подлежало опубликованию в газете "Коммерсантъ" в срок до 05.06.2023.  

Финансовым управляющим объявление о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" размещено 10.06.2023 г. сообщением № 77212495924.  

Следовательно, в данной части публикация в газете «Коммерсантъ» произведена с нарушением установленного законом срока.  

Событие правонарушения по данному эпизоду подтверждено. 

4) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по указанию достоверных сведений в отчете о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 15.09.2024 г.  

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрены сведения, которые должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего.  

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 (далее - Правила). Правилами определены общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов (п.1).  

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, Федеральным законом "О несостоятельности  

(банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п.3).  

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Типовые формы отчетов утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».  

Типовая форма отчета (заключения) конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195 (Приложение № 4), содержит раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».  

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А10-1585/23 представлен отчет о своей деятельности от 15.09.2024.  

Согласно разделу «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» данного отчета размер погашенных требований кредиторов составил 77 748,62 рублей.  

Указанный раздел содержит информацию, согласно которой по состоянию на дату составления отчета, погашены частично требования кредиторов в размере 75 698,58 руб. перед ПАО «Совкомбанк», 1 748,31 руб. перед ООО ПКО «Феникс», 301,73 руб. перед УФНС по РБ.  

Определениями Арбитражного суда республики Бурятия по делу № А10-1585/23 от 30.10.2024 г., от 04.12.2024 г, от 13.01.2025, от 03.02.2025 судом неоднократно истребовались у финансового управляющего доказательства оплаты требований кредиторов в указанном размере.  

Арбитражным управляющим сведения об оплате представлены только после определения суда от 03.02.2025.  

Таким образом, отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 15.09.2024 содержал недостоверные сведения в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в части суммы удовлетворенных требований кредиторов, поскольку денежные средства в счет погашения требований кредиторов по состоянию на дату составления отчета фактически перечислены не были.  

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.  

5) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнила обязанность по своевременному и в полном объеме перечислению денежных средств на погашение требований кредиторов.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности финансового управляющего, согласно которым, управляющий обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.  

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А10-1585/23 представлен отчет о своей деятельности от 15.09.2024, согласно которому размер погашенных требований кредиторов составил 77 748,62 рублей.  

Определениями Арбитражного суда республики Бурятия по делу № А10-1585/23 от 30.10.2024 г., от 04.12.2024 г, от 13.01.2025, от 03.02.2025 судом неоднократно истребовались у финансового управляющего доказательства оплаты требований кредиторов в указанном размере.  

При указании в отчете сведений о погашении требований кредиторов 15.09.2024 фактически арбитражным управляющим оплата произведена спустя пять месяцев 25.02.2025, что подтверждается платежным поручением № 98525 от 25.02.2025 об оплате кредитору ПАО Совкомбанк суммы 50 237,74 рублей, платежным поручением № 446990 от 25.02.2025 об оплате кредитору УФНС по РБ суммы 200,25 руб., квитанцией от 25.02.2025 об оплате кредитору ООО ПКО «Феникс» суммы 1 160,28 рублей.  

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 требования кредиторов погашены несвоевременно и не в размере, указанном в отчете.  

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.  

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Материалами дела вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена.  

Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Квалифицирующим признаком указанного состава правонарушения является повторное совершение правонарушения.  

В силу частей 1, 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.  

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.  

Управлением Росреестра в обоснование квалифицирующего признака повторности указано, что арбитражный управляющий на дату совершения правонарушений была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:  

- решениями Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2024 по делу № А24-993/2024, от 02.07.2024 по делу № А24-1838/2024, оставленными без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024, от 30.09.2024 соответственно,  

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2024 по делу № А73-9691/2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024,  

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2024 по делу № А73-11834/2024,  

- решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2024 по делу № А46-15326/2024,  

- решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2024 по делу № А10-6366/2024, от 17.12.2024 по делу № А10-6565/2024.  

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.  

В силу пункта 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.  

Таким образом, с учетом положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.  

Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак повторности исчисляется с 06.08.2024, то есть с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2024 по делу № А24-993/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024.  

Даты нарушений по второму и третьему эпизоду 14.09.2023 и 05.06.2023.  

Следовательно, нарушения по второму и третьему эпизоду совершены не в период повторности, в связи с чем, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В свою очередь, нарушения по первому, четвертому и пятому эпизодам совершены в в течение года с 06.08.2024, в связи с чем, подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку три эпизода совершенных правонарушений имели место в течение одного года с момента вступления в законную силу решения о привлечении к административной ответственности, установленные в рамках настоящего дела правонарушения носят повторный характер, в связи с чем верно квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.  

Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.  

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.  

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.  

Ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств к освобождению от административной ответственности не представлено.  

Из материалов дела усматривается неоднократность нарушений в рамках исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего.  

Более того, нарушения законодательства о банкротстве, допущенные в деле о банкротстве ФИО3 в части уклонения от перечисления денежных средств кредиторам, попытка завершения дела о банкротстве в условиях не выполненных мероприятий по распределению конкурсной массы, являются грубыми, в результате которых кредиторам мог  

быть причинен вред, что свидетельствует о ненадлежащем, пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению возложенных на управляющего обязанностей.  

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Суд не усматривает оснований для признания нарушений малозначительным и освобождения от административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалами дела не подтверждается.  

Как ранее указано судом, правонарушения, совершенные ФИО1, подпадают под квалификацию и по части 3, и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Данные составы административных правонарушений имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.  

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности арбитражного управляющего ФИО1, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности, суд, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Суд полагает, что назначение административного наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 06.09.1998 года, место рождения: с. Красноармейское Красноармейский р-н Чувашская Республика, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.А. Тарнуев