АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8345/2020

город Киров

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 429965, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суджук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 11 880 рублей 66 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда 21» (далее – истец, поставщик, ООО «Звезда 21») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суджук» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Суджук») долга за поставленные товары в сумме 11 800 рублей 66 копеек и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

На основании товарных накладных от 15.02.2019 № КЗ0000011367, от 16.04.2019 № КЗ0000029646 ответчик получил от истца товары.

Поскольку покупатель не произвел оплату полученного товара в полном объеме, то истец направил 13.12.2019 в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Подписание сторонами товарной накладной и указание в ней сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара подтверждается товарными накладными от 15.02.2019 № КЗ0000011367, от 16.04.2019 № КЗ0000029646, которые подписаны обеими сторонами и  заверены печатями.

Доказательства оплаты ТН в полном объеме в материалы дела не представлены. Следовательно, требование о взыскании стоимости товара в размере 11 880 рублей 66 копеек предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В подтверждение данного требования представлены: договор поручения от 01.06.2020, акт приема-передачи денежных средств по договору поручения, платежное поручение от 30.06.2020 № 1607. 

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг, суд руководствуется положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Суд установил, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.12.2019 подготовила исковое заявление, пояснение на требования определения суда от 08.09.2020.

Оценив представленные доказательства (договор, акт, платежное поручение, исковое заявление, пояснение к исковому заявлению), учитывая категорию спора (дело не относится к категории сложных), время потраченное специалистом на подготовку документов, объем совершенных процессуальных действий при рассмотрении дела (неосуществление полного комплекса услуг указанных в пункте 1.1 договора поручения – «обеспечение защиты нарушенных прав доверителя в суде» не оказано), суд пришел к выводу, что критериям разумности и соразмерности соответствует документально подтвержденный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суджук»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 429965, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>) задолженность за поставленный товар в сумме 11 880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Вылегжанина