АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-4968/2017

11.09.2017

04.09.2017 – дата оглашения резолютивной части

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к  обществу с ограниченной ответственностью  "Илим Лесстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 325 340,08 руб.,

без участия сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Стройтрансгаз Сибирь" (далее – ООО  "Стройтрансгаз Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Илим Лесстрой" (далее – ООО "Илим Лесстрой") о взыскании 50 000 руб. – части основной задолженности по договору поставки №СТГС-ПСТ-162/8 от 01.10.2015.

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил исковые требования до 5 325 340,08 руб.

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал на то, что материалы искового заявления ответчиком не получены, что лишает его возможности заявить суду свою правовую позицию по делу и представить возражения.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказал по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Кроме того, истец представил доказательства получения ответчиком протокола о зачете. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности истцом

Как следует из материалов дела, ООО "Илим Лесстрой" располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, в связи с чем суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Между тем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО  "Стройтрансгаз Сибирь" (поставщик) и ООО "Илим Лесстрой" (покупатель) заключен договор поставки №СТГС-ПСТ-162/8 (л.д. 11-22). 

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, цену, порядок и условия поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки продукции стороны указывают в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2). Покупатель оплачивает продукцию по цене (стоимости), указанной в приложении (пункт 2.1). 

Оплата продукции производится предварительно до ее отгрузки в размере полной стоимости, указанной в приложении, срок оплаты – 7 рабочих дней с даты подписания приложения (пункт 2.5).

В спецификации № 1 от 02.10.2015 согласован срок поставки – 5 дней с даты подписания настоящей спецификации, срок оплаты – 30 дней с даты получения товара грузополучателем (л.д. 17-21).

Во исполнение договора от 01.10.2015 №СТГС-ПСТ-162/8 ООО  "Стройтрансгаз Сибирь" поставило ответчику продукцию на общую сумму 8 388 074,61 руб., что подтверждается подписанной товарной накладной (л.д. 23-27).

 С учетом акта о зачете встречных требований от 20.04.2017, задолженность ответчика по расчету истца составляет 5 325 340,08 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2017 № 11/2017-92 с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию (л.д. 8-10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО "Илим Лесстрой" от исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе доказательств оплаты задолженности, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за поставленный ему товар в сумме 5 325 340,08 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

С учетом увеличения исковых требований 47 626,70 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Илим Лесстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Стройтрансгаз Сибирь"  5 325 340,08 руб. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Илим Лесстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  47 626,70 руб. государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Д.А. Гребенников