3925/2023-401344(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12621/2023

28 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "КЭНДИС" (адрес: Россия 195067, Санкт- Петербург, Шафировский пр-кт, д. 17 литера П, помещ. 1 офис 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русская еда" (адрес: Россия 196158,  россия, 

<

...>, литера А, кв. 28, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 2 436 120 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2023; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.02.2023; ФИО4, доверенность  от 10.08.2023;  

установил:

ООО «КЭНДИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Русская еда» (далее – Ответчик) о  взыскании убытков за поставку товара ненадлежащего качества в размере 2 436 120 руб.  

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 03.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил  дату судебного разбирательства на 21.06.2023.  

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали  свои правовые позиции.  

Выслушав представителей сторон, оценив доводы искового заявления в совокупности с  представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению  нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований об отказе в иске в связи  со следующим.  

Материалами дела подтверждается, что 20.09.2020 между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставку продукции соответствующую  техническому заданию покупателя.  

В рамках Договора сторонами подписана Спецификация от 03.03.2022 (далее -  Спецификация) на поставку Товара: «наполнитель ягодный «Малина» без консервантов».  

Во исполнение условий Договора и Спецификации Поставщиком поставлен (16.02.2022,  05.03.2022 и 31.03.2022), а Покупателем принят без замечаний.  

После приемки Товара в адрес Истца поступило письмо 09.08.2022 с указанием о О  выявленных недостатках, а именно, о нарушениях требований, согласованных в Спецификации.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просит взыскать с Ответчика 2 436 120 руб.  убытков за поставку некачественного товара, что явилось основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового  оборота (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Истец в обоснование заявленных исковых требований и ненадлежащего качества  переданного ответчиком товара, сослался на своего контрагента, который отказался от приемки  товара, на свою проверку и лабораторные испытания продукта «Бери бархат» и акт о списании  918 кг товара (наполнитель ягодный «Малина»).  

В соответствии с п.4.8 Договора в случае выявления принимающими лицами  несоответствия продукции по количеству, по ассортименту и по качеству условиям  Спецификации, покупателем составляется Акт несоответствия полученной продукции, который  направляется поставщику по факту, по электронной почте в течение 1 (одного) рабочего дня с  момента выявления несоответствий.  

В соответствии с п.4.10 Договора покупатель имеет право предъявить поставщику  претензии в течение срока годности (при условии соблюдения покупателем условий хранения).  

Как установлено судом претензия от истца поступила ответчику 09.08.2022, т.е. за  пределами срока годности товара.  

Кроме того, односторонний акт о списании товара, протоколы исследований ( в отсутствии  извещения ответчика) не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства  поставки некачественного товара, в виду несоблюдения истцом предусмотренного договором  порядка приемки товара и проверки его качества.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не  доказал нарушения поставщиком условий Договора, касающихся качества товара.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

 Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий  центр Казн ачейство РДососмиирачева Е.Н. 

Дата 13.03.2023 11:47:00

 Кому выдана Домрачева Елена Николаевна