ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1484/2019

25.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н.,                  без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» на решение Арбитражного суда Рязанской области                        от 13.05.2019 по делу № А54-1484/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1                      (г. Рязань ОГРНИП 316623400085170, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (Рязанская область, Михайловский район, с. Красное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты                             в размере 333 660 рублей

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                         ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд                Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», общество, ответчик) суммы предварительной оплаты 333 660 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по заявлению общества изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2019 по делу                                № А54-1484/2019 требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с данным  решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым   в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В уточненной апелляционной жалобе ООО «Спутник» поддержало свою позицию по делу. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что  предприниматель обязанность по приемке товара не исполнил, несмотря на отправленные ему сообщения                    о поступлении товара.

ИП ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не  направила.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда                 Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                                         и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве                                            с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований   для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между ООО «Спутник» (поставщик)                и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки скота (т. 1 л.д. 7-9),                  по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя скот для убоя и последующей реализации мяса и мясопродуктов                             без ограничений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар                       с правильно оформленными сопроводительными документами, подтверждающими качество товара, и иные документы (ветеринарное свидетельство, опись животных, товарно-транспортная накладная, счет-фактура).

Поставщик производит за свой счет отгрузку скота на автомобильный транспорт покупателя. Доставка до склада покупателя осуществляется транспортом покупателя. Сдача и приемка скота производится с соблюдением правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, технологических инструкций о приемке (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрена соответственно обязанность покупателя вывезти товар на позднее,  чем в семидневный срок с момента поступления               на счет поставщика суммы оплаты по договору, и обязанность поставщика передать товар не позднее, чем в семидневный срок с момента поступления на счет поставщика суммы                 по договору.

Согласно пункту 7.4 договора,  в случае не поставки или недопоставки товара поставщик обязан по письменному требованию покупателя в срок 2-х банковских дней после получения требования произвести возврат его стоимости путем перечисления                     на расчетный счет покупателя. Покупатель имеет право на расторжение договора                            в одностороннем порядке в случае срыва поставки товара поставщиком.

Пунктом 9.1 договора предусмотрен срок его действия – с момента подписания                 и до 31.12.2017.

Сторонами 20.06.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 20.06.2017, в котором стороны согласовали перечень товара, его стоимость; срок поставки: по договоренности; порядок поставки: транспортом покупателя; порядок оплаты: в течение 3-х банковских дней с момента получения товара либо по предоплате (т.1 л.д. 10).

На основании выставленного ответчиком счета от 18.10.2017 № 67 на сумму 384 935 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 11) истец платежным поручением от 18.10.2017 № 442                          (т. 1 л.д. 39) перечислил сумму предварительной оплаты - 384 935 руб. 30 коп.

Ответчик обязательство по поставке товара исполнил на сумму 51 275 руб.,                     что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.01.2018 № 30               на сумму 27 775 руб., от 29.01.2018 № 39 на сумму 23 500 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Поскольку товар на оставшуюся сумму не поставлен, истец 30.11.2018 направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты                               333 660 руб. (т.1 л.д. 15-16).

Поскольку в добровольном порядке общество не исполнило требования предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом                   или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,              из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,                              как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                    его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                               законом   (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора                              от 20.06.2017, который является договором поставки (разновидность договора                               купли-продажи) и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1                        главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                     в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты                          либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное                            не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами                    или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2                статья 486 ГК РФ).

Из части 1 статьи 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором                          купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью                      или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором    не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,                               не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров                  в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Условиями заключенного сторонами договора поставки предусмотрено,                                  что поставка товара производится транспортом покупателя, срок поставки:                                      по договоренности.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается тот факт,                      что истец обязательства по предварительной оплате товара исполнил надлежащим образом, оплатив выставленный ответчиком счет от 18.10.2017 № 67 на сумму                              384 935 руб. 30 коп.

В свою очередь, ответчик обязательства по поставке исполнил частично, поставил истцу товар на общую сумму 51 275 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.01.2018 № 30 на сумму 27 775 руб., от 29.01.2018 № 39 на сумму 23 500 руб.

Таким образом, обязательства по поставке товара на сумму 333 660 руб. 30 коп. ответчиком не исполнены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истец                      не обеспечил выборку товара в полном объеме, как несостоятельные, на основании следующего. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное                            не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным                 в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов                 к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку,                 а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара                       к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара                       к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится                              в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ,  ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности к отгрузке товара на оплаченную истцом сумму. Доказательств поставки истцу товара в размере произведенной им предварительной оплаты,  в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара                          или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что обязательства по поставке товара в полном объеме ответчиком                  не исполнены, сумма предварительной оплаты не возвращена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требований предпримете о взыскании                           с общества предварительной оплаты в размере 333 660 руб. являются обоснованными                   и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9 673 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1027 руб. возвратил истцу из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том,                                     что предприниматель обязанность по приемке товара не исполнил, несмотря                                  на отправленные ему сообщения о поступлении товара, как противоречащий материалам дела, поскольку доказательств уведомления истца о готовности к отгрузке товара                            на оплаченную истцом сумму обществом не представлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить                          или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области  от 13.05.2019 по делу № А54-1484/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.Н. Стаханова