Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2021 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-9176/2020

«26» февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный №48РПО0000235 серия и номер бланка 48 АО № 000205, сроком действия с 19.12.2018 по 18.12.2021 г. 

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК 24»  г. Липецк 

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №5 от 23.11.2020 года); 

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный №48РПО0000235 серия и номер бланка 48 АО № 000205, сроком действия с 19.12.2018 г., по 18.12.2021 г. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 24.11.2020 года, настаивая на его удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

 С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

ООО «ЛИПЕЦК-24» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2018 года (ОГРН 

<

***>) и на основании лицензии регистрационный номер 48РПО0000235 серия и номер бланка 48 АО 000205, сроком действия с 19.12.2018 года по 18.12.2021 года, выданной Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах нахождения своих обособленных подразделений в буфете по адресу: 

<

...>.

Пунктами 2.21, 2.23 и 2.24 Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление), утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 09 июля 2010 года  № 239-р, закреплены функции Управления, заключающиеся в выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, в приеме деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственный контроль за их представлением.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №20/0006 от 05.03.2020 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 70000 руб. Постановление вступило в законную силу17.03.2020 года. В установленный срок до 18.05.2020 года оплата штрафа обществом произведена не была.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее Федеральный закон №171-ФЗ) неуплата лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённое в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является основанием для приостановления действия лицензии. Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев.

Приказом управления от 22.05.2020 года №10-пр «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Липецк 24» с 23.05.2020 года действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 48 АО 000205 регистрационный номер №48РПО0000235 от 19.12.2018 сроком действия по 18.12.2021 приостановлено на срок до 23.11.2020 года.

В установленный срок общество с заявлением о выполнении решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии в управление не обратилось.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

В силу п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона либо с поддельными марками.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 12 Закона N 171-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, с учетом степени опасности, характера нарушения и его последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и должна применяться в качестве особой меры государственного воздействия за грубейшие нарушения либо неоднократные существенные нарушения.

В связи с этим даже наличие формальных признаков нарушения не может служить во всех случаях достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Поэтому суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не вправе ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или с поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

В соответствии с п/п 17 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является не устранение в установленный срок обстоятельств, повлёкших за собой приостановление действия лицензии.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области об  аннулировании лицензии регистрационный номер 48РПО0000235 серия и номер бланка 48 АО 000205, сроком действия с 19.12.2018 года по 18.12.2021 года  на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...> «б», помещение 11, выданную Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Обществу с ограниченной ответственностью «Липецк 24» является обоснованным  и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи  с этим не уплачивало ее при обращении с заявлением в суд, при вынесении решения по заявлению об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в доход Федерального бюджета с общества.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк аннулировать лицензию регистрационный номер 48РПО0000235 серия и номер бланка 48 АО 000205, сроком действия с 19.12.2018 года по 18.12.2021 года  на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...> «б», помещение 11, выданную Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Обществу с ограниченной ответственностью «Липецк 24».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецк 24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                                    А.В. Дружинин