Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28721/24

12 сентября 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» (ОГРН. 1105017003409) 

к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО1, Истринскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании постановления, 

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 (ИНН.773407540023) – ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО1), Истринскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №139360/23/50012-ИП.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года по делу №А40-329073/19 на Ассоциацию содействия развитию жилого комплекса «Балтия» и ООО «ЖК Балтия» возложена обязанность направить в адрес финансового управляющего ФИО3 следующие информацию и документы в отношении ФИО2:

1. надлежащим образом заверенные копии документов, которыми оформлены все правоотношения между ФИО2 и АССОЦИАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА «БАЛТИЯ» (НИ СЗУ ЖК «Балтии»), в т.ч. документы, являющиеся основанием членства ФИО2 в Ассоциации.

2. Предоставить надлежащим образом заверенные конин документов, подтверждающих принадлежность ФИО2 земельных участков, их частей, домов и иных объектов недвижимого имущества, а также объектов строительства, расположенных на территории ЖК Балтия.

3. Предоставить сведения о лицах, осуществляющих внесение платежей за обслуживание и содержание имущества, принадлежащего ФИО2, па территории ЖК Балтия, а также взносов в Ассоциацию Балтия.

4. Конин всех документов, составленных между ФИО2 и ЗЛО «Гудвин-З» и имеющихся в распоряжении АССОЦИАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА "БАЛТИЯ».

5. Сведения о том, в чьем владении и пользовании в настоящее время находится домовладение, расположенное по адресу: 143500, Московская область, Истринский рн, Обушковский с/о, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», дом 118/119.

После вступления в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 10.07.2023 серии ФС №043022666, который направлен для принудительного исполнения в Истринское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области.

Постановлением от 05.10.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 139360/23/50012-ИП.

Полагая, что решение суда в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 21.03.2024г., которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимым правовым условием для взыскания исполнительского сбора является факт надлежащего извещения должника о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Общество указывает, что должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, о наличии исполнительного производства должник узнал 25.03.2024г. из информационной системы проверки контрагентов «Контур.Фокус».

Между тем, согласно АИС ФССП России копия постановления от 05.10.2023г., оправленная по юридическому адресу организации, получена ООО «ЖК Балтия» 01.12.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Поскольку Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу №А40-329073/19 подлежало немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения истекал 02.12.2023г.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для участников процесса и подлежат добровольному исполнению.

Между тем, вступившее в законную силу решение суда должником исполнено не было.

На дату вынесения постановления от 21.03.2024г. о взыскании исполнительского сбора необходимые документы ни обществом, ни Ассоциацией содействия развитию жилого комплекса «Балтия» не переданы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2024 года по делу №А40-329073/19 в удовлетворении заявления об отмене Исполнительного листа от 10.07.2023 серии ФС №043022666 заявителю отказано.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук