﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82346/20-2-416

город Москва

02 июля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи	Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Шампиньон»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Горчаковой Е.А. (дов. № 33-Д-1706/20 от 29.12.2020 г.);

от третьего лица ООО «Агрофирма «Мицелий»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Жолли»: не явились, извещены;

рассмотрев 29 июня 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г.

по делу № А40-82346/20-2-416

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шампиньон»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными решений,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий»; общество с ограниченной ответственностью «Жолли»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шампиньон» (далее – ООО «Шампиньон», общество, заявитель) является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 4 (далее - здание). 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:55 (далее – земельный участок).

21 февраля 2020 г. и 25 февраля 2020 г. ООО «Шампиньон» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) с заявлениями № 33-5-20639/20-(0)-0 и 33-5-21349/20-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 38Б, стр. 4, в аренду площадью 11 013 кв.м, с приложением комплекта документов, в том числе схемы раздела земельного участка и решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-84522/15, обосновывающие право на получение услуги.

Письмами от 17 марта 2020 г. № 33-5-21349/20-(0)-1 и № 33-5-20639/2-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП (далее - Административный регламент), в связи с наличием актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) от 25 мая 2016 г. № 9070453 и от 29 мая 2016 г. № 9079860, в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:55 выявлены незаконно размещенные объекты по адресам: г. Москва, улица Рябиновая, д. 38Б, стр. 2 и стр. 6, а в границах указанного земельного участка согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 09 июля 2019 г. № 9073116 расположено здание с кадастровым номером 77:07:0012004:3638 по адресу: г. Москва, улица Рябиновая, дом 38Б, стр. 5, помещения в котором используются для размещения автосервиса и шиномонтажа, что нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка, также обнаружены очаги захламления строительным и бытовым мусором общей площадью 30 кв.м.

Считая свои права нарушенными, ООО «Шампиньон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными решений от 17 марта 2020 г. № 33-5-21349/20-(0)-1, № 33-5-20639/2-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», площадью 11 013 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 38Б, стр. 4 и об обязании Департамент принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 11 013 кв.м, расположенного по адресу: улица Рябиновая, вл. 38Б, стр. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мицелий» (далее – ООО «Агрофирма «Мицелий») и общество с ограниченной ответственностью «Жолли» (далее – ООО «Жолли»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г., заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Департамента от 17 марта 2020 г. № 33-5-21349/20-(0)-1, № 33-5-20639/2-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», площадью 11 013 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 38Б, стр. 4. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя. В части требований об обязании Департамента принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка отказано. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку незаконное возведение объектов недвижимости подтверждено актами Государственной инспекции по недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Пунктом 2.10.1.2 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», а именно наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые отказы Департамента городского имущества города Москвы нарушают права и законные интересы заявителя в связи с отсутствием доказательств в подтверждение незаконно размещенных объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

При этом судами установлено, что ссылка Департамента на наличие актов Госинспекции по недвижимости от 25 мая 2016 г. № 9070453 и от 29 мая 2016 г. № 9079860 на строение № 2 и строение № 6, а также на рапорт в отношении строения № 5, как основание для отказа в предоставлении государственной услуги, не имеет отношения к земельному участку, расположенному по адресу: улица Рябиновая, вл. 38 Б, стр. 4, государственная услуга по которому испрашивалась обществом.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Относительно довода кассационной жалобы о пересечении земельного участка с особо охраняемой природной территорией суд кассационной инстанции отмечает, что он не был указан в оспариваемых решениях, и, следовательно, не являлся основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. по делу № А40-82346/20-2-416 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья					Е.А.Ананьина

Судьи									А.А.Гречишкин

									Е.Е.Шевченко