АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1176/2023

г. Ярославль

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности в размере  89900.00  руб.,

 

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.07.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор" о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 99 900 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-1176/2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступила копия диплома представителя.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором не признал иск, указал на исполнение с его стороны обязательств по договору, немотивированный отказ истца от получения товара.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили дополнения к исковому заявлению и уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 89 900 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

К судебному заседанию от истца дополнений не поступило.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и письменной позиции по делу, указал на возврат истцу суммы 51 080 руб., выразил готовность вернуть еще 23 170 руб., в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор" выставило Обществу с ограниченной ответственностью "Промоборудование" счет от 01.03.2022 № ТД00000233 на оплату двигателя для автопогрузчиков на сумму 198 000 руб.

Платежным поручением от 05.03.2022 № 117 Общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор" 99 000 руб., сделав в назначении платежа ссылку на счет от 01.03.2022 № ТД00000233.

Пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проект договора поставки товара от 03.03.2022 № 193 сторонами не подписан.

После получения по электронной почте проекта договора Общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" направило в ответ подписанный им протокол разногласий от 04.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор" на протокол разногласий не отреагировало. Поскольку по всем существенным условиям договора стороны соглашения не достигли, договор поставки товара от 03.03.2022 № 193 считается не заключенным.

Вместе с тем, счет позволяет установить наименование, количество и цену товара и может быть признан офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом.

Перечисление средств платежным поручением считается акцептом со стороны истца и свидетельствует о заключении разового договора купли-продажи. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В исковом заявлении истец ссылается на поставку бывшего в употреблении двигателя.

В ответе на рекламацию ответчик подтвердил, что блок в двигателе бывший в употреблении.

Представитель ответчика пояснил, что двигатель был собран им самостоятельно, в том числе, с использованием бывшего в употреблении блока.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт использования при изготовлении двигателя бывшего в эксплуатации блока, что с учетом положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать таковым двигатель в целом.

Счет не содержал указаний на поставку бывшего в эксплуатации двигателя для автопогрузчиков. Поставка бывшего в эксплуатации товара вместо нового является существенным нарушением требований к качеству и является основанием для применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец обоснованно отказался от исполнения договора купли-продажи и имеет право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Недобросовестность со стороны истца ответчик не доказал. Напротив, действия ответчика по частичному возврату уплаченной за товар денежной суммы фактически свидетельствуют о его согласии на прекращение договора купли-продажи.

Довод ответчика об удержании 25 % от стоимости товара при возврате товара надлежащего качества не может быть принят судом, поскольку договор с таким условием считается не заключенным, в рассматриваемом деле имела место поставка товара ненадлежащего качества.

Платежными поручениями от 17.04.2023 № 142, от 19.04.2023 № 150, от 04.05.2023 № 159, от 05.05.2023 № 161 ответчик возвратил истцу 50 000 руб.

В письменной позиции по делу ответчик указал на возврат истцу 1 080 руб. платежным поручением от 13.07.2022 № 188, однако данное платежное поручение не представил.

На вопрос суда о причинах отсутствия платежного поручения представитель ответчика пояснил, что сумма  1 080 руб. представляет собой стоимость запасных частей, поставленных ответчику по универсальному передаточному документу от 13.07.2022 № ТД000000188. При этом ответчик не предъявил встречный иск и прямо не заявил о зачете в отзыве на исковое заявление, в связи с чем, УПД от 13.07.2022 № ТД000000188 признается не относящимся к делу, а оплата на сумму 1 080 руб. не доказанной.

Поскольку доказательств возврата иной суммы ответчик не представил, с него взыскивается 49 000 руб. долга. (99 000 руб. – 50 000 руб.).

В дополнении к исковому заявлению истец указал на отсутствие в исковом заявлении технической ошибки. В уточненном исковом заявлении истец указал на частичный возврат 10 000 руб. и остаток задолженности 89 900 руб. Вместе с тем, платежным поручением от 05.03.2022 № 117 истец перечислил ответчику ровно 99 000 руб. Требование о взыскании 900 руб. истец не обосновал.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 23 360 руб., которые состоят из государственной пошлины (3 560 руб.) и судебных издержек на оплату услуг представителя (19 800 руб.). При распределении судебных расходов суд учитывает, что исковые требования в части суммы 40 000 руб. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг по рассматриваемому делу, платежным поручением на сумму 50 000 руб.

В договоре на оказание юридических услуг цена 50 000 руб. установлена за следующий перечень услуг:

- подготовка претензии – 5 000 руб.;

- подготовка искового заявления – 15 000 руб.;

- представительство в суде 1 инстанции – 30 000 руб.

Принимая во внимание, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, на ответчика не могут быть отнесены судебные издержки на оплату услуг представителя, превышающие 20 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области 22 декабря 2022 года, для юридической помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 15 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 30 000 руб. в день.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил претензию, исковое заявление, дополнения к исковому заявлению, уточненное исковое заявление.

Расходы на подготовку процессуальных документов в размере 20 000 руб. не превышают минимальные гонорары адвокатов, и, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Иные разумные пределы судебных издержек на оплату услуг представителя стороны не доказали.

Государственная пошлина в размере 364 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 49 000 руб. долга, а также судебные расходы в сумме 23 360 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промоборудование" из федерального бюджета 364 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2022 № 2670. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

А.В. Кузьмичев