АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14364/2022

г. Архангельск

13 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 140002, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163059, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Фасад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164520, 

<

...>, помещ. 37)

о взыскании 73 277 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец, ПАО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик, общество) 73 277 руб. 86 коп. убытков, понесенных на выплату страхового возмещения в результате произошедшего 23.05.2022 залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – квартиры, жилое помещение). 

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Фасад" (далее - третье лицо, ООО "Фасад").

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в результате залива жилого помещения повреждено застрахованное имущество. Указанная аварийная ситуация произошла в связи с протечкой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом, МКД). Ответчик, являясь управляющей организацией МКД, несет ответственность за надлежащее содержание и поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановление застрахованного имущества, составил 73 277 руб. 86 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Определение суда от 27.02.2023, направленное   по адресу третьего лица, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, что в спорный период общество не являлось управляющей организацией МКД, так как последний был передан администрацией городского округа «Город Архангельск» 06.06.2022, то есть после залива квартиры. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Жилое помещение застраховано в ПАО «Росгосстрах» (полис серии 2001 №0188231).

В результате, произошедшего 23.05.2022 залива жилого помещения повреждено имущество страхователя, что следует из акта осмотра нежилого помещения после затопления от 27.05.2022, составленного страхователем и ООО "Фасад". 

В акте общества №0019188313-001 от 15.06.2022 отражено, что данное событие признано страховым случаем, стоимость страхового возмещения составила 73 277 руб. 86 коп.

Платежным поручением №134011 от 16.06.2022 истец перечислил на счет страхователя 73 277 руб. 86 коп. в качестве выплаты страхового возмещения. 

В предложении о возмещении ущерба истец предложил ответчику возместить стоимость убытков, понесенных на выплату страхового возмещения. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний убытки не возместил, истец обратился в Арбитражный суда Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинноследственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктами «а» и «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши. 

Факт наступления страхового случая в результате, произошедшего 23.05.2022 залива жилого помещения подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - администрация) №1052 от 01.06.2022 общество определено управляющей организацией, в том числе для управления многоквартирными домами согласно приложению №1, в котором поименован, в том числе МКД. 

Между ответчиком и администрацией заключен договор временного управления многоквартирным домом (домами) от 06.06.2022, в соответствии с пунктом 2.1 которого, управляющая организация (общество) по заданию собственников в течение согласованного в п. 11.1 срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, согласно указанию органа местного самоуправления ГО «Город Архангельск» (Постановление от 01.06.2022 г. №1052), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, назначенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.   

В приложении №1 к указанному договору содержится список многоквартирных домов, принятых в управление, в котором, в том числе поименован МКД. 

Пунктом 11.1 определено, что договор распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2022.

Из сведений, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, следует, что ответчик осуществлял управление многоквартирным домом в период с 24.06.2022 по 11.01.2023. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что на момент залива жилого помещения (23.05.2022) ответчик не являлся управляющей организацией многоквартирного дома. 

Акт осмотра нежилого помещения после затопления от 27.05.2022 составлен с участием ООО "Фасад", а не ООО "Сфера".

Следовательно, ООО "Сфера" не может быть лицом, в результате поведения которого возникли спорные убытки. 

Таким образом, истец необоснованно предъявил к ответчику требование о взыскании  убытков, понесенных на выплату страхового возмещения. 

Определением суда от 27.02.2023 истцу предлагалось представить мнение на отзыв ответчика, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (при необходимости).

Указанное определение истцом проигнорировано. 

С учетом указанных обстоятельства оснований для удовлетворения предъявленных к ООО "Сфера" требований не имеется. 

Истец не лишен возможности поставить вопрос о взыскании задолженности с надлежащего ответчика посредствам предъявления соответствующего иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 11 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №546558 от 23.11.2022.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №546558 от 23.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Б.В. Болотов