АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24813/2020

г. Нижний Новгород                                                                                              19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 11.11.2020, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 13.01.2021, ФИО4, доверенность от 13.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью "(С-Н) - процессинг" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Москва,: 

- о признании недействительными  решений Приволжской электронной таможни от 08.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10418010/070819/0203839, 10418010/290719/0194753 части размера доначисленных таможенных платежей;

- о произведении расчета на основании "По вагонного расчета стоимости перевозки за одну цистерну на участке ст.Самур до ст.Дербент ДТ№10418010/290719/0194753, ДТ№10418010/070819/0203839 (арифметический метод расчета)", 

а так же об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "(С-Н) - процессинг" (далее – заявитель, Общество) с заявлением (уточненным) о признании недействительными  решений Приволжской электронной таможни  (далее – таможенный орган, таможня) от 08.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10418010/070819/0203839, 10418010/290719/0194753 части размера доначисленных таможенных платежей; о произведении расчета на основании "По вагонного расчета стоимости перевозки за одну цистерну на участке ст.Самур до ст.Дербент ДТ№10418010/290719/0194753, ДТ№10418010/070819/0203839 (арифметический метод расчета)", а так же об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и уточнениях.

Таможня возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах. 

Кроме того, от Общества поступило ходатайство о принятии уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПР РФ.

В соответствии с заявленными уточнениями в дополнении указанных требований Общество просит суд признать недействительными решения Приволжского таможенного поста (Центра Электронного Декларирования) от 08.05.2019; решение от 02.06.2020 по ДТ 10418010\200919\0250157, решение от 19.05.2020 по ДТ 10418010\281019\0290522, решение от 18.06.2020 по ДТ 10418010\091019\0270601, решение от 02.06.2020 по ДТ 10418010\220919\0251716, от решение от 02.06.2020 по ДТ 10418010\011019\0261860, от решение от 02.06.2020 по ДТ 10418010\170719\0182965, решение от 02.06.2020 по ДТ 10418010\230919\0252768, решение от 02.06.2020 по ДТ 10418010\221019\0263120, решение от 26.05.2020 по ДТ 10418010\211019\0283156, решение от 02.06.2020 по ДТ 10418010\250919\0256087, решение от 02.06.2020 по ДТ 10418010\010719\0166102, решение от 02.07.2020 по ДТ 10418010\220719\0187704, решение от 18.06.2020 по ДТ 10418010\091019\0270601, так же просит суд обязать Приволжский Таможенный пост (Центр Электронного Декларирования) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, и взыскать с Приволжского Таможенного поста (Центра Электронного Декларирования) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заслушав лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Учитывая, что в уточнении исковых требований Общества указаны новые материально-правовые требования заявителя  и новые решения таможенного органа являются различными, что влечет различный предмет и обстоятельства доказывания. Так, в оспариваемых решениях товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта № KML-CH-005 от 02.07.2019, а по указываемым в уточнении к исковому заявлению ДТ - № KML-CH-006 от 28.08.2019 и следовательно, заявленные по указанным делам требования носят самостоятельный характер, тем самым заявителем произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу статьи 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку одновременное изменение предмета и оснований иска, фактически приводящее к заявлению в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела новых (самостоятельных) требований, не допускается, то суд отказывает в принятии ходатайства об уточнении заявленных требований.

Отказ в принятии уточнений не препятствует заявителю обратиться с данным требованием в отдельном самостоятельном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом на Приволжский ЦЭД поданы ДТ для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара:

- «сжиженный   газ:   фракция  бутилен-бутадиеновая   (ББФ)   содержание углеводородов С4 98,50-99,50 мас.%, содержание бутадиена- 1,3 - 40,01-41,10 мас.%. Применяется в производстве  синтетического  каучука СКД-Н на заводе по производству синтетического каучука ПАО «Нижнекамскнефтехим». Производитель ПО «Азерихимия» ГНКАР, страна происхождения Азербайджан, товарный знак го       отсутствует». (ДТ №10418010/290719/0194753);

- «сжиженный газ: фракция бутилен-бутадиеновая (ББФ) содержание углеводородов С4 99,29 мас.%, содержание бутадиена - 1,3 - 40,03 мас.%. Применяется в производстве синтетического каучука СКД-Н на заводе по производству синтетического каучука ПАО «Нижнекамскнефтехим». Производитель ПО «Азерихимия» ГНКАР, страна происхождения Азербайджан, товарный знак отсутствует» (ДГ№ 10418010/070819/0203839).

Товар ввезен из Азербайджанской Республики во исполнение внешнеторгового контракта от 02.07.2019 № KML-CH-005, заключенного между ООО «(С-Н)-Процессинг», Россия (Покупатель) и компанией «Kaslor Management Limited», Кипр (Продавец) на условиях поставки DAP – ст.Ллама/ст.Самур.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и заявлена по ДГ № 10418010/290719/0194753 в размере 21 704 517,34 рубля, по ДГ № 10418010/070819/0203839 в размере 1 236 737,90 рубля. Обществом к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, дополнительных начислений не произведено. Уровень заявленной таможенной стоимости составил 0,45 долларов США за один килограмм продукции.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены следующие документы: ДТС-1; контракт от 02.07.2019 № KML-CH-005; дополнительное соглашение № 2 к контракту от 02.07.2019 № KML-CH-005; инвойс № 76/2 от 16.07.2019; заявление на перевод № 36 от 05.07.2019; инвойс от 29.07.2019 № ЕХ-1765/049, выставленный компанией «SOCAR Marketing and Operations)) (Азербайджанская Республика), в адрес компании «SOCAR Logistics DMCC» (Объединенные Арабские Эмираты); экспортная таможенная декларация Азербайджанской Республики от 29.07.2019 № 01192000047721 сертификаты качества; пояснения декларанта, международные железнодорожные накладные.

Согласно графе 29 ДГ№№ 10418010/290719/0194753,10418010/070819/0203839 местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является т/п ЖДПП Дербент (Республика Дагестан, Российская Федерация).

В ходе осуществления таможенного контроля были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №№ 10418010/290719/0194753, 10418010/070819/0203839, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России;

- выявлены основания полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объёме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров): отсутствует документальное подтверждение расходов на перевозку ввозимых товаров до   места   прибытия   данных   товаров   на  таможенную   территорию   ЕАЭС (т/пЖДПП Дербент).

В связи с выявленными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости 30.07.2019 по ДТ № 10418010/290719/0194753 и 13.08.2019 по ДТ № 10418010/070819/0203839 Приволжским ЦЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений в срок до 07.08.2019 и до 23.08.2020 соответственно.

В данных запросах декларант проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и о предоставлении запрашиваемых дополнительных документов и сведений в срок до 26.09.2019 (ДТ № 10418010/290719/0194753), до 17.08.2019 (ДТ № 10418010/070819/0203839). Одновременно с указанным запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлены расчеты размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 220 475,03 рублей по ДТ № 10418010/290719/0194753 и 29 830,82 рублей по ДТ № 10418010/070819/0203839.

В связи с внесением суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов Приволжским ЦЭД принято решение о выпуске товара, декларируемого по ДТ №№ 10418010/290719/0194753, 10418010/070819/0203839.

24.09.2019 и 30.09.2019 соответственно в ответ на запросы таможенного органа декларантом представлены дополнительные документы и сведения в электронном виде.

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, Приволжским ЦЭД 22.10.2019 и 27.10.2019 соответственно в адрес Общества в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

31.10.2019 и 02.11.2019 декларантом посредством информационного обмена в электронном виде представлены дополнительные документы.

01.11.2019 и 04.11.2019 Приволжским ЦЭД приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ №№№10418010/290719/0194753, 10418010/070819/0203839.

23.03.2020 Приволжской электронной таможней получены жалобы ООО «(С-Н)-процессинг» на решения Приволжского ЦЭД от 01.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/290719/0194753 и от 04.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/070819/0203839.

Решением Приволжской электронной таможни от 22.04.2020 №01-08-23/23 решение Приволжского ЦЭД от 01.11.2019 признано неправомерным и отменено (ДТ № 10418010/290719/0194753), поскольку величина скорректированной таможенной стоимости определена по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), декларированными по ДТ № 10610080/060419/0015613, в таможенную стоимость которых не включены расходы по перевозке товара от станции Самур до станции Дербент. Соответственно, сведения о таможенной стоимости однородного товара, декларированного по ДТ № 10610080/060419/0015613, не могли быть применены в качестве источника информации для корректировки таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ № 10418010/290719/0194753. Таким образом, величина скорректированной таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ № 10418010/290719/0194753, была определена неверно.

Решением Приволжской электронной таможни от 22.04.2020 №01-08-23/22 решение Приволжского ЦЭД от 04.11.2019 признано неправомерным и отменено (ДТ № 10418010/070819/0203839), поскольку величина скорректированной таможенной стоимости определена по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), декларированными в ДТ № 10610080/050119/0000214, в таможенную стоимость которых не включены расходы по перевозке товара от станции Самур до станции Дербент. Соответственно, сведения о таможенной стоимости однородного товара, декларированного по ДТ № 10610080/050119/0000214, не могут быть применены в качестве источника информации для корректировки таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ № 10418010/070819/0203839. Таким образом, величина скорректированной таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ № 10418010/070819/0203839, была определена неверно.

В решениях Приволжской электронной таможни от 22.04.2020 №№ 01-08-23/22, 01-08-23/23 Приволжскому ЦЭД указано на необходимость принятия нового решения в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

08.05.2020 в рамках реализации решений Приволжской электронной таможни от 22.04.2020 №№ 01-08-23/22, 01-08-23/23 Приволжским ЦЭД приняты оспариваемые решения.

Не согласившись с вынесенными решениями от 08.05.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту;  нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании пункта 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Товар «сжиженный газ» ввезен из Азербайджанской Республики во исполнение внешнеторгового контракта от 02.07.2019 № KML-CH-005, заключенного между ООО «(С-Н)-Процессинг», Россия (Покупатель) и компанией «Kaslor Management Limited)), Кипр (Продавец) на условиях поставки DAP – ст.Ялама/ст.Самур.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и заявлена по ДГ № 10418010/290719/0194753 в размере 21 704 517,34 рубля, по ДГ Ш 10418010/070819/0203839 в размере 1 236 737,90 рубля. Обществом к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, дополнительных начислений не произведено.

Согласно графе 29 ДГ№№ 10418010/290719/0194753,10418010/070819/0203839 местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является т/п ЖДПП Дербент (Республика Дагестан, Российская Федерация).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, местом прибытия товаров, заявленных в ДГ №№ 10418010/290719/0194753, 10418010/070819/0203839, является пункт пропуска «Дербент», к стоимости товаров, уплаченной в связи с условиями поставки DAP-Ялама/Самур, должны быть добавлены расходы на транспортировку до пункта пропуска Дербент.

Вместе с тем Обществом, без учета требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в таможенную стоимость товаров расходы на их перевозку (транспортировку) от станции Самур до станции Дербент не включены.

Декларантом в ходе таможенного контроля представлены пояснения на запросы таможенного органа, а также следующие документы: договор между ООО «Руссотра» (исполнитель) и ООО «(С-Н)-Процессинг» (клиент) от 06.11.2018 № РУС-18/33, заявка на перевозку груза выставленная ООО «(С-Н)-Процессинг» от 02.07.2019 № 66, счет от 19.07.2019 № 121289222, платежное поручение 25.07.2019 № 264 между ООО «(С-Н) - Процессинг» и ООО «Руссотра», акт выполненных работ № 6 от 31.08.2019 и приложение к нему.

В пояснениях от 24.09.2019 и 07.10.2019 №№ б/н декларант указал, что в контрактную цену товара включена стоимость доставки груза до границы между Азербайджаном и Российской Федерацией. Базис поставки DAP Ялама/Самур.

Согласно пояснениям декларанта от 31.10.2019 № б/н, Обществом включены в таможенную стоимость расходы по перевозке товаров до места прибытия на территорию РФ в полном объеме, так как контракт от 02.07.2019 № KML-CH-005 заключен на условиях поставки DAP Ялама/Самур. Продавец оплачивает перевозку товара до пункта погранперехода Ялама/Самур, покупатель оплачивает перевозку от пункта погранперехода Ялама/Самур до станции назначения.

В рамках договора на ТЭО № РУС-18/33 от 06.11.2018 ООО «Руссотра» за комиссионное вознаграждение и за счет ООО «С-Н-процессинг» выполняет и организует комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов. Оказанные услуги оплачиваются при условии 100 % предоплаты.

Счет от 19.07.2019 № 121289222 и приложение к нему выставлен от станции отправления ФИО5 (Азерб. ж.д.) до станции назначения - Соболеково (Куйбышевская ж.д.) за перевозку грузов в рамках контракта № РУС-18/33 от 06.11.2018 в сумме 3 295 677.17 руб. за транспортировку 21 вагона.

В акте выполненных работ от 31.08.2019 № 6 указаны сведения о выполненных работ на сумму 11 231 888.35 руб. Также представлено приложение, в котором указаны, в том числе сведения о стоимости транспортировки вагонов.

ООО «Руссотра» письмом от 11.11.2019 № РУС-19/61 сообщает, что в рамках договора № РУС-18/33 от 06.11.2018 оказывает услуги ООО «(С-Н)-процессинг» по оплате провозных платежей в пользу ОАО «Российские железные дороги» при перевозках по Российским железным дорогам (РЖД) грузов и порожних вагонов. Услуги по оплате тарифа ОАО «Российские железные дороги» предоставляется за груженый рейс по маршруту Самур-эксп - Соболеково. Стоимость услуг по оплате перевозок, указана в актах выполненных работ, приложениях к ним и соответствующих счетах фактурах. В приложениях к актам выполненных работ указаны суммы за услуги по РЖД, при этом маршрут перевозки обозначен полностью с указанием станций отправления/назначения в Азербайджане.

Поскольку транспортные расходы по территории Азербайджан до ст. Ялама/Самур включены в цену товара, что подтверждается контрактом и пояснениями заявителя (764050 кг * 450 долл. США/МТ = 343 822.50 долл. США по ДТ № 10418010/290719/0194753; 42150 кг * 450 долл. США/МТ = 18 967.50 долл. США по ДТ № 10418010/070819/0203839), и не подлежат включению в цену, фактически уплаченную или подлежащей уплате за эти товары, соответственно согласно положениям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, необходимо добавить расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия их на таможенную территорию ЕАЭС, т.е. от ст. Самур до т/п ЖДПП Дербент.

В представленных Обществом в ходе таможенного контроля таможенной стоимости товаров документах не содержится расчетов стоимости железнодорожной перевозки отдельно до и после места прибытия на территорию Евразийского экономического союза.

Вместе с тем в представленных Обществом перевозочных документах отражена только общая величина провозных платежей за перевозку грузов от станции ФИО6 до станции Соболеково.

Из письма филиала ОАО «Российские железные дороги» центра фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 12.09.2019 № ООР-21/751 следует, что расчет плат за перевозку по РЖД должен быть осуществлён за все расстояние перевозки от пограничной передаточной станции Самур (эксп.) до станции Соболеково. Корректно произвести расчет плат от станции Самур до станции Дербент не представляется возможным, так как в рамках Прейскуранта 10-01 реализован основной методологический принцип построения тарифов, согласно которому предусматривается рост тарифа с ростом дальности перевозки (при прочих равных условиях перевозки), при этом удельный уровень тарифов с ростом дальности перевозок снижается.

Поскольку в представленных ж/д накладных стоимость перевозки от станции Самура (эксп.) (код 544906) до станции Дербент (код 544501) не выделена, указана только общая величина провозных платежей за перевозку грузов от станции Самур (эксп.) (код 544906) до станции Соболеково (код 649205), соответственно не представляется возможным произвести корректный расчет расходов по перевозке от станции Самур (эксп.) до станции Дербент на основании представленных Обществом в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 22.10.2019 и 27.10.2019 при проведении проверки заявленной декларантом таможенной стоимости.

Таможенным органом расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия их на таможенную территорию ЕАЭС рассчитаны на основании представленных декларантом в ходе таможенного контроля документов: счет от 19.07.2019 № 121289222, акт выполненных работ от 31.08.2019 № 6, платежное поручение от 25.07.2019 № 264.

По ДТ № 10418010/290719/0194753 расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия их на таможенную территорию ЕАЭС составили: 149 587.02 (вагон № 58206319) + 149 587.02 (вагон № 58206210) + 149 587.02 (вагон № 58150780) + 149 587.02 (вагон № 58155060) + 149 587.02 (вагон № 58206392) + 153 544.61 (вагон № 58188830) + 153 544.61 (вагон № 58206541) + 153 544.61 (вагон № 58206467) + 153 544.61 (вагон № 58155128) + 153 544.61 (вагон № 58155136) + 153 544.61 (вагон № 58188921) + 153 544.61 (вагон № 58173238) + 153 544.61 (вагон № 58188772) + 153 544.61 (вагон № 77801298) + 153 544.61 (вагон № 58173337) + 157 502.20 (вагон № 77863892) + 165 417.39 (вагон № 57796146) + 169 374.98 (вагон № 57738908) + 173 333.80 (вагон № 57798803) + 173 333.80 (вагон № 57796229) = 3 122 343.37 руб.;

- по ДТ № 10418010/070819/0203839 расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия их на таможенную территорию ЕАЭС составили: 173 333.80 (вагон № 54639943).

Таможенный орган скорректировал заявленную таможенную стоимость следующим образом:

- по ДТ № 10418010/290719/0194753 таможенная стоимость составила = 343 822. 50 долл. США (инвойс 16.07.2019 №76/2)* 63.1271 курс долл. США на дату регистрации ДТ + 3 122 343.37 руб. расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия их на таможенную территорию ЕАЭС по 20 вагонам. Итого таможенная стоимость составила 24 826 860.71 руб., что привело к доначислению таможенных платежей в размере 431 914,09 рублей.

- по ДТ № 10418010/070819/0203839 таможенная стоимость составила = 18 967.50 долл. США (инвойс 16.07.2019 №76/2) * 65.2030 курс долл. США на дату регистрации ДТ + 173 333.80 руб. расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия их на таможенную территорию ЕАЭС по 1 вагону. Итого таможенная стоимость составила 1 410 071.70 руб., что привело к доначислению таможенных платежей в размере 5 165,77 рублей.

Таким образом, Общество обязано было включить в таможенную стоимость товара расходы по перевозке товара от станции ФИО6 (Азербайджан) до станции Дербент (Россия). При этом, произведенный таможенным органом расчет понесенных заявителем дополнительно к цене товара расходов по его перевозке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, документально Обществом не опровергнут.

Относительно документов, представленных Обществом в процессе рассмотрения настоящего дела, в качестве обоснования расчета стоимости перевозки, суд указывает следующее.

Обществом представлено письмо ООО «Руссотра» № РУС-19/47 от 03.06.2019 с приложением, в котором указаны тарифы по перевозке с учетом услуг ООО «Руссотра» по участкам Самур-эксп - Дербент, Дербент - Соболеково сроком действия до 31.12.2019.

Из анализа приложения к письму № РУС-19/47 от 03.06.2019 и представленных Обществом в ходе таможенного контроля таможенной стоимости товара счета № 121289222 от 19.07.2019 и акта выполненных работ от 31.08.2019 № 6 следует, что стоимость перевозки по участкам Самур-эксп - Дербент, Дербент - Соболеково не соответствует основному методологическому принципу построения тарифов ОАО «Российские железные дороги», о котором ООО «Руссотра» сообщает в указанном письме и поясняет, что маршрут перевозки (Самур -эксп до станции Дербент и далее до станции Соболеково) приведет к значительному увеличению стоимости всей перевозки до ст. Соболеково.

Данные указанные в названных документах свидетельствую о том, что общая стоимость перевозки цистерны в зависимости от объёма загрузки по маршруту: Самур-эксп до станции Дербент и далее до станции Соболеково не соотносятся со стоимостью перевозки указанной в счете № 121289222 от 19.07.2019 и акте выполненных работ от 31.08.2019 № 6.

Вместе с тем счет № 121289222 от 19.07.2019 оплачен Обществом согласно условиям договора на ТЭО № РУС-18/33 от 06.11.2018 по платежному поручению № 264 от 25.07.2019. Акт выполненных работ от 31.08.2019 № 6 свидетельствует о факте выполнения услуг на сумму 11 231 888,35 руб., в том числе по перевозке вагонов: 7738908; 58206392; 8206319; 58206210; 58206541; 58150780; 77863892; 5779880; 357796146; 58155060; 58206467; 57796229; 58155128; 58155136; 58188921; 58173238; 58188772; 77801298; 58173337; 58188830; 54639943 на сумму 3 295 677,17 руб.

«По вагонный расчет стоимости перевозки на одну цистерну на участке ст. Самур до ст. Дербент» в соответствии, с которым Общество просит произвести перерасчет доначисленных таможенных платежей, также носит произвольный характер. Так, например, по вагону № 58206392 (вес 36,95 т) стоимость перевозки составляет 17 474,50+2 787,6 = 20 262,10 руб., а по вагону № 58155060 (вес 36,95 т) стоимость перевозки составляет 17 947,49+2 787,6 = 20 735,09 руб.

Данный расчет Общества выполнен на основании ставок, которые действительны с 01.12.2020 по 31.12.2020, в то время как период ввоза товара приходится на июль и август 2019 года. Кроме того расчет выполнен на основании ставок, указанных в скриншоте электронного письма, которое не является документальным подтверждением. Соответственно расчет Общества не применим в целях расчета дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, поскольку не соответствует положениям Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160.

Таким образом, поскольку представленные Обществом документы носят произвольный характер и не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, что не соответствует положениям пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а так же пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, соответственно указанные сведения о стоимости перевозки от ст. Самур до ст. Дербент не могут быть использованы в качестве дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление) основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В ходе осуществления таможенного контроля Приволжским ЦЭД были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДГ №№ 10418010/290719/0194753, 10418010/070819/0203839, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России;

- выявлены основания полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объёме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров): отсутствует документальное подтверждение расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия данных товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/пЖДПП Дербент).

В связи с выявленными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости 30.07.2019 по ДТ № 10418010/290719/0194753 и 13.08.2019 по ДТ № 10418010/070819/0203839 Приволжским ЦЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений в срок до 07.08.2019 и до 23.08.2020 соответственно. В частности у декларанта запрашивались документы, подтверждающее расходы на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения проверки.

24.09.2019 и 30.09.2019 соответственно в ответ на запросы таможенного органа декларантом представлены дополнительные документы и сведения в электронном виде, такие как: договор между ООО «Руссотра» (исполнитель) и ООО «(С-Н)-Процессинг» (клиент) от 06.11.2018 № РУС-18/33, заявка на перевозку груза выставленный ООО «(С-Н)-Процессинг» от 02.07.2019 № 66, счет от 19.07.2019 № 121289222, платежное поручение 25.07.2019 № 264 между ООО «(С-Н) -Процессинг» и ООО «Руссотра», акт выполненных работ № 6 от 31.08.2019 и приложение к нему.

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, Приволжским ЦЭД 22.10.2019 и 27.10.2019 соответственно в адрес Общества в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений. В частности Приволжским ЦЭД запрашивались документы, подтверждающие расходы на перевозку ввозимых товаров до места прибытия данных товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/п ЖДПП Дербент).

В ответ на данные запросы Общество пояснило, что расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС включены в таможенную стоимость в полном объеме, так как контракт от 02.07.2019 № KML-CH-005 заключен на условиях поставки DAP Ялама/Самур. Продавец оплачивает перевозку товара до пункта погранперехода Ялама/Самур, покупатель оплачивает перевозку от пункта погранперехода Ялама/Самур до станции назначения.

Таким образом, декларанту были предоставлены установленные законодательством (статья 325 ТК ЕАЭС) все возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Проведенный Обществом самостоятельный расчет стоимости перевозки от станции Самур (эксп.) до станции Дербент исходя из стоимости перевозки груза за 1 км без учета принципов формирования железнодорожных тарифов являться некорректным и неполным, что подтверждается письмом филиала ОАО «Российские железные дороги» центра фирменного   транспортного обслуживания Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 12.09.2019 № ООР-21/751 следует, что расчет плат за перевозку по РЖД должен быть осуществлён за все расстояние перевозки от пограничной передаточной станции Самур (эксп.) до станции Соболеково. Корректно произвести расчет плат от станции Самур до станции Дербент не представляется возможным, так как в рамках Прейскуранта 10-01  реализован основной методологический принцип построения тарифов, согласно которому предусматривается рост тарифа с ростом дальности перевозки (при прочих равных 9 условиях перевозки), при этом удельный уровень тарифов с ростом дальности перевозок снижается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, тогда как представленный расчет Общества такими характеристиками не обладает.

Таможенным органом расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия их на таможенную территорию ЕАЭС рассчитаны на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, представленной декларантом в ходе таможенного контроля документов, а именно: счет от 19.07.2019 № 121289222, акт выполненных работ от 31.08.2019 № 6, платежное поручение от 25.07.2019 № 264.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы на транспортировку товара на территории ЕАЭС не включаются в структуру таможенной стоимости товаров исключительно если: данные расходы выделены из цены фактически уплаченной за товар и размер расходов должен быть подтвержден декларантом документально.

Поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные условия не соблюдаются, а именно: дополнительные расходы, связанные с перевозкой товара после прибытия их на территорию Российской Федерации, не были выделены в документах, соответственно подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-КП 5-15783, определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 308-ЭС19-8612.

На основании вышеизложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью "(С-Н) - процессинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                               А.В.Леонов