Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93380/17-10-842

06 октября 2017 г.

г. Москва

резолютивная часть в порядке объявлена 22 сентября  2017 года

решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего  Пуловой Л.В.,(единолично), при ведении протокола секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РИДНАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 184 635,57 руб.

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. от 17.05.17,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.12.16,

установил:

иск заявлен о взыскании неосновательно уплаченных в бюджет города Москвы арендные платежи в размере 1 18 635,57 руб. по договору  аренды №04-025931 от 26.02.2004г. земельного участка общей площадью 703 кв.м., имеющего  адресные ориентиры: 

<

...>, предоставленному истцу в пользование на условиях  аренды для эксплуатации пристройки к жилому дому под салон красоты.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что согласно п.п. 1.3..1.4 договора границы участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками. План границ земельного участка и план земельного участка являются составной и неотъемлемой частью договора.

ООО «Риднар» является собственником нежилого помещения в объекте, расположенном по адресу: ул. Поречная, д.5/14. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2017г.

По соглашению сторон договора аренды земельного участка расторгнут с 07.06.2016г.

23.03.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате  неосновательного обогащения, поскольку с момента введения в действие ЖК РФ спорный земельный участок перешел бесплатно в общедолевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, в силу закона, а договор аренды земельного участка должен быть расторгнут с 15.11.2006г., со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Период пользования неосновательного обогащения в размере 1 184 635,57 руб.  истцом рассчитан с 04.06.2014г. по 30.06.2016г. (период срока исковой давности) в связи с прекращением договора в силу закона.

Отказ ответчика явился основанием для обращения истца в суд.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Исследовав представленные документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно п. 3 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004026:6 предназначен для эксплуатации пристройки к многоквартирному дому под салон красоты.

В Постановлении от 28.05.2010 № 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО4 и ФИО5" Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам. Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4). Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды). Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления. Поэтому обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного  жилого дома, не сформирован, его государственный кадастровый учет не  проведен, в результате чего право общей долевой собственности собственников  помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дама не возникло, следовательно, участок находится в публичной собственности города Москвы.

Доказательства обращения истца, иного собственника помещений в жилом доме в компетентный государственный орган г. Москвы за формированием земельных участков под многоквартирными жилыми домами в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на прекращение арендных отношений в силу совпадения должника и кредитора в одном лице, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих возникновение у собственников помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме, права собственности на земельный участок, предоставленный в пользование на основании договора.

Согласно ст. 42 ЗК РФ  собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием.

 В соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ (в ред., действующей до  01.03.2015г., на момент формирования земельного участка) предельные размеры  земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в  установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов  деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, установленное законодательством право собственника  помещений в здании на формирование земельно-правовых отношений подлежат реализации посредством получения занимаемого зданием земельного участка в  том размере, который определяется площадью застройки соответствующего  земельного участка и площадью, необходимой для его использования, вместе с тем «необходимость» той или иной площади земельного участка для  эксплуатации находящегося на нем здания определяется в порядке, предусмотренном п.3 ст. 33 ЗК РФ.

Исходя из анализа указанных норм права, размер земельного участка  определяется с учетом вида деятельности, осуществляемого на таком земельном участке.

Согласно п.3 ст. 11.3. ЗК РФ, ст. 41,42,43 Градостроительного  кодекса РФ, ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» формирование границ земельных участков многоквартирных домов осуществляется на основании  разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов  межевания территорий.

Подготовка проектов межевания  территории осуществляется  применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение  местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и  нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Следовательно, проект межевания квартала является документом, по  планировке территории, определяющем границы земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов в пределах соответствующего квартала.

Существующие земельные участки не являются необходимыми для эксплуатации жилого дома.

Согласно данным ИС РЕОН, в 2008г. разработан проект  межевания кварталов, а именно: дому по адресу: ул. Поречная, д.5/14 отведен земельный участок с функциональным назначением: территория участков жилой застройки. Номер квартала 65, номер участка 12.

Земельный участок по адресу: ул. Поречная, д.5/14 не  сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Ссылка истца на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016г. по делу №А40-116283/16-41-1034 по иску ФКР Москвы к ООО «Риднар» как собственнику нежилого помещения площадью 719,9 кв.м. в многоквартирном доме по адресу:  ул. Поречная, д.5/14 о взыскании 107 985 руб. взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015г. по 30.04.2016г.,  рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  не является преюдициальным  для настоящего спора в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71,110, 167-171, 176, 180-188, АПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья                                Л.В.Пулова