АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2023 года

Дело №

А56-63958/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 20.09.2023,

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-63958/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-398», адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320508100162349, ИНН 

<

***>, о взыскании 671 947,41 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.10.2020                                             № НИТИ/АОВ/2020/10/01 (далее – Договор).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 исковое заявление Общества принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное и основное судебное заседание на 11.10.2022.

Впоследствии рассмотрение дела дважды откладывалось определениями от 07.10.2022 (в связи с болезнью судьи), от 28.10.2022 (в связи с переходом из предварительного судебного заседание в основное судебное заседание).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неизвещение ее судом первой инстанции о рассмотрении дела, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 Предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Предприниматель в частности указывает на то, что определением апелляционного суда существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения и повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 того же Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 той же статьи).

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011          № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Настоящее дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном процессе Предпринимателя. Доказательств извещения Предпринимателя о рассмотрении дела в суде первой инстанции материалы дела не содержат. Согласно имеющимся в материалах дела распечаткам отчетов об отслеживании отправлений с сайта Почты России, первое направленное судом первой инстанции в адрес Предпринимателя почтовое отправление (почтовый идентификатор 19085474069171) было принято в отделении связи 07.07.2022, 12.07.2022 покинуло сортировочный центр, иных сведений соответствующая распечатка не содержит (л.д. 7), дальнейшую судьбу указанного отправления в отсутствие почтового конверта в материалах дела установить не представляется возможным (данное почтовое отправление полагается утерянным); второе направленное судом в адрес Предпринимателя почтовое отправление (почтовый идентификатор 19085475053605) адресатом не получено, согласно сведениям с сайта Почты России 06.09.2022 возвращено отправителю «по иным обстоятельствам»; доказательств иных почтовых отправлений суда первой инстанции в адрес Предпринимателя материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений, утв. приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п при возврате РПО разряда «Судебное» причина «Иные обстоятельства» не применяется, в ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

Данные обстоятельства (указание на сайте Почты России на возврат отправителю почтовой корреспонденции «по иным обстоятельствам»), в отсутствие почтового конверта суда в материалах дела не позволяют считать, что Предприниматель была надлежащим образом извещена о судебном процессе.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Предпринимателя к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-63958/2022 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

П.Ю. Константинов