ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75556/2018

04 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В.

при участии:  

от ООО «Эковкус»: не   явился,   извещен, 

от конкурсного   управляющего  ООО «Салют»: представитель   Лозовский  С.А.  по  доверенности   от 29.10.2018, 

от  ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная»: не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26451/2018)  ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-75556/2018 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению ООО «Эковкус»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Салют»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эковкус» (далее – ООО «Эковкус»)   о признании общества  с ограниченной ответственностью «Салют»  (далее – ООО «Салют»)  несостоятельным (банкротом).

Определением  суда от 22.06.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Салют».

Решением  от 27.08.2018   суд  признал  требования  ООО  «Эковкус»  в сумме 538 170 руб. 76 коп. обоснованными. Признал  ООО  «Салют»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыл  в отношении ООО «Салют»  процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 4 месяца, то  есть  до 25 декабря 2018 года. Утвердил  конкурсным управляющим члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент» Цехместера Дмитрия Александровича (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-13957;  адрес для направления корреспонденции: 197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Зосимова, д. 4, кв. 16). Включил  требования  ООО  «Эковкус»  в сумме 538 170 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов ООО  «Салют»  в третью очередь удовлетворения требований. Назначил  к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 25 декабря  2018 года на 12 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50/52, зал 209.

ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» обратилось   с  апелляционной   жалобой,  в  которой  просило   решение   от  27.08.2018   отменить,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом  первой   инстанции   обстоятельств   дела.

По  мнению  присутствовавшего   в судебном  заседании   представителя   конкурсного   управляющего   должником,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

ООО «Эковкус», ООО «Агрокомплекс  «Инта Приполярная», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого    решения  проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, должник ООО «Салют» (покупатель) и кредитор ООО «Эковкус» (поставщик) заключили договор поставки №0201/16 от 02.01.2016 (далее - договор), согласно пункту  1.1. которого, в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю мясное сырье по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

На основании пункта  2.1 договора, цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

  Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что плата за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется в 100% размере, если иное не оговорено в спецификации.

  Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив должнику обусловленный договором товар, что подтверждается товарными накладными №29 от 28.02.2017, №108 от 28.04.2017, который был приняты должником без замечаний.

  Должник, поставленный товар оплатил не в полном объеме, в результате чего задолженность перед кредитором составила 538 170 руб. 76 коп.

   Итого размер основного долга должника по договору №0201/16 от 02.01.2016 составил - 538 170  руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-225779/17-87-893 от 25.01.2018 с должника в пользу кредитора была взыскана задолженность по договору в размере - 538 170 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 763 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

 Таким образом, общий размер задолженности должника перед кредитором, просроченного на срок более чем 3 месяца, подтвержденного судебным актом, на дату подачи настоящего заявления составляет 538 170  руб. 76  коп. - основной долг,  13 763  руб.  - расходы по уплате государственной пошлины.

Внеочередным   общим   собранием   участников  ООО «Салют»   принято  решение   о  ликвидации  ООО «Салют» (протокол   от 23.04.2018 б/н),  сведения   о   ликвидаторе   внесены в   ЕГРЮЛ 03.05.2018.

Решение   о  ликвидации  ООО «Салют»   не   отменялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно пункту 3 статьи 224 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве)  при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Принятие  учредителем   должника   решения  о   ликвидации   организации   свидетельствует   об  отсутствии   у  него  интереса   в  дальнейшей   деятельности   данного   общества.

Как следует  из   материалов   дела,   задолженность  ООО «Салют»  перед  ООО «Эковкус»  превышает  300 000  руб.,   подтверждена   вступившим   в  законную силу  решением   Арбитражного  суда   города   Москвы   по   делу № А40-225779/17-87-893   от 25.01.2018 и  не   погашена  в   течение   более   трех  месяцев.

Суд   установил,  что  требование  ООО «Эковкус»   соответствует   положениям   статей  3 и 33 Закона   о  банкротстве,  при   этом  принято   решение   о  ликвидации  ООО «Салют»,  которое   не  отменено  и  не  признано   недействительным. 

В этой связи суд признал заявление  ООО «Эковкус»  обоснованным, открыл в отношении ООО «Салют»  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и утвердил конкурсным управляющим Цехместера Д.А., кандидатура которого была предложена заявителем.

Ссылки   подателя  апелляционной   жалобы  на необходимость   составления   промежуточного   ликвидационного   баланса   отклоняются  судом   апелляционной   инстанции,   поскольку   основаны   на  неверном  толковании   положений  статьи  224 Закона   о  банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27.08.2018 по делу №  А56-75556/2018  оставить   без   изменения,   апелляционную жалобу  - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева