СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-4032/2017-АК

г. Пермь

14 августа 2018 года

Дело № А60-38173/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года,  постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Романова В.А.,  судей  Мартемьянова В.И.,  

 Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу АО «Управляющая компания «Стандарт» 

на принятое судьёй Савицкой К.А. в рамках дела о банкротстве № А60- 

38173/2016 Товарищества собственников жилья «8 марта-130»  

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2018 года о  

наложении на АО «Управляющая компания «Стандарт» судебного штрафа 

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2016 

принято заявление о признании банкротом Товарищества собственников жилья  «8 марта-130» (далее – Товарищество, Должник).  

Решением арбитражного суда от 28.10.2016 Товарищество признано  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.  

В связи с этим в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается  обособленный спор по заявлению ООО «Стройспецмонтаж-2000» о включении  требований в размере 9.619.575 руб. в состав реестра требований кредиторов.  

В ходе рассмотрения названного обособленного спора арбитражным  судом удовлетворено ходатайство третьего лица Панова Андрея Вячеславовича  и определением от 15.03.2018 на АО «Управляющая компания «Стандарт»  (далее – Общество УК «Стандарт») возложена обязанность представить в суд  все согласования перепланировки помещений дома № 130 по ул. 8 марта в г.  Екатеринбурге за период 2003-2011 гг, сведения о проведенном ремонте  помещений, проект перепланировки и техдокументация работ, копию акта  сверки площадей от 07.06.2005 (л.д. 23-31 т. 4).  

Письмами от 29.03.2018 №№ 588 и 589 Общество УК «Стандарт»  сообщило суду, что не имеет документов согласования перепланировки и  сведений о проведенных ремонтах, а также направило в адрес суда копии  документов из 22-х наименований (л.д. 36-39 т. 4).  

Данные копии документов арбитражным судом первой инстанции в  заседании 30.03.2018 приобщены к материалам дела.  

В связи с заявленным в судебном заседании ходатайством арбитражный  суд определением от 06.04.2018 привлек Общество УК «Стандарт» к участию в  споре третьим лицом, отложил судебное заседание на 04.05.2018 и обязал  Общество УК «Стандарт» представить к заседанию оригиналы документов,  поступивших в суд в копиях (л.д. 42-50 т. 4).  

04.05.2018 от Общества УК «Стандарт» в суд поступил отзыв по  существу спора, в котором, в частности, сообщается о поступлении в общество  судебного запроса об истребовании документов (л.д. 52-53 т. 4). Тем не менее,  Обществом УК «Стандарт» истребуемые оригиналы документов в суд не  представлены, его представитель в судебное заседание не явился.  

По результатам судебного заседания 04.05.2018 арбитражный суд  определением от 10.05.2018 отложил рассмотрение спора на 28.05.2018,  повторно обязал Общество УК «Стандарт» представить к заседанию оригиналы  документов, обязал обеспечить явку представителя, а также предупредил, что в  случае неисполнения определения суд рассмотрит вопрос о наложении  судебного штрафа на Общество УК «Стандарт» (л.д. 66-74 т. 4).  

Копия определения от 10.05.2018 получена Обществом УК «Стандарт»  23.05.2018 (л.д. 66 т. 4).  

Письмом от 28.05.2018 Общество УК «Стандарт» сообщило суду, что  извещено о возложенной на него определением от 10.05.2018 обязанности  предоставить документы и обеспечить явку, но представитель не может явиться  в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе в  мировом суде 10-го судебного участка Ленинского района г. Екатеринбург, в  связи с чем просило отложить судебное разбирательство (л.д. 75 т. 4).  

Рассмотрев в судебном заседании 28.05.2018 вопрос об исполнении  Обществом УК «Стандарт» обязанности по представлению документов,  Арбитражный суд Свердловской области (судья Савицкая К.А.) не нашел  

уважительных причин для неисполнения обществом требований суда и  определением от 01.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) наложил на  Общество УК «Стандарт» судебный штраф в размере 15.000 руб. за  неисполнение определений от 06.04.2018 и 10.05.2018 (л.д. 81-90 т. 4).  

Общество УК «Стандарт» обжаловало определение о наложении  судебного штрафа в апелляционном порядке, просит его отменить, поскольку  считает, что документы с его стороны были представлены, имелась  уважительная причина для неявки представителя в судебное заседание.  

Конкурсный управляющий Лаврентьева Н.Б. в письменном отзыве просит  оставить обжалуемое определение без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из содержания определения от 01.06.2018, арбитражный суд  первой инстанции в качестве основания для наложения судебного штрафа  указал неоднократное неисполнение Обществом УК «Стандарт» требований  суда о представлении оригиналов указанных судом документов.  

Действия суда первой инстанции являются правильными. 

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о  представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений,  разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым  делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами,  организациями и лицами, которым они адресованы.  

В соответствии с частью 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного  акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного  самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и  гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по  правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.  

Частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения  обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам,  признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о  невозможности представления доказательства вообще или в установленный  срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается  судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11  настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер  судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи  пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто  

тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Материалами дела подтверждается, что Общество УК «Стандарт» было  достоверно и заблаговременно осведомлено о том, что на него определениями  от 06.04.2018 и 10.05.2018 суд возложил обязанность представить к судебному  заседанию 04.05.2018 и 28.05.2018 необходимые для рассмотрения спора  оригиналы документов, ранее поступивших в суд в копиях.  

Наличие у суда копий документов не исключает необходимости для  Общества УК «Стандарт» исполнить требование суда по представлению  оригиналов документов.  

Общество УК «Стандарт» располагало необходимым временем для того,  чтобы организовать доставку истребованных оригиналов документов в суд.  Следует обратить внимание, что доставка документов в суд не требует  обязательного их сопровождения квалифицированным юристом- представителем, в связи с чем доводы апеллянта о занятости его представителя  в ином судебном процессе не могут быть приняты в качестве уважительной  причины для неисполнения законных требований суда.  

Ввиду вынесения судом определений от 06.04.2018 и 10.05.2018  Общество УК «Стандарт» в соответствии с требованиями статьи 16 АПК РФ  должно было принять исчерпывающие меры для представления указанных  судом подлинных документов.  

Доказательств принятия таких мер, а равно невозможности представления  документов в суд со стороны Общества УК «Стандарт» не имеется.  

С учетом того, что со стороны Общества УК «Стандарт» на протяжении  длительного времени не исполнялись законные требования суда о  представлении документов без уважительных причин, и Общество УК  «Стандарт» было надлежащим образом уведомлено, что в судебном заседании  28.05.2018 суд рассмотрит вопрос о наложении судебного штрафа, у  арбитражного суда имелись все основания для наложения на Общество УК  «Стандарт» судебного штрафа за неисполнение обязанности представить  истребуемые судом доказательства.  

Размер судебного штрафа определен судом в пределах предусмотренной  ст. 119 АПК РФ санкции и, принимая во внимание вышеизложенные  обстоятельства, не может быть признан несоответствующим допущенным со  стороны Общества УК «Стандарт» нарушениям.  

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2018  года по делу № А60-38173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.А. Романов 

Судьи В.И. Мартемьянов  

 О.Н. Чепурченко