ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-9600/2021

г. Самара

22 октября 2021  года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А65-9600/2021 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" (далее - ответчик) о взыскании 179 107,82 руб. долга, 23 453,86 руб.  неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.

Ответчик  не согласился  с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной  инстанции  с жалобой, в которой просит отменить  решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт,  которым исковые  требования оставить  без удовлетворения. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  истец  ввел суд в заблуждение относительно наличия правоотношений между истцом и ответчиком, суммы задолженности, неустойки, при этом не представил  необходимые документы и представил  документы, не согласованные сторонами: договор на оказание услуг, документы, подтверждающие оказание услуг истцом, корректировочные счета-фактуры.

ООО "Альфа-Тех" не является собственником твердых коммунальных отходов, заключение какого - либо  договора с истцом для ответчика не является обязательным. Ответчик не имеет в собственности объекты, требующие оказание услуг со стороны истца.

Неустойка,  предъявленная истцом и взысканная судом является необоснованной и незаконной ввиду отсутствия основного обязательства ответчика, исполнение которого могло быть нарушено и повлечь за собой начисление неустойки.

Также размер неустойки рассчитан неверно, претензионный досудебный порядок по оплате неустойки истцом не соблюдены. В адрес ответчика не поступало требований об исполнении обязательств по оплате неустойки.

Ответчик не согласен с фактом оказания услуг. Истец не представил документы, подтверждающие оказание услуг. Суд не истребовал у истца данные документы.

Акты выполненных работ, представленные истцом, подписаны лишь истцом.            Доводы  заявителя  подробно изложены  в апелляционной жалобе. 

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В  соответствии с частью 1 статьи  24.6. Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО"Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона  №89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Соответственно, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для ответчика обязательным.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона  89-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом  8(17) Правил № 1156 истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

28.12.2018  истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" №191 (28573) от 28.12.2018, страница №6.

Согласно пункту 8(4) Постановления № 1156 от 12.11.2016 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании полученной от ответчика заявки на заключении договора, истцом был подготовлен проект договора № 

<

***>/1 от 01.01.2019. 

Ответчик нарушил условия заключения договора по обращению с ТКО согласно статье 445 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее-  ГК РФ), а также  пункты 8 (11), 8 (12)Правил №1156.

При таких обстоятельствах договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором  в  указанном   проекте  договора,  направленном  в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156 от 12.11.2016.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора в порядке раздела 1(1) Правил  № 1156.

 Пунктом 13 типового договора установлено, что потребитель обязуется обеспечить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016, № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий   учет   твердых   коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

За период с 30.09.2019 по 28.02.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, на общую сумму 276 556, 04 руб.,  исходя из норматива накопления отходов, что подтверждено актами оказанных услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 Гражданского кодекса РФ), в частности статья 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных по обращению с твердыми коммунальными отходами, не выполнил.

На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 179 107, 82  руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законная неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 22 типового договора, предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.04.2021  неустойка составляет 23 453, 86 руб. за период просрочки с 11.10.2019 по 05.04.2021.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате возникшей задолженности (исх. № 1086 от 12.02.2021). Претензия оставлена без удовлетворения, на дату обращения в суд задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  заявил, требование истца об уплате пени суд первой инстанции  правомерно признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

С учетом  изложенного, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг, подтвержден  материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в пользу истца судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Расходы по уплате  государственной  пошлин отнесены на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.    

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.   

Ответчик, получив проект договора не представил подписанный и заверенный печатью договор либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора в адрес истца.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует истцу оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи  24.7 Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №

<

***>/1 на условиях типового договора в порядке раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утверждённых Правилами № 1156. 

Довод ответчика о том, что   исковое заявление  было направлено истцом в его без приложенных документов, основанием для отмены  обжалуемого решения не является,  поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с  материалами дела и выразит свою позицию по заявленным требованиям. 

Довод ответчика о том, что  истцом не доказан факт оказания услуг  также отклоняется как необоснованный.

Факт оказания  услуг подтвержден  актами оказанных услуг, представленных в материалы дела.

Из  отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что  при расчете размера ежемесячной платы истец учитывает информацию, предоставленную образующим ТКО, то есть потребителем (заявки на заключение договора), а также исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" и тарифа, утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/ке от 19.12.2018. "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год", №11-55/тко от 19.12.2019 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы", а также с учетом периодичности вывоза, которая установлена нормативными документами СанПин 42-128-4690-88 и СанПин 2.1.7.3550-19, где предусмотрен вывоз твердых коммунальных отходов в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), то есть базируется на приведённых при их разработке необходимых расчетах и исследованиях.

Оплата услуг по нормативу подразумевает под собой фактически абонентскую плату- то есть размер оплаты не зависит от количества оказанной услуги, объем вывезенных ТКО в определенный месяц может быть меньше норматива, а следующем в несколько раз больше, однако данное обстоятельство не повлияет на размер платы потребителя. 

Таким образом, оплата производиться в размере фиксированной суммы, устанавливаемой в соответствии с вышеуказанными постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/кс от 19.12.2018, №11-55/тко от 19.12.2019.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального  оператора. Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибир

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

Ответчик не предъявил истцу за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Ответчик не представил доказательства неоказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Ответчик также не представил доказательства самостоятельного либо с привлечением третьих лиц вывоза и утилизации ТКО в спорный период способами, не нарушающими действующего санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что образуемые в процессе деятельности ответчика ТКО вывозились им самостоятельно, что исключало бы их повторный вывоз истцом. 

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального  и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований  для отмены  решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9600/2021 (резолютивная часть от 21 июня 2021 года, мотивированное решение от 30 июня 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тех" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным   частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.