405/2023-113102(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

22 июня 2023 года А46-2407/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня  2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Связьтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора о совместной деятельности  незаключенным,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2022 от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связьтехсервис» (далее - ООО  «Связьтехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением о признании договора о совместной деятельности от 16.12.2019 заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  «Сибгазстройдеталь» (далее - ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ответчик)  недействительным.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу А46-4234/2023.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 дело назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

13.04.2023 истец представил уточненное исковое заявление, просит признать договор о  совместной деятельности от 16.12.2019, подписанный с обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь»,  незаключенным.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2023 из Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области истребованы  материалы регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

10.05.2023 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Омской области поступили материалы регистрационного дела в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь»  

10.05.2023 истец представил письменные пояснения, указав на обращение к  конкурсному управляющему ООО «СМУ Сибгазстройдеталь» ФИО3 с запросом о предоставлении необходимой документации для сдачи  газопровода в эксплуатацию.  

На указанный запрос 22.01.2021 от конкурсного управляющего ООО «СМУ  Сибгазстройдеталь» ФИО3 поступил ответ, в котором  последний указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 г.,  

заявление конкурсного управляющего ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» ФИО3,  об истребовании документов должника у ФИО4 удовлетворено, ФИО4,  обязала передать конкурсному управляющему ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь»  ФИО3, документы, касающиеся деятельности ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь».  Однако до настоящего времени судебный акт ФИО4 не исполнен, документы  конкурсному управляющему не переданы.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 судебное  разбирательство отложено.  

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2023, истец заявленные требования  поддержал.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц. Адрес ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», (644085, Россия, г.  Омск, Омская область, пр-кт. Мира, д. 181, к. А), подтвержден выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

Копия определения суда от 20.02.2023, направленная заказным письмом по  юридическому адресу ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», а также по адрес конкурсного  управляющего ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» ФИО5  (644060, Россия, г. Омск, Омская обл., ул. 14-я Чередовая, д. 2, кв. 81), согласно данным  сайта Почты России, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок  хранения».  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9,  часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

16.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Связьтехсервис» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  «Сибгазстройдеталь» был подписан договор о совместной деятельности, согласно которому  стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования  юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию участка газопровода (далее  именуемого - объект), расположенного от улицы Кондратюка до деревни Приветная и  разводящие сети газопровода по улице Приветной в соответствие с планом-схемой  (проектно-сметной документацией) участка газопровода (приложение № 1 к настоящему  договору). Строительство газопровода будет осуществляться на земельных участках с  кадастровыми номерами: 55:36:130101:7252/7253. При осуществлении строительства  объекта, указанного в п. 1.1 договора, участники руководствуются проектно-сметной  документацией, планами, графиками, подписанными сторонами. Внесенное участниками  имущество, которым они обладали на праве собственности, является собственностью того  участника, который его внес. Каждый Участник несет расходы, убытки, затраты на  содержание общего имущества пропорционально стоимости своего вклада в общее дело. (п.  1.1. – 1.3., 2.1., 4.1. договора).  

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора закреплено,  что при осуществлении строительства и ввода в эксплуатацию участка газопровода, стороны  руководствуются проектно-сметной документацией, планами, графиками, подписанными  сторонами.  

Указанная в пункте 1.3. договора о совместной деятельности от 16.12.2019  документация стороной договора, обществом с ограниченной ответственностью «СМУ  «Сибгазстройдеталь» обществу с ограниченной ответственностью «Связьтехсервис в рамках  реализации настоящего договора предоставлена не была, 11.01.2021. ООО «Связьтехсервис»  направляло входящую корреспонденцию в адрес ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» с  прошением передать установленную вышеуказанным договором документацию, однако  ответа не поступило.  

Данный факт препятствует осуществлению ООО «Связьтехсервис» возложенных на  него обязанностей в соответствии с договором о совместной деятельности, фактически  отсутствует реальная возможность исполнения вышеуказанного договора.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора о совместной деятельности внесенное  участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, является  собственностью того участника, который его внес.  

Согласно пункту 4.1. вышеуказанного Договора каждый участник несет расходы,  убытки, затраты на содержание общего имущества пропорционально стоимости своего  вклада в общее дело.  

В настоящем договоре не указаны доли, которые были внесены сторонами в общее  имущество, также не закреплен алгоритм их определения. Следовательно, на основании  настоящего соглашения невозможно определить доли сторон в совместной деятельности, что  препятствует дальнейшему осуществлению обязательств по договору и свидетельствует о  незаключенности настоящего договора.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора о совместной деятельности от  16.12.2019 на общество с ограниченной ответственностью «Связьтехсервис» возлагаются  функции заказчика-застройщика строительства объекта. Однако ввиду непредоставления  документации, указанной в пункте 1.3. вышеуказанного договора, обществом с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь»  обществу с ограниченной ответственностью «Связьтехсервис», ООО «Связьтехсервис»  фактически не может исполнять возложенные на него настоящим договором функции, ввиду  отсутствия документации, которая их определяет. В рамках анализа договора о совместной  деятельности, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» и обществом с ограниченной  ответственностью «Связьтехсервис» было выявлено несоответствие реквизитов, указанных в  преамбуле настоящего договора, и подписанта общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», указанного в пункте 12  договора о совместной деятельности. В преамбуле Договора в качестве стороны договора  указано общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  «Сибгазстройдеталь» в лице генерального директора ФИО4, а  в пункте 12 настоящего договора в качестве подписанта со стороны ООО «СМУ  «Сибгазстройдеталь» указан исполнительный директор - ФИО4. ФИО4 не являлся и не является генеральным директором общества с  ограниченной ответственностью «СМУ «Сибгазстройдеталь», что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исключает  

возможности предъявления исков о признании сделки незаключенной, по которым  принимается самостоятельное решение, что не противоречит нормам статьи 12 ГК РФ,  предусматривающим способы защиты гражданских прав.  

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям  законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества  (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются  соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для  извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами  договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской  деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие  организации.  

Таким образом, к числу существенных условий договора простого товарищества  относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об  объединении ими вкладов. Предметом договора простого товарищества является совместная  деятельность по достижению общей цели.  

При отсутствии названных условий договор простого товарищества считается  незаключенным.  

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в  общее дело. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не  следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная  оценка вклада производится по соглашению между товарищами.  

В силу статьи 1043 ГК РФ по общему правилу внесенное товарищами имущество,  которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате  совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы  признаются их общей долевой собственностью. Обязанности товарищей по содержанию  общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих  обязанностей, определяются договором простого товарищества.  

Из содержания договора от 16.12.2019 следует, что в нем отсутствуют сведения,  позволяющие конкретно определить общий объем финансирования и размер вклада каждого  участника ни в денежном, ни в ином выражении, наличие которых в силу статьи 1042 ГК РФ  может служить единственным доказательством определения размера вклада участника  простого товарищества, что препятствует возможности распределения результата  совместной деятельности, а потому суд приходит к выводу о несогласованности сторонами  существенных условий договора и, как следствие, его незаключенности.  

Таким образом, судом установлено, что поскольку между сторонами не достигнуты и  не согласованы существенные условия договора от 16.12.2019, данный договор является  незаключенным. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и  обязанностей.  

Истец пояснил, что сторонами спорный договор фактически не исполнялся, в связи с  чем основания полагать его заключенным отсутствуют. Ответчик в ходе рассмотрения дела  возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял, документы,  подтверждающие исполнение договора, не представил.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о признании  

договора о совместной деятельности от 16.12.2019, подписанного между обществом с  ограниченной ответственностью «Связьтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  «Сибгазстройдеталь», незаключенным, подлежащими удовлетворению.  

Также в обоснования исковых требований истец обращало внимание суда на то, что в  преамбуле договора в качестве стороны договора указано общество с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» в лице  генерального директора ФИО4, а в пункте 12 настоящего  договора в качестве подписанта со стороны ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» указан  исполнительный директор - ФИО4.  

При этом из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 12 по Омской области материалов регистрационного дела в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  «Сибгазстройдеталь» следует, что ФИО4 не являлся и не  является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СМУ  «Сибгазстройдеталь».  

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной  форме (простой или нотариальной).  

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем  составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,  совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.  

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом  сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих  воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом  требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ,  позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми  актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного  определения лица, выразившего волю.  

В соответствии с положениями статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на  совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или  представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени  юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены  учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его  деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в  законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается  сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих  ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в  интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая  сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.  

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица  без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или  интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску  представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по  иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона  сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для  юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре  либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой  стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.  

Таким образом, факт подписания договора неуполномоченным лицом может быть  основанием для признания сделки недействительной, что в рамках установленных  обстоятельств о незаключенности договора, значения не имеет.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины  

возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

признать договор о совместной деятельности от 16.12.2019, подписанный между  обществом с ограниченной ответственностью «Связьтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление «Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  незаключенным.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление «Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Связьтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.С. Пантелеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:14:00Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна