АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14094/2023

г. Новосибирск

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армада»                                       (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй-К»                           (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании стоимости затрат по устранению недостатков в сумме 168 810 рублей 95 копеек,

при участии представителей: 

истца - ФИО1, доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее –                    ООО «Армада», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй-К» (далее – ООО «Сиб-Строй-К», ответчик) о взыскании стоимости затрат по устранению недостатков в сумме 168 810 рублей 95 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Экострой» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща».

В обоснование исковых требований указано на возникновение у истца убытков в связи с устранением в выполненных ответчиком работах недостатков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указав на то, что акт от 14.10.2022 составлен без участия ответчика, отсутствуют доказательства приглашения ответчика, претензия направлена по истечение трех месяцев. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Армада» (заказчик) и ООО «Сиб-Строй-К» (подрядчик) заключен договор подряда № 215-СЧ-З от 14.07.2020, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок, своими силами и средствами, с использованием собственного оборудования, материалов и инструментов по выполнению работ по монтажу системы водоснабжения и канализации, монтажу системы отопления на объекте «Многоквартирные многоэтажные дома, автостоянка, расположенные по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кубовая», с кадастровым номером земельного участка: 54:35:000000:32328 (ЖК Солнечные часы-3 (СЧ-3)), а заказчик обязался принять и оплатить стоимость выполненной работы.

Работы подрядчиком  выполнены, заказчиком приняты, акты о приемке работ за период с 31.08.2020 по 25.01.2022 подписаны без замечаний.

Строительный объект был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2021). 

Как указывает истец, 14.10.2022 было установлено наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, о чем был составлен соответствующий акт. В акте указано, что в ходе осмотра выявлено отключение отопления лестничного марша с 1 по 13 этаж, С 8 по 13 этаж подающий стояк отопления забит цементным раствором; не закреплены гребенки холодного и горячего водоснабжения на 2 и 3 этажах (возможна поломка основных отсечных кранов и затопление подъезда), требуется наращивать квартирные магистрали водоснабжения и крепить распределительные гребенки; в подвальном помещении регуляторы давления на стояках циркуляции горячего водоснабжения установлены на встречу потоку движения воды, для устранения требуется наращивать квартирные магистрали водоснабжения и крепить распределительные гребенки.

24.01.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия                                 исх. 546 с указанием на выявленные недостатки в выполненных работах, просьбой в добровольном порядке устранить недостатки либо оплатить стоимость затрат по устранению недостатков. 

На дату направления претензии гарантийный срок на выполненные работы не истек, устранение недостатков работ, обнаруженных в течении гарантийного срока, отнесено к обязанностям подрядчика.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110880344852 письмо  ответчиком получено не было, в его отделении связи находилось с 31.01.2023, было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления № 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выявленные недостатки ответчиком  в разумные срок устранены не были. В связи с чем, истцом был привлечен иной подрядчик, недостатки им были устранены.

В подтверждение несения расходов по устранению недостатков в материалы дела представлены договор № 1302-СЧ от 13.02.2023, заключенный истцом с ИП ФИО2 на выполнение работ по ремонту распределительной гребенки системы отопления и восстановительных работ по замене стояков отопления, акт № 2003-СЧ от 20.03.2023 на сумму 168 810 рублей 95копеек, платежные поручения № 286, № 287 от 07.04.2023, письмо исх. 07/04/2023 от 07.04.2023.

Указывая на то, что истцом понесены убытки в виде расходов по устранению допущенных ответчиков недостатков в выполненных работах иным подрядчиком, ООО «Армада» заявлено требование о взыскании убытков в размере 168 810 рублей 95 копеек.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств входят следующие факты: нарушение обязательства; наличие убытков (их размер); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм, строительных норм и правил.

В статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по  договору ответчиком были выполнены, заказчиком приняты, в выполненных работах обнаружены недостатки, которые в разумный срок ответчиком устранены не были, в связи с чем, был привлечен новый подрядчик, стоимость выполненных им работ составила 168 810 рублей 95 копеек.

Довод ответчика о том, что акт был составлен в его отсутствие и он был лишен возможности проверить наличие недостатков,  их устранить, судом признан необоснованным. 

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В случае надлежащего получения корреспонденции ответчиком, в том числе претензии истца, содержащей сведения о выявлении в выполненных работах недостатков, необходимости их устранения, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог оспорить факт наличия недостатков либо их устранить во избежание  последующего возложения на него ответственности в виде возмещения убытков.  

Между тем о несогласии с недостатками заявил лишь при рассмотрении спора в суде, когда они уже были устранены иным подрядчиком.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На момент рассмотрения спора с учетом факта устранения недостатков другим лицом определить причины выявленных недостатков не представляется возможным. Проведение судебной экспертизы также в данной ситуации не даст объективных результатов.

Судом установлено, что работы на объекте выполнялись ответчиком в период с 31.08.2020 по 25.01.2022.

В соответствии с пунктом 9.4 договора гарантийный срок на работы составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Претензии по недостаткам выполненных работ заявлены истцом в период гарантийного срока.

Пунктом 7.3.1 договора стороны установили, что если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязуется своими силами и за свой счет в срок не более 3 (трех) календарных дней с даты обнаружения некачественно выполненных работ переделать эти работы.

Пунктом 7.3.2 договора стороны установили, что если недостатки не будут устранены подрядчиком в указанный срок, заказчик имеет право устранить недостатки своими и/или привлеченными силами и взыскать с подрядчика сумму затрат по устранению недостатков.

Истцом факт нарушения ответчиком обязательств, размер убытков и причинно-следственная связь доказаны.

Размер убытков определен с разумной степенью достоверности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании убытков в размере 168 810 рублей 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере  6 064 рубля подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, в размере 1 рубль – подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» убытки в размере 168 810 рублей 95 копеек, государственную пошлину по иску в размере 6 064 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Армада» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 Д.В. Гребенюк