1290/2023-176701(2) 

 Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10918/2023

г. Хабаровск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.09.2023 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ОГРНИП 323280000021843, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваюл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2720024986, 680007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (ОГРН  

1032700505188, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...> д.  

7) 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000,  

<

...>) о признании недействительной сделки При участии в судебном заседании: 

от истца – Р.С. Подлипенко по доверенности № 28 АА 1169606 от 23.12.2020 г.,  

диплом от 05.07.2011 г.; 

от ООО «Ваюл» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 г., диплом от  

21.06.2000 г. 

от ООО «Дебют-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 г., диплом  

от 21.06.2000 г. 

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Хабаровскому краю - явку представителя в судебное заседание не  

обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваюл», обществу с ограниченной  

ответственностью «Дебют-Сервис», Управлению федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с требованиями: 

- о признании недействительной сделки – соглашения от 27.07.2022 о расторжении  

соглашения об отступном от 16.11.2021, заключенного между ООО «Ваюл» и ООО  

«Дебют-Сервис»; 

- о применении последствия недействительности сделки – об обязании Управления  

федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Хабаровскому краю аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации  перехода права собственности к ООО «Дебют-Сервис» на:  

- 216/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 27:23:0050325:6 общей площадью 4642 кв.м.  

- 245/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж- мастерская) с кадастровым номером 27:23:0050325:36 общей площадью 948,8 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>  

- о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ООО  «Ваюл» на указанные объекты недвижимости.  

 Иск обоснован наличием преимущественного права покупки доли в праве на  объекты недвижимости, которые по ранее состоявшейся сделке были переданы ООО  «Дебют-Сервис» в качестве отступного ООО «Ваюл».  

Истцом требования поддержаны. 

От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю в материалы дела представлен отзыв на иск,  возражает против удовлетворения требований, указывает, что является ненадлежащим  ответчиком, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представителем ответчиков поддержаны доводы отзывов, возражает против  удовлетворения требований, указывает на то, что права истца не нарушены.  

 Перед истцом судом поставлен вопрос о возможной замене ненадлежащего  ответчика Управления или об уточнении исковых требований.  

 Истец настаивает на заявленных требованиях к указанным ответчикам. 

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке  ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Управления федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником  784/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым  номером 27:23:0050325:6 общей площадью 4 642 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.  

Собственником остальной 216/1000 доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050325:6 являлся ООО «Дебют- Сервис».  

ИП ФИО1 является собственником 755/1000 доли в праве общей долевой  собственности на нежилое здание (гараж-мастерская) с кадастровым номером  27:23:0050325:36 общей площадью 948,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Собственником остальной 245/1000 доли в праве общей долевой собственности на  нежилое здание (гараж-мастерская) с кадастровым номером 27:23:0050325:36 являлся  ООО «Дебют-Сервис».  

16.11.2021 года между ООО «Дебют-Сервис» ( должник) и ООО «Ваюл» было  заключено соглашение об отступном, предметом которого являлось погашение  

задолженности по договорам подряда и договору на техническое обслуживание от  01.02.2006 г. в общем размере на 5 878 642 руб. 47 коп. передачей долей праве на  вышеуказанные объекты недвижимости.  

В соответствии с соглашением об отступном ООО «Дебют-Сервис» взамен  исполнения обязательств по договорам подряда и договору на техническое обслуживание  передало ООО «Ваюл» 245/1000 на нежилое здание (гараж-мастерская) с кадастровым  номером 27:23:0050325:36 общей площадью 948,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также 216/1000 доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050325:6 общей площадью 4 642  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.  

Стороны согласовали, что общая стоимость имущества определена в размере  4 285 543 руб. 13 коп.  

Остаток задолженности по договорам подряда и договору на обслуживание  определен в размере 1 593 062 руб. 70 коп.  

Переход права собственности на доли оформлен актом приема-передачи от  16.11.2021 г. и зарегистрирован в ЕГРН за ООО «Ваюл».  

27.07.2022 г. соглашение об отступном от 16.11.2021 г., заключенное между ООО  «Ваюл» и ООО «Дебют-Сервис», расторгнуто по соглашению сторон с момента  подписания соглашения о расторжении.  

 Восстановлено право ООО «Дебют-Сервис» на ранее принадлежащие доли в  праве общей долевой собственности.  

Из содержания соглашения от 27.07.2022 г. подписанием соглашения о расторжении  отступного восстановлена задолженность по договорам подряда и технического  обслуживания, ранее имевшаяся у ООО «Дебют-Сервис» перед ООО «Ваюл» в размере  4 284 580 руб. 77 коп.  

В связи с расторжением соглашения об отступном, ООО «Ваюл» передало ООО  «Дебют-Сервис» 245/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание  (гараж-мастерская) с кадастровым номером 27:23:0050325:36 общей площадью 948,8  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также 216/1000 доли в  праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  27:23:0050325:6 общей площадью 4642 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт приема-передачи.  

29.07.2022 г. ООО «Дебют-Сервис» в счет погашения вновь возникшей  задолженности, перечислило ООО «Ваюл» 4 284 580 руб. 77 коп.  

Истец, являясь долевым собственником на указанные объекты недвижимости,  посчитал, что его преимущественные права нарушены при передачи доли в праве путем  отступного , обратился в суд с настоящим иском.  

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет  собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  ( п.2 ст. 168 ГК РФ ).  

На основании пункта 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по  своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо  распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил,  предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.  

Согласно статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности  постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют  преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и  на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев  продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части  расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником  помещения в указанных здании или сооружении.  

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой  собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и  других условий, на которых продает ее.  

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю  в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве  собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец  вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой  собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права  покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее  указанных сроков.  

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой  участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в  судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.  

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть  прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей  иного имущества.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения  положений ГК РФ о прекращении обязательства», по смыслу статьи 409 ГК РФ, если  взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество,  в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее  этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай  нарушения такого преимущественного права.  

По смыслу вышеприведенных норм и акта их разъяснения, несмотря на то, что  передача доли в праве собственности на недвижимое имущество в счет исполнения  обязательства по своей правовой природе отличается от договора купли-продажи, а также  от договора мены, истец полагает, что отступное подлежало предоставлению с учетом  требований статьи 250 ГК РФ.  

 При оформлении сделки отступного предложение приобрести долю ООО «Дебют- Сервис» ИП ФИО1 не направлялось, что лишило ее права приобретения доли  

и обусловило возможность требовать перевода на себя прав и обязанностей кредитора  по соглашению об отступном.  

 Вместе с тем, соглашение об отступном является способом прекращения  обязательства.  

 В рассматриваемом случае соглашением об отступном была прекращена  задолженность ООО «Дебют-Сервис» (должник) перед ООО «Ваюл».  

Расторжение соглашения об отступном между ООО «Дебют-Сервис» и ООО «Ваюл»  было восстановлено положение, существовавшее до его заключения, как в части прав на  недвижимое имущество, так и в части денежной задолженности, которая была  восстановлена и затем оплачена.  

 Судом учитывается то, что в определении от 14.02.2023г. Девятый кассационный  суд общей юрисдикции указал, «заключенным ответчиками соглашением от 27 июля 2022  года расторгнуто заключенное 16 ноября. 2021 года соглашение об отступном и на  основании акта приема-передачи ООО «Ваюл» передало ООО «Дебют-сервис» 245/1000  доли в праве собственности на нежилое-здание и 216/1000 доли в праве на земельный  участок, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении прав истца  и отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований» по иску ФИО3 о  переводе прав и обязанностей по соглашению об отступном.  

Указанный судебный акт является преюдициальным для рассматриваемого дела и в  силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию факт того, что преимущественное право,  реализуемое путем замены стороны в соглашении об отступном, у истца отсутствует.  

Учитывая, что преимущественное право возникает при отчуждении имущества,  собственник имущества ООО «Дебют-Сервис» восстановлено в правах, а имеющая  задолженность оплачена денежными средствами, учитывая ст. 421 ГК РФ, а также то,  что восстановление прав собственности расторжением соглашения об отступном не  нарушает прав истца, как третьего лица относительно заключенного соглашения о  расторжении соглашения об отступном, указанная сделка не может быть признана  недействительной.  

 Выбранный истцом способ защиты права не может служить способом изменения  воли сторон сделок по договорам подряда и договору на техническое обслуживание,  стороной которых истец не является и обязательства по которым стороны прекратили  оплатой задолженности, заявленное требование о признании сделки по расторжению  соглашения об отступном недействительной не приведет к защите прав истца, поскольку  исчезли основания для исполнения соглашения об отступном, в связи с чем иск  удовлетворению не подлежит.  

 В отношении требования к Управлению федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю суд приходит к выводу, что  Управление является ненадлежащим ответчиком.  

Компетенция органов государственной регистрации прав определена пунктом 3  статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее — Закон).  

 В соответствии с указанной нормой к компетенции Управления относится:  проверка действительности поданных заявителем документов и наличия  соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка  наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный  кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов,  подтверждающих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию  прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление  

сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом  нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.  

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на  привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает  дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом  требования.  

Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении дела,  прав и законных интересов истца не нарушало, на спорный объект не претендует, в связи  с чем требование к Управлению удовлетворению не подлежит.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы относятся на истца в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном  порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна