АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар

Дело № А32-А32-54226/2022

14 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2002, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – истец, ООО "ОРАС", общество)

ответчик: открытое акционерное общество "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – ответчик, ОАО "КРАСНОДАРПРОМЖЕЛДОРТРАНС", предприятие)

об установлении сервитута

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – третье лицо, департамент)

 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 22.11.2023), согласно которого просит:

1.     Для пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0140001:166 и находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежащими Истцу на праве собственности, установить сервитут на следующих условиях:

-      срок действия сервитута: бессрочный;

-      стоимость сервитута - 13 834 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля в год;

-      сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:428 и соответствующая часть железнодорожного пути с кадастровым номером 23:43:0129001:19758.

Координаты поворотных точек:

№№

точек

Дирекционные углы

Меры линий

№№ точек

Координаты

X

Y

1-2

100°14'14"

5,48

1

483957, 36

1379402, 66

2-3

188°40'35"

6,70

2

483956, 39

1379408, 06

3-4

280°08'54"

5,48

3

483949, 77

1379407, 05

4-1

8°36'57"

6,71

4

483950, 73

1379401, 66

Периметр: 24,36 м. Площадь: 37 кв. м.

-      назначение, правовой режим сервитута: эксплуатация и целевое использование объектов недвижимости (23:43:0140001:352, 23:43:0140001:305, 23:43:0140001:294, 23:43:0140001:196), расположенных на земельном участке 23:43:0140001:166/2 (3 799 кв. м), обеспечение указанных объектов недвижимости инженерными коммуникациями, осуществление беспрепятственного проезда автотранспортных средств и прохода граждан на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166/2 (3 799 кв. м), а также осуществление беспрепятственного проезда автотранспортных средств и прохода граждан на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166/1 (115 490 кв. м), расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе, 2.

2.    Указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:428, и соответствующей части железнодорожного пути с кадастровым номером 23:43:0129001:19758, сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

3.   Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины.

Иск основан на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием у общества возможности подъезда (прохода) к принадлежащим ему на праве собственности недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (определение суда от 10.04.2024).

Определением суда от 17.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3, ФИО4, экспертам Автономной некоммерческой организации "Негосударственный судебноэкспертный центр "ФИНЭКА" (далее - АНО "НСЭЦ "ФИНЭКА", экспертная организация).

16.07.2024 от экспертной организации в суд поступили материалыдела № А32-54226/2022 с заключением экспертов от 09.07.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения иска, указал на то, что истец не привел достаточных доказательств того, что у него отсутствует иная возможность для обеспечения проезда к своему земельному участку, нежели через объекты недвижимости, принадлежащие предприятию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судом в рамках дела №А32-34053/2017 рассмотрены исковые требования предприятия, предъявленные обществу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) об установлении (признании) права общей долевой собственности предприятия и общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 площадью 121 426 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовские шоссе, 22, с определением размера долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве предприятия в размере 2 138/121 426, общества - 119 288/121 426; о выделении в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166 площадью 121 426 кв. м, вновь образованного земельного участка предприятия с кадастровым номером 23:43:0140001:166:ЗУ1 площадью 2 138 кв. м с видом разрешенного использования "для эксплуатации железнодорожных путей", в соответствии с прилагаемым к заключению ООО "КубаньНИИгипрозем" от 09.10.2018 № 27 межевым планом, имеющего местоположение границ (приведены координаты). Оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовские шоссе, 22, после исключения образуемого земельного участка 23:43:0140001:166:ЗУ1, сохранить в измененных границах, состоящих из двух контуров 23:43:0140001:166 (1) площадью 3 799 кв. м и 23:43:0140001:166 (2) площадью 115 488 кв. м (приведены координаты точек окружных границ оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166 (1) площадью 3 799 кв. м) и с кадастровым номером 23:43:0140001:166 (2), площадью 115 488 кв. м).

В рамках указанного дела также рассмотрен встречный иск общества о признании записи о государственной регистрации права собственности от 24.12.2017№ 23-23-01/379/2007-203 на объект недвижимости "железнодорожные пути (включая стрелочные переводы) протяженностью 958 м, инвентарный номер 82473-00", кадастровый номер 23:43:0129001:19758, расположенный по адресу: 

<

...>, недействительной; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи от 24.12.2007 № 23-23-01/379/2007-203 о регистрации права собственности предприятия на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0129001:19758.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019по делу №А32-34053/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2020, иск предприятия удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска обществу отказано.

Так, в целях установления нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0140001:166, 23:43:0140001:397, 23:43:0140001:396 объекта недвижимости "железнодорожные пути (включая стрелочные переводы)" с кадастровым (условным) номером 23:43:0129001:19758, проверки делимости названных участков, определения поворотных точек границ земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости "железнодорожные пути (включая стрелочные переводы)", определением суда от 27.04.2018 в рамках дела №А32-34053/2017 назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 09.10.2018 № 27 часть объекта недвижимости "железнодорожные пути (включая стрелочные переводы)" с кадастровым (условным) номером 23:43:0129001:19758 расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0140001:166 (исходный - материнский), 23:43:0140001:397 (образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166); земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 является делимым, имеется возможность его раздела с сохранением в измененных границах. При этом будут образованы два самостоятельных участка, из которых земельный участок (23:43:0140001:166) преобразуется в многоконтурный участок с кадастровыми номерами 23:43:0140001:166 (1), 23:43:0140001:166 (2) и образуемый земельный участок (23:43:0140001:166:ЗУ1). Каталог координат, а также местоположение части (23:43:0140001:166:ЗУ1/чзу1) образуемого участка с кадастровым номером (23:43:0140001:166:ЗУ1) является частью заключения. Признавая представленное экспертное заключение допустимым и достаточным доказательством, суды удовлетворили первоначальный иск. Относительно встречных исковых требований суды указали, что железнодорожный путь приобретен предприятием в порядке приватизации. В статье 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991№ 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация публичного имущества определена как сделка. В рассматриваемом случае общество сделку по приватизации железнодорожных путей не оспаривает, не просит применить последствия ее недействительности, полагая, что план приватизации государственного предприятия информации о спорных путях не содержал. Требования общества как собственника спорного земельного участка направлены на исключение из ЕГРН безосновательной записи о праве собственности предприятия на пути. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Такой способ защиты доступен владеющему собственнику спорного имущества. Заявив встречный иск, общество не представило доказательства тому, что спорные пути находятся в его владении; оспаривание зарегистрированного права собственности в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты и удовлетворению не подлежит.

При этом, отвечая на вопрос суда о делимости спорного земельного участка, эксперт в выводах, изложенных в заключении от 09.10.2018 № 27, указал, что в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166:ЗУ1, необходимо установить обременение в виде сервитута для прохода проезда к многокоитурному земельному участку с кадастровым номером 23:43:0140001:166(?). Каталог координат, а также местоположение части (23:43:0140001:166:ЗУ1/чзу1), образуемого земельного участка с кадастровым номером (23:43:0140001:166:ЗУ1) в виде сервитута, представлен ниже.

№№

точек

Дирекционные углы

Меры линий

№№ точек

Координаты

X

Y

1-2

100°14'14"

5,48

1

483957, 36

1379402, 66

2-3

188°40'35"

6,70

2

483956, 39

1379408, 06

3-4

280°08'54"

5,48

3

483949, 77

1379407, 05

4-1

8°36'57"

6,71

4

483950, 73

1379401, 66

Периметр: 24,36 м. Площадь: 37 кв. м.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 по делу №А32-34053/2017 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2 138 кв. м, под объектом недвижимости "Железнодорожные пути (включая стрелочные переводы) протяженностью 957,8 м., инвентарный номер 82473-00", кадастровый номер 23:43:0129001:19758, расположенные по адресу: 

<

...>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:0140001:428.

Проход и въезд на территорию производственной базы с ул. Ростовское Шоссе существует с 1959 г., осуществляется через земельный участок 23:43:0140001:166/1. Данный подъезд оборудован пропускным пунктом, который состоит из раздвижных металлических ворот, шлагбаума и 2 (двух) проходных - здание с кадастровым номером 23:43:0140001:352 введено в эксплуатацию в 1959 году, здание с кадастровым номером 23:43:0140001:305 введено в эксплуатацию в 1995 году. Указанный въезд на территорию является обособленным и регулируемым; регулируется отдельно установленным светофором. На расстоянии 50 метров от ворот и шлагбаума расположено здание заводоуправления (кадастровый номер 23:43:0140001:202, введено в эксплуатацию в 1953 году), которое уже находится на земельном участке 23:43:0140001:166/2. В указанном здании находится ООО "ОРАС", а также арендаторы: ООО "АП – ОРАС", ООО "Дижла", ООО Индустриальный парк "ТехПромПарк-Северный". Далее на территории расположено еще 27 объектов недвижимости, в том числе цех по производству профиля ПВХ и склады.

Истец указывает, что для того, чтобы попасть на территорию своей базы, а также арендаторам и покупателям, необходимо пересечь земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:43:0140001:428. Для того что бы пользоваться земельным участком 23:43:0140001:166/2, площадью 115 488 кв. м, и размещенными на нем объектами недвижимости (27), истцу необходимо пересекать железнодорожные пути и соответственно земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:428, которые являются собственностью ответчика.

Так, 12 мая 2022 года (письмо №54-03) истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий предприятию на праве собственности, сославшись на результаты проведенной судебной экспертизы и межевой план, выполненные в рамках судебного разбирательства№ А32-34053/2017.

Письмом от 27.05.2022 №02/370 ответчик в заключении соглашения об установлении сервитута отказал, сославшись на то, что у ООО "ОРАС" имеется альтернативная возможность для обеспечения проезда и прохода к своим земельным участкам со стороны улицы Тополиная, и предложил заключить договор аренды части железнодорожного пути.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что въезд со стороны улицы Тополиной невозможен, поскольку улица является аварийной (в 2021 году было подписано постановление главой муниципального образования город Краснодар от 26 марта 2021 года "О временном ограничении движения транспортных средств по ул. Тополиной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара"), также данная улица не предназначена для такой логистической (транспортной) нагрузки, которая существует в обществе.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ответчиком по иску об установлении частного сервитута является собственник соседнего (смежного) земельного участка, чьи права владения и пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления заинтересованному лицу права ограниченного пользования участком для обеспечения своих нужд.

Установление сервитута как исключительного способа защиты допускается при представлении истцом доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования имущества другого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 306-ЭС16-18379).

Так, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 №  1046-О).

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление сервитута. При оценке существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для собственника служащего земельного участка и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Вопрос необходимости и чрезвычайности, объема, стоимости дополнительно выполненных работ в данном деле является существенным и спорным, а его разрешение относится к сфере специальных познаний.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Так, определением суда от 17.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3, ФИО4, экспертам АНО "НСЭЦ "ФИНЭКА".

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)    Имеются ли иные альтернативные способы проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:428?

2)    Если ответ на вопрос № 1 "НЕТ", то определить координаты и площадь земельного участка под сервитутом, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:428, необходимого ООО "ОРАС" для обеспечения прохода, проезда на принадлежащий ООО "ОРАС" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 2;

3)    Если ответ на вопрос № 1 "НЕТ" определить размер ежемесячной платы за сервитут в интересах ООО "ОРАС" на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:428, выделяемый под сервитут согласно ответа на вопрос № 2?

АНО "НСЭЦ "ФИНЭКА" представило в суд материалы дела с заключением экспертов от 09.07.2024.

Так, эксперты пришли к выводу, что на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 имеются иные альтернативные способы проезда, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:428. Эксперты установили наличие организованных альтернативных способах проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 (проезд № 1, проезд № 2) со стороны ул. Тополиная, а также непосредственного доступа части границы к землям общего пользования со стороны улицы Российское Шоссе.

Заключение экспертов в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае представленное заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов, содержит сведения об экспертах, расписку об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценку результатов исследований, выводы и их обоснование.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что выводы судебной экспертизы соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации, заключение экспертов является надлежащим доказательством по делу.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений сервитут устанавливается при наличии исключительных обстоятельств для установления сервитута, то есть при наличии сведений о том, что предоставление обществу этого права является единственным способом обеспечения его потребностей как владельца объектов недвижимости. Имеется в виду невозможность использования объектов недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Однако, как следует из материалов дела у общества имеются альтернативные способы проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0140001:166, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:428. Указанные проезды (проезд № 1, проезд № 2) организованы со стороны ул. Тополиная, а также непосредственного доступа части границы к землям общего пользования со стороны улицы Российское Шоссе.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко