АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16981/2025

г. Ярославль

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть от 05.02.2026

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Озеровой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Метан строй инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2025 (до перерыва),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Метан строй инвест» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда от 27.10.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Метан строй инвест».

Также указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится судом без участия неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя для приобщения к материалам дела представила дополнительные документы, заявленные требования поддержала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2026. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

При наличии зарегистрированного за должником имущества и согласии уполномоченного органа на финансирование расходов по делу, прекращение дела о банкротстве суд полагает преждевременным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Для установления обоснованности заявленных уполномоченным органом требований по налогам и сборам к ООО «Метан строй инвест» и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные документы, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания налогов, пени и штрафа в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 НК РФ.

Должник – ООО «Метан строй инвест» (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> 16.09.2015 по юридическому адресу: 150003, Ярославская область, г. о. город Ярославль, 

<

...>, помещ. 28, 29, 31, 41, состоит на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области.

Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности следует, что уполномоченным органом заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 4 407 333,87 руб., в том числе: 3 126 479,87 руб. – основной долг, 595 161,31 руб. – пени, 2 659 руб. – штраф, 683 033,69 руб. – госпошлина.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным налогоплательщикам декларациям и расчетам: по страховым взносам

за 9 месяцев 2024 года, 2024 год, 1 квартал 2025 года, 1 полугодие 2025 года, по НДФЛ за 9 месяцев 2024 года, 2024 год, 1 квартал 2025 года, 1 полугодие 2025 года, НДС за 3,4 квартал 2024 года, 2 квартал 2025 года, налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2025 года, транспортному налогу за 2024-2025 годы.

На указанную задолженность начислены пени в общей сумме 595 161,31 руб.

Кроме того, уполномоченным органом решением № 835 от 24.03.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с должника взыскан штраф в сумме 2 659 руб.

Также уполномоченный орган указывает на наличие у ООО «Метан строй инвест» имеется задолженность по уплате госпошлины в сумме 683 033,69 руб., которая была взыскана в доход бюджета решениями Арбитражного суда Алтайского края: от 24.06.2024 по делу № А03-4238/2024, от 25.06.2024 по делу № А03-8003/2024, от 24.06.2024 по делу № А03-4462/2024, от 03.10.2024 по делу № А03-11737/2024, решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2025 по делу № А82-18181/2024.

В целях подтверждения наличия задолженности по налоговым платежам перед бюджетом в указанном размере и принятия надлежащих мер принудительного взыскания обязательных платежей уполномоченным органом представлены требования об уплате задолженности (далее – требование об уплате); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по представленным уполномоченным органом документам срок принудительного взыскания не пропущен.

Учитывая изложенное, уполномоченным органом подтверждается наличие задолженности по основному долгу в размере 3 126 479,87 руб.

Уполномоченным органом заявлено требование о признании должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника, поскольку заявитель полагает, что отсутствует возможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или

уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, по сведениям уполномоченного органа, за должником зарегистрировано право собственности на транспортные средства ВАЗ 21041-30 2011 г.в., ГРЗ K623EP76, VIN 

<

***>; Лада Ларгус 2014 г.в., ГРЗ O852MP76, VIN 

<

***>.

Указанные транспортные средства, как полагает уполномоченный орган, имеют рыночную стоимость в размере 200 000 руб. и 300 000 руб. соответственно.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Метан Строй Инвест» по состоянию на 31.12.2024 активы должника составляли 373 098 тыс. руб., в том числе: основные средства – 438 тыс. руб., отложенные налоговые активы – 810 тыс. руб., запасы – 135 326 тыс. руб., НДС - 20 071 тыс. руб., дебиторская задолженность – 94 923 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 2 245 тыс. руб., прочие оборотные активы - 119 285 тыс. руб.; пассивы должника составляли 373 098 тыс. руб., в том числе: уставный капитал – 110 тыс. руб., 47 017 тыс. руб. – непокрытый убыток; заемные средства (долгосрочные обязательства) - 10 848 тыс. руб., отложенные налоговые обязательства – 309 тыс. руб., заемные средства (краткосрочные обязательства) - 79 020 тыс. руб., кредиторская задолженность – 329 828 тыс. руб.

В ЕГРЮЛ 15.09.2025 внесены сведения о недостоверности данных о юридическом адресе должника.

Из представленных заявителем документов следует, что последняя операция по счету должника произведена 31.01.2025.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление уполномоченного органа о признании ООО «Метан Строй Инвест» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

Применительно к пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

С учетом доказанности наличия у должника задолженности перед Федеральной налоговой службой, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Метан Строй Инвест»: вторую очередь: 1 923 932,87 руб. – основной долг; в третью очередь: 1 202 547 руб. – основной долг, 595 161,31 руб. – пени, 2 659 руб. – штраф, 683 033,69 руб. – госпошлина, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат

удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также освобождения заявителя от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с должника в доход федерального бюджета и учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3-6, 53, 59, 124, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Метан строй инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), состоящее на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, по юридическому адресу: 150003, Ярославская область, г. о. город Ярославль, 

<

...>, помещ. 28, 29, 31, 41.

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метан строй инвест» сроком на шесть месяцев - до 05.08.2026.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Метан строй инвест» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области во вторую очередь: 1 923 932,87 руб. – основной долг; в третью очередь: 1 202 547 руб. – основной долг, 595 161,31 руб. – пени, 2 659 руб. – штраф, 683 033,69 руб. – госпошлина.

Требование в части пеней и штрафа подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Рассмотрение отчета о результатах процедуры банкротства осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метан строй инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб. Требование уполномоченного органа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом

рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.Б. Фроловичева