АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело № А33-8449/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 08 август 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (ИНН 2466253836, ОГРН 1122468045996)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Минусинский региональный краеведческий музей им. Н.М.Мартьянова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Минусинский региональный краеведческий музей им. Н.М.Мартьянова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 472 500 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 41 163 руб. 50 коп., штрафа по письмам от 16.09.2024 №228, от 09.10.2024 №245 в размере 2000 руб.

Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2025 назначено судебное заседание в упрощенной процедуре.

В судебное заседание 06.06.2025 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

27 июня 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2025. 

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

13 декабря 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №0819300027823000500 Корректировка научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и умер в 1904 г. основатель минусинского краеведческого музея Мартьянов Николай Михайлович», расположенного по адресу: 

<

...> (контракт), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по корректировке научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и умер в 1904 г. основатель минусинского краеведческого музея Мартьянов Николай Михайлович», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, в установленном контрактом порядке.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 2 500 000 руб. без НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 34 и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 9.1. контракта (пункт 2.2. контракта).

Расчет за оказанные услуги (части услуги) производится путем перечисления денежных средств платежным поручением заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в пределах лимитов финансирования (пункт 2.4. контракта).

Пунктом 2.8. контракта предусмотрено, что оплата по контракту может быть уменьшена на размер начисленных пеней и штрафов.

В пункте 3.1.2. контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 01.03.2024. Досрочное оказание услуг допускается.

В соответствии с пунктом 4.3.5. заказчик обязан передать исполнителю исходные данные по акту приема-передачи в течение 1 (одного) календарного дня с даты заключения контракта.

Как следует из технического задания к контракту (приложение № 1) к исходным данным, предоставляемым заказчиком, относятся: 

- задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, согласованное со службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края;

- исходно-разрешительная документация по объекту согласно ГОСТ Р 55528- 2013;

- научно-проектная документация, разработанная ООО «БазисСтройПроект» в 2022г. (шифр 417-11/2021), имеющая положительное заключение государственной историкокультурной экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в бумажном виде, в электронном виде (в редактируемом формате dwg., doc.) на СD диске в 1 экз., сметную документацию предоставить в «Гранд-смете»);

- исходные данные для составления смет (после получения запроса от проектировщика);

- доверенность на прохождение повторной государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости; 

- письмо о дополнительном лимите финансирования, подписанное главным распорядителем бюджетных средств; 

- задание на внесение изменений в проектную документацию; 

- справка об освоении и выполнении объемов работ по выполненной научно-проектной документации. 

- акты технических совещаний (осмотров) за 2022г. №1-4 с протоколами и дефектными ведомостями, утвержденные заказчиком.

Задание на проектирование выдано исполнителю 16.01.2024.

Техническое задание (приложение № 1 к контракту) предусматривает 2 этапа выполнения работ: 1) корректировка проектной документации; 2) получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая экспертизу достоверности определения сметной стоимости.

Из пункта 5.3. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3.1. контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами, в размере 1000 руб. (пункт 5.3.2. контракта). 

Как следует из иска, заказчиком не была передана следующая исходная документация:

- исходно-разрешительная документация по объекту согласно ГОСТ Р 55528- 2013 (исполнительная документация от Подрядной организации, выполняющей ремонтно- реставрационные работы на данном Объекте: комплект чертежей в формате роТв полном объеме и в редактируемом формате dwg., doc.);

- научно-проектная документация, разработанная ООО «БазисСтройПроект» в 2022г. (шифр 417-11/2021), имеющая положительное заключение государственных экспертизы (государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной и сметной документации), в бумажном виде, в электронном виде (в редактируемом формате dwg., doc.) на электронный адрес и на CD диске в 1 экз.);

- справка об освоении и выполнении объемов работ по выполненной научно-проектной документации;

- акты технических совещаний (осмотров) за 2022 - 2023 гг. №1-4 с протоколами и дефектными ведомостями, утвержденные заказчиком (акт № 4 не передан).

Истец указывает, что выполнил корректировку научно-проектной документации по имеющимся исходным данным, предоставленным ответчиком, в срок, предусмотренный контрактом, и 26.02.2024 направил в адрес ответчика результат выполненных работ.

На основании акта от 26.02.2024 № 1 научно-проектной документация принята и согласована ответчиком.

26 февраля 2024 года научно-проектная и сметная документация была направлена Исполнителем в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее КГАУ «ККГЭ») для проверки, включая экспертизу достоверности определения сметной стоимости.

Как указывает истец, 27 февраля 2024 года по устному требованию ответчика, сметная документация была отозвана из КГАУ «ККГЭ», по причине несогласия заинтересованной 3-й стороны (подрядчик по строительным работам на объекте) со сметной стоимостью.

Согласно позиции истца, в связи с изменением сметной документации третьими лицами по указанию ответчика, истец был вынужден заключить контракт на оказание услуг по проведению государственной экспертизы научно-проектной документации с КГАУ «ККГЭ» гораздо позже, чем требовалось в рамках основного контракта (дата заключения 05.06.2024).

По результатам проведенной проверки представленных документов КГАУ «ККГЭ» выявлены замечания как к научно-проектной документации, вследствие неполноты исходных данных от ответчика, так и к сметной документации в части необоснованного завышения сметной стоимости, а также предупреждение ответчика об ответственности за использование бюджетных средств (Бюджетный кодекс РФ, статья 34), о чем истец неоднократно предупреждал ответчика как в телефонном режиме, так и направлением письма (исх. от 22.07.2024 № 80-04).

Как следует из иска, в связи с отсутствием необходимой исходной документации, предусмотренной техническим заданием, истец был вынужден приостанавливать выполнение работ до получения исходных данных от ответчика, на основании статьи 716 ГК РФ, что повлекло за собой сдачу работ только в конце ноября 2024 года.

27 ноября 2024 года истцом в Единой информационной системе (далее - ЕИС) был размещен документ о приемке №282 на сумму 2 500 000 руб.

Ответчиком документ о приемке № 282 на сумму 2 500 000 руб. подписан 03.12.2024 (корректировка титула заказчика от 03.12.2024 № 3, документ о приемке от 27.11.2024 № 282 Исправление от 29.11.2024 № 2)).

В Единой информационной системе ответчиком опубликована информация о том, что исполнение по контракту завершено: цена контракта 2 500 000 руб., стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств 2 500 000 руб.; фактически оплачено, 2 500 000 руб.

29 ноября 2024 года в адрес истца поступило требование № 09-542 (вместе с актом об уменьшении оплаты по контракту) об оплате выставленной неустойки в размере 472 500 руб.

03 декабря 2024 года истец ответил письмом № 290 на входящее требование №09-542, и отказал в удовлетворении претензии и подписании акта ввиду незаконности и необоснованности требования.

17 декабря 2024 года на расчетный счет поступили денежные средства в размере 2 027 500 руб.

26 февраля 2025 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику о погашении задолженности за выполненные работы в размере 472 500,00 руб.; неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 32 233 руб. 25 коп.; а также оплате ранее выставленных штрафов по письмам от 16.09.2024 №228, от 09.10.2024 № 245 в размере 2000 рублей.

03 марта 2025 года ответчик письмом №09-118 ответил на досудебную претензию истца, не признал требования и отказался оплачивать имеющуюся задолженность, неустойки и штрафы.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- подрядчику своевременно предоставлялись имеющиеся у заказчика документы для надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту;

- с июля 2024 года по сентябрь 2024 года подрядчиком единожды были запрошены дополнительные документы от заказчика, а именно: письмом от 23.08.2024 № 80-06 запрошены ТЗ - обследование, ТЗ - на корректировку, на которое МБУК МКМ дал ответ 26.08.2024, с учетом правленых замечаний дополнен ответ 28.08.2024;

- 22.07.2024, 04.09.2024 подрядчик проинформировал заказчика о ходе прохождения государственной экспертизы с указанием замечаний КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза»; замечания, указанные в письмах, не содержат сведений о каких-либо недостающих документах, требующихся от заказчика, препятствующих получению положительного заключения экспертизы, замечания были даны касающиеся исключительно технической части выполненных работ (сметы, проектные решения, объемы материалов и т. п.);

- 16.09.2024 подрядчиком был запрошен пакет документов;

- письмом от 27.09.2024 МБУК МКМ предоставил имеющиеся у него запрашиваемые документы, а также уведомил подрядчика о ранее предоставленных ему аналогичных документах в декабре 2023 года и невозможности осуществления оказания услуг по контракту без полученных документов ранее;

- результаты работы по заключенному контракту приняты заказчиком в полном объеме, но с нарушением срока выполнения работ, в связи с этим, Заказчик выставил пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 472 500 руб.;

- ответчиком неоднократно направлялись претензии, требования о начислении и оплате неустойки в адрес истца: претензия от 11.06.2024, требование об уплате пени от 20.06.2024, от 02.09.2024, от 05.09.2024, от 08.10.2024;

- 29.11.2024 г. заказчик направил в адрес подрядчика требование об уплате пени и акт об уменьшении оплаты за выполненные работы;

- Доводы истца о пренебрежении ответчиком своими обязанностями по списанию 50% неустойки ответчик считает несостоятельными;

- Заказчиком в телефонных переговорах с руководством подрядчика было предложено направить обоснование возникновения не зависящих от подрядчика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта, на основании которого была бы произведена сверка расчетов, далее подрядчику в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ необходимо было бы оплатить 50% неустойки, а оставшуюся часть заказчик обязался списать. Предложенная инициатива была отклонена. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В рамках настоящего дела рассматривается требование подрядчика о взыскании из причитающихся истцу денежных средств за оплату выполненных работ удержанных заказчиком (по мнению истца, без каких-либо правовых и фактических оснований) в качестве неустойки денежных средств в размере 472 500 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 5.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителя обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, указанной в пункте 2.1. контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 5.2.1. контракта).

Как следует из материалов дела, заказчик начислил подрядчику пени за просрочку исполнения истцом обязательств за период с 02.03.2024 по 26.11.2024 в размере 472 500 руб., из расчета: 2 500 000 × 270 × 1/300 × 21 % = 472 500 руб.

Истец полагает, что задержка срока исполнения обязательств по контракту произошла по вине ответчика, ввиду непредоставления полного комплекта исходной документации для корректировки проектной документации, согласно технического задания и задания на проектирование.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Давая оценку приостановлению выполнения работ исполнителем письмом от 09.10.2024 исх. № 245, суд признал его необоснованным, не отвечающим требованиям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципам добросовестного поведения при исполнении гражданских обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что решение о приостановлении работ исполнителем, являющимся квалифицированным специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, принято истцом после истечения срока их выполнения (01.03.2024), тогда как по смыслу статей 716, 719, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика уведомить о невозможности выполнения работ в срок и приостановить выполнение работ по контракту должно реализовываться в пределах срока выполнения работ, а не в период существующей просрочки.

Судом также учтено, что с июля 2024 года по сентябрь 2024 года исполнителем запрошены дополнительные документы от заказчика письмом от 23.08.2024 № 80-06, в котором истец просил предоставить ТЗ - обследование, ТЗ - на корректировку, на которое МБУК МКМ дал ответ 26.08.2024, с учетом замечаний дополнен ответ 28.08.2024.

Кроме того, 22.07.2024 и 04.09.2024 подрядчик проинформировал заказчика о ходе прохождения государственной экспертизы, с указанием замечаний КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза». Замечания, указанные в письмах, не содержат сведений о каких-либо недостающих документах, требующихся от заказчика, препятствующих получению положительного заключения экспертизы, замечания были даны касающиеся исключительно технической части выполненных работ (сметы, проектные решения, объемы материалов и т. п.).

16 сентября 2024 года истцом запрошен пакет документов, а именно:

1. Исходно-разрешительная документация по объекту согласно ГОСТ Р 55528-2013 (исполнительная документация от Подрядной организации, выполня-ющей ремонтно-реставрационные работы на данном Объекте: комплект чертежей в формате pdf в полном объеме и в редактируемом формате dwg, doc.);

2. Научно-проектная документация, разработанная ООО «Базисстрой-проект» в редакции 2022 г. (шифр 417-11/2021), имеющая положительное заключение государственных экспертизы (государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной и сметной документации), в бумажном виде, в электронном виде (в редактируемом формате dwg., doc.). 

3. Справка об освоении и выполнении объемов работ по выполненной научно-проектной документации;

4. Акты технических совещаний (осмотров) за 2022 – 2023 гг. № 1 - 4 с протоколами и дефектными ведомостями, утвержденные Заказчиком.

Предметом заключенного контракта между сторонами была корректировка имеющейся научно-проектной документации, контракт был заключен 13.12.2023, и только в сентябре 2024 года подрядчик запрашивает основной документ, необходимый для корректировки - научно- проектной документации. Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 11.06.2024 в связи с истечением срока выполнения работ. Письмом от 27.09.2024 заказчик требовал и в июне, и в сентябре ускорить процесс исправления замечаний и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Ответчик также пояснил, что у заказчика отсутствует умысел и заинтересованность в замедлении работы подрядчика, так как работы по ремонту объекта были приостановлены до получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную научно-проектную документацию, в связи с приостановкой работ заказчик нёс риски расходования бюджетных средств на содержание объекта.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка работ в исследуемой сфере, принял на себя обусловленные контрактом обязательства и, заключив контракт, осознанно принял определенные предпринимательские риски.

Доказательства выполнения подрядчиком обязательств по заключенному контракту в предусмотренный контрактом срок в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом как профессиональным участником в области подряда не доказано отсутствие его вины в нарушении срока выполнения работ.

Расчет неустойки, начисленной заказчиком истцу, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет истцом не представлен.

Вместе с тем, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации в Правилах № 783, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 1 января 2017 г.) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как указывалось ранее, сторонами в контракт включено условие об удержании суммы неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате исполнителю.

Между тем в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, фактически общество уплатило пени в размере 100 процентов путем удержания заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у заказчика работ имелась обязанность по списанию 50 процентов суммы пени.

При этом, судом установлено, что ответчиком документ о приемке №282 на сумму 2 500 000 руб. подписан 03.12.2024 (корректировка титула заказчика от 03.12.2024 № 3, документ о приемке от 27.11.2024 № 282 Исправление от 29.11.2024 № 2)).

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не обоснованного удержал 50 % начисленной истцу пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 236 250 руб. задолженности по оплате выполненных истцом работ (в размере 50% от начисленной ответчиком истцу пени, подлежащей списанию, но фактически удержанной ответчиком).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере в размере 41 163 руб. 50 коп.

Из пункта 5.3. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3.1. контракта).

Расчет за оказанные услуги (части услуги) производится путем перечисления денежных средств платежным поручением заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в пределах лимитов финансирования (пункт 2.4. контракта).

Ответчиком документ о приемке №282 на сумму 2 500 000 руб. подписан 03.12.2024 (корректировка титула заказчика от 03.12.2024 № 3, документ о приемке от 27.11.2024 № 282 Исправление от 29.11.2024 № 2)).

Таким образом, срок оплаты выполненных работ истек 12.12.2024.

Вместе с тем, заказчиком произведена оплата выполненных работ 17.12.2024 в размере 2 027 500 руб. 

Расчет пени в размере 7096 руб. 25 коп., произведенный истцом за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 2 027 500 руб. за период с 13.12.2024 по 17.12.2024 (5 дней), исчисленные по формуле: 2 027 500 руб. * 21% (ключевая ставка ЦБ РФ на день оплаты)* 1/300 * 5 дней просрочки, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет пени на необоснованно удержанную заказчиком сумму задолженности произведен истцом не верно.

На основании ранее изложенных выводов суда, расчет пени в данной части необходимо производить на сумму задолженности 236 250 руб.

Согласно расчету суда, пеня в данной части составляет 16 222 руб. 50 коп., исходя из периода просрочки оплаты, указанного истцом при расчете, - 103 дня просрочки: 236 250 руб. х 20 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент вынесения судебного акта по настоящему делу) х 1/300 х 103 дня просрочки. Данный период просрочки оплаты не противоречит условиям контракта, обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов сторон контракта.

Общий размер правомерно начисленной истцом ответчику пени за нарушение срока оплаты выполненных работ составляет 23 318 руб. 75 коп. (7096 руб. 25 коп.+ 16 222 руб. 50 коп.).

Основания для снижения начисленных штрафных санкций у суда не имеется. Ответчиком ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по письмам от 16.09.2024 №228, от 09.10.2024 №245 в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.5. заказчик обязан передать исполнителю исходные данные по акту приема-передачи в течение 1 (одного) календарного дня с даты заключения контракта.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами, в размере 1000 руб. (пункт 5.3.2. контракта). 

Как следует из технического задания к контракту (приложение № 1) к исходным данным, предоставляемым заказчиком, относятся: 

- задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, согласованное со службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края;

- исходно-разрешительная документация по объекту согласно ГОСТ Р 55528- 2013;

- научно-проектная документация, разработанная ООО «БазисСтройПроект» в 2022г. (шифр 417-11/2021), имеющая положительное заключение государственной историкокультурной экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в бумажном виде, в электронном виде (в редактируемом формате dwg., doc.) на СD диске в 1 экз., сметную документацию предоставить в «Гранд-смете»);

- исходные данные для составления смет (после получения запроса от проектировщика);

- доверенность на прохождение повторной государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости; 

- письмо о дополнительном лимите финансирования, подписанное главным распорядителем бюджетных средств; 

- задание на внесение изменений в проектную документацию; 

- справка об освоении и выполнении объемов работ по выполненной научно-проектной документации. 

- акты технических совещаний (осмотров) за 2022г. №1-4 с протоколами и дефектными ведомостями, утвержденные заказчиком.

16 сентября 2024 года (исх. № 228) подрядчиком был запрошен пакет документов, а именно:

1. исходно-разрешительная документация по объекту согласно ГОСТ Р 55528-2013 (исполнительная документация от Подрядной организации, выполняющей ремонтно-реставрационные работы на данном Объекте: комплект чертежей в формате pdf в полном объеме и в редактируемом формате dwg, doc.);

2. научно-проектная документация, разработанная ООО «Базисстрой-проект» в редакции 2022 г. (шифр 417-11/2021), имеющая положительное заключение государственных экспертизы (государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной и сметной документации), в бумажном виде, в электронном виде (в редактируемом формате dwg., doc.). 

3. справка об освоении и выполнении объемов работ по выполненной научно-проектной документации;

4. акты технических совещаний (осмотров) за 2022 – 2023 гг. № 1 - 4 с протоколами и дефектными ведомостями, утвержденные Заказчиком.

Вместе с тем, письмом от 27.09.2024 МБУК МКМ предоставил имеющиеся у него запрашиваемые документы, а также уведомил подрядчика о ранее предоставленных ему аналогичных документах в декабре 2023 года.

Кроме того, суд учитывает, что о приостановлении выполнения работ исполнитель сообщил уже после истечения срока, установленного контрактом, что не помешало продолжать выполнения работ, что следует из представленных в материалы дела писем за спорный период.

Соответственно начисление штрафа по письму от 16.09.2024 № 224 в размере 1000 руб. неправомерно.

В письме от 09.10.2024 исх. № 245 подрядчик (исполнитель) уведомил ответчика о приостановке работ по контракту до момента выдачи заказчиком всей необходимой разрешительной исходной документации.

Вместе с тем, в указанном письме не содержится указания относительного того, какие именно документы запрашивает исполнитель у ответчика. Таким образом, начисление штрафа за не представление истребуемых документов по письму от 09.10.2024 исх. № 245 является неправомерным.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 236 250 руб. задолженности по контракту от 13.12.2023 № 0819300027823000500 на корректировку научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и умер в 1904 г. основатель минусинского краеведческого музея Мартьянов Николай Михайлович», расположенного по адресу: 

<

...>, и 23 318 руб. 75 коп. пени за нарушение сроков оплаты задолженности по состоянию на 25.03.2025. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Доводы истца и ответчика в соответствующей части отклоняются судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 15 496 руб., в остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Минусинский региональный краеведческий музей им. Н.М. Мартьянова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 259 568 руб. 75 коп., в том числе: 236 250 руб. задолженности по контракту от 13.12.2023 № 0819300027823000500 на корректировку научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и умер в 1904 г. основатель минусинского краеведческого музея Мартьянов Николай Михайлович», расположенного по адресу: 

<

...>, и 23 318 руб. 75 коп. пени за нарушение сроков оплаты задолженности по состоянию на 25.03.2025, взыскать 15 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева