АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-12779/2023

г. Калуга

20» августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании

    помощником судьи Аникеевым А.А.,

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 - представитель по доверенности от 27.12.2024;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югспецстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А83-12779/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспецстройсервис» (далее – ООО «Югспецстройсервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Алушты Республики Крым (далее – администрация) от 24.03.2023 № 1027 «Об отнесении к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 в 

<

...>» и обязании администрации восстановить (внести) в ЕГРН вид разрешенного использования указанного земельного участка «общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В числе прочего заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по результатам рассмотрения настоящего дела судами сделаны выводы, противоречащие выводам судов по делу № А83-5151/2022. Полагает, что оспоренное постановление №1027 от 25.03.2023 об изменении ранее выбранного целевого назначения земли нарушает права ООО «Югспецстройсервис» как собственника нежилых зданий, не являющихся общественными туалетами, и правообладателя участка с определенным в договоре аренды целевым назначением. Выражает несогласие с выводами  судов об ошибочности избранного кода использования земельного участка при принятии первоначального решения №1392 от 12.05.2016, в связи с тем, что целевое использование объектов недвижимости и земельного участка на котором они располагаются, неоднократно указывалось Территориальной громадой именно как гостиничное обслуживание. Считает, что судами проигнорирован пункт 3 решения № 9/752 от 30.11.2012 в котором указано на отнесение земельного участка к категории жилой и общественной застройки, в том числе другие учреждения, заведения, организации, в том числе по угодьям: земли общественного назначения.

В суд округа администрацией представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав явившегося в судебное заседание представителя участвующего в деле лица, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе его электронных материалов, 05.11.2012 Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым (продавец) и ООО «Югспецстройсервис» (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи коммунального имущества путем выкупа (далее – договор от 05.11.2012), согласно которому в соответствии с законодательством Украины осуществлена государственная регистрация права собственности общества на нежилые здания, расположенные по адресу: Автономная 

<

...>.

Исходя из материалов инвентаризационного дела № 32936 на нежилые здания, расположенные по адресу: Автономная 

<

...>, данные объекты фактически являются общественными туалетами.

20.12.2012 Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) и ООО «Югспецстройсервис» (арендатор) заключен нотариально удостоверенный договор аренды земельного участка на 49 лет, по условиям которого согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование спорный земельный участок для реконструкции и обслуживания объектов недвижимости. Земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки, в том числе иные учреждения, заведения, организации, в том числе по угодьям – общественного назначения.

08.07.2015 в отношении земельного участка общей площадью 693 кв.м., предоставленного в аренду заявителю для реконструкции и обслуживания объектов недвижимого имущества, осуществлен государственный кадастровый учет под номером 90:15:010101:448. 

11.04.2016 ООО «Югспецстройсервис» обратилось в администрацию с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448.

Постановлением от 12.05.2016 № 1392  администрация отнесла земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:448 к категории земель населенных пунктов с основным видом разрешенного использования – «общественное использование объектов капитального строительства» (код 3.0) и вспомогательными видами разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5), «гостиничное обслуживание» (код 4.7).

На основании указанного постановления администрации 10.06.2016 в ЕГРН внесены следующие сведения о разрешенном виде использования спорного земельного участка – «общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание». 

02.04.2020 в порядке переоформления прав администрацией (арендодатель) и ООО «Югспецстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды на 3 года земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 (площадь: 693 кв. м, вид разрешенного использования: «общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание» для реконструкции и обслуживания объектов недвижимого имущества).

26.01.2022 ООО «Югспецстройсервис» обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, в ответ на которое постановлением администрации от 17.02.2022 № 351 заявителю отказано в выкупе земельного участка.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.09.2022 по делу № А83-5151/2022, признано незаконным постановление администрации от 17.02.2022 № 351 «Об отказе в продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>»; на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Югспецстройсервис», а именно подготовить, подписать и направить в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи без проведения торгов спорного земельного участка.

После вынесения указанного судебного акта по делу № А83- 5151/2022 (на стадии пересмотра решения суда в рамках апелляционного производства) администрация в порядке самоконтроля приняла постановление № 1027, которым отменила свое постановление от 12.05.2016 № 1392 и установила для земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание» (код 3.1); 17.04.2023 соответствующие сведения о виде разрешенного использования внесены в ЕГРН.

Ссылаясь на незаконность постановления администрации от 24.03.2023 № 1027 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 7, 42, 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 7 Закона Республики Крым № 38-3РК от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст. 36 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принятого решением Алуштинского городского совета Республики Крым № 5/1 от 14.11.2014, положениями п.п. 2-8, 10, 16, 21 постановления Совета министров Республики Крым № 378 от 15.10.2014 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков», п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по результатам изучения, анализа и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что правовых оснований для установления в 2016 году для земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 вспомогательных видов разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5) и «гостиничное обслуживание» (код 4.7) в порядке соотнесения установленного договором аренды от 20.12.2012 разрешенного использования данного земельного участка с видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, не имелось, в связи с чем, постановление от 12.05.2016 № 1392 было принято администрацией с нарушением требований Положения, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № 378 от 15.10.2014 и приложенной к данному постановлению (приложение № 2) таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категории земель, указав по результатам подробного анализа представленных в дело документов в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленной по запросу суда копии инвентаризационного дела № 32936 на соответствующие объекты, включая имеющийся в нем планы от 26.01.2012 (т.3 л.д. 120-121), точно и определенно свидетельствующие о действительном назначении размещенных на спорном участке объектов, указали на недоказанность заявителем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением администрации № 1027 от 24.03.2023, которым отменено незаконное постановление № 1392 от 12.05.2016.

Суды исходили из того, что в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым № 378 от 15.10.2014, вид разрешенного использования земельных участков, учтенных на территории Республики Крым до 18.03.2014 в соответствии с ранее действовавшими актами (в отсутствие утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или лесохозяйственных регламентов) подлежит определению основным способом - в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах. Суды установили, что по условиям договора аренды от 20.12.2012 в аренду заявителю был передан земельный участок для реконструкции и обслуживания объектов недвижимости, при этом согласно кадастровому плану землепользования, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды от 20.12.2012, указанный земельный участок отнесен к угодьям общественного назначения и в соответствии с Классификатором видов целевого назначения земельных участков (приложение 59 к постановлению Кабинета министров Украины от 17.10.2012 № 1051) предназначен для строительства и обслуживания строений учреждений коммунального обслуживания (код 03.12), что в полной мере соотносится с назначением находящихся на данном земельном участке объектов капитального строительства (общественные туалеты). В этой связи суды указали на то, что по договору аренды от 20.12.2012 разрешенным использованием арендованного обществом земельного участка фактически является "реконструкция и обслуживание строений учреждений коммунального обслуживания".

В соответствии с таблицей, являющейся приложением № 2 к постановлению Совета министров Республики Крым № 378 от 15.10.2014 (в редакции от 10.06.2015) установленный для учтенных на территории Республики Крым до 18.03.2014 земельных участков вид функционального использования "строительство и обслуживание строений учреждений коммунального обслуживания" подлежал соотнесению с видом разрешенного использования земельного участка по коду 3.1 "коммунальное обслуживание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и действовавшего в период принятия администрацией постановления от 12.05.2016 № 1392. При таких обстоятельствах администрация вправе была установить для земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 90:15:010101:448 только вид разрешенного использования "коммунальное обслуживание" (код 3.1).

Дополнительно апелляционным судом отмечено, что изменения в договор аренды от 20.12.2012, в том числе в кадастровый план землепользования, в установленном законом порядке не вносились, а поэтому фактически установленное данным договором разрешенное использование земельного участка осталось неизменным - "реконструкция и обслуживание строений учреждений коммунального обслуживания".

С учетом изложенного суды заключили, что правовых оснований для установления в 2016 году для земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 вспомогательных видов разрешенного использования - "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5) и "гостиничное обслуживание" (код 4.7) в порядке соотнесения установленного договором аренды от 20.12.2012 разрешенного использования данного земельного участка с видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, не имелось, следовательно постановление от 12.05.2016 № 1392 было принято с нарушением требований Положения, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № 378 от 15.10.2014 и таблицы (приложения № 2 к данному постановлению), в связи с чем было обоснованно отменено постановлением администрации от 24.03.2023 № 1027 в порядке самоконтроля с установлением  для земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 вида разрешенного использования – «коммунальное обслуживание» (код 3.1).

Судами также установлено, что постановление от 24.03.2023 № 1027 не препятствует исполнению администрацией указанного судебного акта в части предоставления обществу в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2025 по делу № А83-5151/2022). Доказательства того, что в результате вынесения администрацией оспариваемого постановления увеличилась выкупная стоимость земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами установлено и учтено, что после приобретения права собственности на указанный земельный участок ООО «Югспецстройсервис» на основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбрать любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных действующим градостроительным зонированием территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, для земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 и расположенных на нем объектов капитального строительства могут быть выбрано более 40 видов разрешенного использования, в том числе «бытовое обслуживание», «деловое управление», «магазины», «общественное питание», «развлекательные мероприятия». С учетом данных обстоятельств, судами не установлено нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие принятия администрацией оспариваемого постановления.

По мнению суда округа вывод судов первой и апелляционной инстанции по существу отказа в удовлетворения требований министерства соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Суд округа отмечает, что в деле № А83-5151/2022 суд не оценивал совокупность доказательств, идентичную представленной в рамках настоящего дела, разрешая спор об оспаривании иного ненормативного правового акта, по иному вопросу (о заключении договора купли-продажи). В соответствии с представленными в дело № А83-5151/2022 доказательствами у судов отсутствовали основания для выводов о несоответствии объектов  недвижимости разрешенному виду использования земельного участка. В настоящем деле в рамках иного предмета спора представленные в дело доказательства были подробно проанализированы при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую правовую оценку в рамках процессуальной компетенции соответствующих судов, по результатам которых сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным постановления администрации № 1027 от 24.03.2023 в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А83-12779/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3