ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-15411/2015

17 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4590/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года по делу № А70-15411/2015 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО4, по доверенности от 20.01.2023, срок действия три года, 

конкурсного управляющего ФИО3 лично, 

 

установил:

Решением суда от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 11.05.2016) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее – ООО «ПФ «Барс», должник) признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2016.

Определением суда от 21.09.2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением суда от 31.01.2017 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением суда от 11.08.2017 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

Определением суда от 04.12.2017 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области 21.10.2022 от ИП ФИО2 (далее – ФИО2) поступило заявление об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.11.2020 года по 10.10.2022 года на 330 000 руб.

30.11.2022 от заявителя в суд поступили уточнения заявленных требований, просит уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс» ФИО3 с учетом уточненных требований на сумму 570 000 руб.

14.02.2023 от заявителя в суд поступили дополнения к заявлению об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, в которых заявитель просит уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс» ФИО3 с учетом уточненных требований за период с 19.01.2018 года по 16.05.2019 год и за период с 16.11.2020 года по 10.10.2022 года на 570 000 руб.

В судебном заседании 14.02.2023 уточненные требования заявителя приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) (далее – обжалуемое определение) заявленные требований удовлетворены частично. Размер причитающейся арбитражному управляющему ФИО3 фиксированной суммы вознаграждения за период с 04.08.2022 по 10.10.2022 уменьшен на 66 774 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправомерные действия конкурсного управляющего, установленные вступившим в законную силу решением суда, не только свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, но и приводят к затягиванию процедуры банкротства, росту текущих расходов, возникновению убытков и риску возникновения новых убытков у кредиторов, включенных в реестр, ввиду ненадлежащего и несвоевременного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных законом;

- суд первой инстанции сделал несоответствующие обстоятельствам дела выводы относительно деятельности конкурсного управляющего за период с 23.11.2018 по 22.02.2019;

- объем работы, проведенный конкурсным управляющим в период с 16.11.2020 по 10.10.2022 не является значительным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных письменных пояснений.

От ИП ФИО2 13.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Изучив указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в его удовлетворении, так как заявителем представлены копии судебных актов, которые находятся в общем доступе в системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем не являются новыми доказательствами.

От  ИП ФИО2, ФИО3 поступили также дополнительные письменные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 в связи с нахождением на день рассмотрения дела судей Брежневой О.Ю. и Сафронова М.М. в очередном отпуске, произведена замена судей Брежневой О.Ю. и Сафронова М.М. на судей Аристову Е.В. и Горбунову Е.А.

От  ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

  Конкурсный управляющий ФИО3 пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части отказа в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следует учитывать, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Заявляя требование о снижении вознаграждения конкурсного управляющего, кредитор в частности указывает на ненадлежащее исполнение управляющим ФИО3 своих обязанностей за период с 19.01.2018 года по 16.05.2019 год и за период с 16.11.2020 года по 10.10.2022 года, в подтверждение чего представлены соответствующие судебные акты.

Так на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2019 года по делу № А70-9043/2019 конкурсный управляющий ООО «ПФ «Барс» ФИО3 также привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2019 года судебный акт по делу № А70-9043/2019 оставлен в силе.

Указанными судебными актами установлено 3 события административных правонарушений, допущенных ФИО3 16.05.2019, 23.11.2018, 22.02.2019, 30.11.2018.

В частности судом установлено, что 16.05.2019 прекращена деятельность ООО «Новые дороги», в связи с чем возможность для пополнения конкурсной массы должника утрачена. Конкурсному управляющему ФИО3 вменялось бездействие по не обращению в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа либо в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения ООО «Новые дороги» из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, по данному событию административного правонарушения, установленного решением по делу №А70-9043/2019 в рамках дела о банкротстве ООО ПФ «Барс» конкурсным управляющим приняты меры, в результате которых была пополнена конкурсная масса должника (конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании убытков в размере 5 480 000 руб. Заявленные требования удовлетворены, решением арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2019 по делу №А70-10828/2019, дебиторская задолженность оценена и реализована, конкурсная масса должника пополнена).

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 в отчётах конкурсного управляющего от 23.11.2018 и от 22.02.2019 не указал все необходимые сведения, а именно: в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора от 04.12.2017 с привлечённым специалистом ИП ФИО9 и сведения о привлечении оценочной компании ООО «ОК «Альянс».

Помимо этого, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 в журнале регистрации участников заседания комитета кредиторов от 30.11.2018 не указал сведения о времени регистрации представителей ФИО10 и ФИО11

Также 04.10.2022 года Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15363/2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В мотивировочной части Решения суда перечислены нарушения законодательства о банкротстве и неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс» ФИО3

Судебная коллегия отмечает, что наличие судебных актов не влечёт автоматическое удовлетворение заявленных кредитором требований, поскольку заявитель обязан доказать суду наличие обстоятельств, подтверждающих возникновение оснований, с наличием которых Закон о банкротстве (или в данном случае Постановление Пленума ВАС № 97) связывает возможность невыплаты (или неполной выплаты) арбитражному управляющему вознаграждения и (или) отказа в компенсации произведенных расходов.

В данном конкретном случае заявителю необходимо было сослаться на конкретные нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установленные в деле о банкротстве ООО ПФ «Барс».

Между тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПФ «Барс» (дело №А70-15411/2015) конкурсному управляющему ФИО3 вменялись действия (бездействия), которые были отклонены арбитражными судами трёх инстанций ввиду их недоказанности (определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019).

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ООО ПФ «Барс» вменяемые бездействия по затягиванию процедуры конкурсного производства, приводящие к росту текущих расходов, возникновению убытков и риску возникновения новых убытков у кредиторов, включенных в реестр, являющиеся основанием для снижения вознаграждения, установлены не были.

В тоже время, согласно представленным управляющим сведениям, не опровергнутым заявителем, до 04.08.2022 ФИО12 выполнен значительный объем мероприятий, в том числе по проведению инвентаризации и оценке имущества должника, оспариванию сделок, реализации имущества должника, погашению текущей задолженности по заработной плате.

Так, например, за период с 23.11.2018 по 22.02.2019, как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, были проведены следующие мероприятия:

-    проведены повторные торги имуществом должника;

-    рассмотрено заявление об оспаривании сделки должника;

-    подано заявление об оспаривании сделки должника;

-    подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и представлен комитету кредиторов, заседание которого проведено в указанный период.

Между тем, основным источником, подтверждающим деятельность арбитражного управляющего в процедуре банкротства, является Отчёт, составленный в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ООО ПФ «Барс» ФИО3 составлялись и приобщались в материалы дела отчёты, отражавшие мероприятия, проведенные конкурсным управляющим, с которыми представитель ФИО2 неоднократно знакомился.

Также в картотеке арбитражных дел имеются многочисленные судебные акты, подтверждающие проведенные мероприятия, в том числе с участием конкурсного управляющего ФИО3

В данный период проходили судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО7, заявление было удовлетворено, взысканные денежные средства пополнили конкурсную массу должника.

05.12.2018 подготовлен и представлен в материалы дела Отчёт конкурсного управляющего ФИО3

Дополнительно конкурсным управляющим производилась работа по обжалованию судебных актов, а также проходили судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО7, заявление было удовлетворено, взысканные денежные средства пополнили конкурсную массу должника.

Параллельно велась работа с требованиями по заработной плате бывшим работникам должника в составе текущей и реестровой задолженности.

В период с 16.11.2020 по 03.08.2022 так же велась работа по пополнению конкурсной массы и гашению требований.

Так, по данным, размещенным на сайте ЕФРСБ в данный период проведены следующие мероприятия:

-    организованы и проведены комитеты кредиторов - 6шт;

-    организованы и проведены собрания кредиторов - 2шт;

-    организованы и проведены торги имуществом должника - 3 шт;

-    подано заявлений об исключении из реестра требований кредиторов - 1шт;

-    подано заявлений об оспаривании сделок должника - 2шт;

-    проведена инвентаризация вновь выявленного имущества - 1шт;

-    подано заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности - 1шт;

-    торги по продаже имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 000,00 рублей - 3 шт.

Так же, в указанный период погашена задолженность второй очереди реестра требований кредиторов (задолженность по заработной плате бывшим сотрудникам должника) в размере - 3116083,80руб.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 определено истребовать у арбитражного управляющего ФИО5, в том числе, ведомости по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени, приказы, подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов ООО ПФ «Барс» требований кредиторов второй очереди в составе задолженности по заработной плате; сводную ведомость начисления текущей заработной платы работникам ООО «ПФ «Барс» на 12.05.2016.

Данный судебный акт ФИО5 не исполнен, исполнительное производство прекращено в связи с заявлением ФИО5 о невозможности его исполнения. Доказательств передачи истребуемой документации материалы дела не содержат.

Так, конкурсным управляющим ФИО3 были проведены следующие мероприятия, подтверждённые судебными актами: оспорены незаконные сделки; пересмотрены судебные акты и исключены из реестра требований кредиторов должника необоснованные кредиторы, включенные в реестр при временном и конкурсном управляющем ФИО5; полностью погашена текущая задолженность по заработной плате перед работниками; частично погашена реестровая задолженность по заработной плате; взысканы убытки с предыдущих четырёх конкурсных управляющих, трое из которых полностью перечислили в конкурсную массу задолженность, кроме ФИО5; выявлено и реализовано имущество должника; привлечены к субсидиарной ответственности лица, признанные судом контролировавших должника, в том числе и арбитражного управляющего ФИО5

То, что в период с 10 мая 2022 года по 03.08.2022 на сайте ЕФРСБ было опубликовано одно мероприятие, не указывает на не проведение мероприятий в процедуре конкурсного производства.

В данный период была пополнена конкурсная масса (на расчетный счет поступили денежные средства) в связи с проведенными мероприятиями по взысканию задолженности с ФИО7 и ООО «РИКС», также проведена работа с текущей задолженностью по обязательным платежам, работа с задолженностью по заработной плате перед бывшими работниками должника, включённая во вторую очередь реестра требований кредиторов. Так в процедуре конкурсного производства, а, именно 22.05.2022 пополнена конкурсная масса должника на сумму 225 714, 57 рублей, полученных в рамках сводного исполнительного производства № 7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020 возбужденного в отношении ФИО7 во исполнение судебного акта Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 о взыскании судебной неустойки.

15.09.2022 на расчетный счет должника поступило 248 742, 56 руб. от ООО «РИКС».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу №А70- 15411/2015 с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ООО «Производственная фирма «Барс» взысканы убытки  в размере 1 163 062, 43 руб. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого,  в пользу должника  было взыскано 10 943, 13 рублей. Поскольку ФИО5 злостно уклоняется от обязанности  возмещения убытков, конкурсный управляющий ООО ПФ «Барс» обратился  с иском к страховой организации.

Решением Арбитражного суда г. Санкт- Петербург и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-104905/2020 с ООО «Розничное и корпоративное  страхование» (ООО «РИКС» - правопреемник) в пользу ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «БАРС» взыскано страховое возмещение в размере 1 152 119 руб.30 коп., а также 24 631 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что конкурсным управляющим ФИО3 были проведены следующие мероприятия: оспорены незаконные сделки; пересмотрены судебные акты и исключены из реестра требований кредиторов должника необоснованные кредиторы, включенные в реестр при временном и конкурсном управляющем ФИО5; полностью погашена текущая задолженность по заработной плате перед работниками; частично погашена реестровая задолженность по заработной плате; взысканы убытки с предыдущих четырёх конкурсных управляющих, трое из которых полностью перечислили в конкурсную массу задолженность, кроме ФИО5; выявлено и реализовано имущество должника; привлечены к субсидиарной ответственности лица, признанные судом контролировавших должника, в том числе и арбитражного управляющего ФИО5

Таким образом, учитывая, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит встречный частноправовой характер, принимая во внимание значительный объем выполненных управляющим мероприятий, а также то, что установленные судебными актами нарушения, допущенные конкурсным управляющим, носят   технический характер, исходя из отсутствия подтвержденных фактов причинения управляющим убытков, а также того обстоятельства, что ФИО3 в период с 04.08.2022  какие-либо мероприятия в рамках процедуры банкротства должника не осуществлялись, суд первой инстанции правомерно частично снизил размер фиксированного вознаграждения управляющего.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года по делу № А70-15411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 Е.А. Горбунова