АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-1909/2020

г. Новосибирск

4 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  2 июня 2020 года.

                   Решение в полном объеме изготовлено    4 июня 2020 года.

             Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, г. Москва, Московская обл., 115162, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (ул. Связистов, д. 158, оф. 11, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630107, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Транс»,

о взыскании 1 375 151 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

акционерного общества «АльфаСтрахование» - ФИО2 по доверенности №4833/20N от 17.04.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (далее – ООО ТК «ЯН», ответчик) о взыскании 1 375 151 рубля 66 копеек в возмещение ущерба, возникшего вследствие выплаты страхового возмещения, в порядке суброгации.

       Требования истца, обоснованные статьями 387, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы отказом ответчика в возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в процессе транспортировки.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, по договору-заявке общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» (грузоотправитель) от 12.12.2018 №2748-03/12, заключенному с ООО ТК «ЯН», ответчиком был принят к перевозке крупногабаритный груз – блок-бокс в количестве 1 штуки, весом 18 тонн, стоимостью 30 000 000 рублей. Перевозка осуществлялась по маршруту 

<

...> – Приморский край, город Артем, 

<

...>.

       Согласно транспортной накладной грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «СК Транс» (для ООО «НефтеГазстрой»).

       По условиям договора перевозки груз принят перевозчиком в пункте отправления без замечаний, что подтверждается  ТН от 25.12.2018 №2512. Перевозка груза оплачена грузоотправителем в сумме 780 000 рублей.

       27.01.2019 грузополучатель сообщил о повреждении груза в процессе его перевозки, что подтверждено актом №26/01 от 26.01.2019.

       Между АО «Альфастрахование» (страховщиком) и ООО «Завод «Нефтегазоборудование» (страхователем) был заключен договор страхования грузов (полис страхования грузов 6791 R/313/01065/8 от 26.12.2018, по которому застрахован груз – крупноблочное оборудование.

       Повреждение груза в процессе транспортировки было признано истцом страховым событием, в связи с чем по заявлению страхователя истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 1 525 151 рубля 66 копеек платежным поручением №562995 от 19.11.2019.

       В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

       Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования взыскания убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам пункта 1 статьи 797 ГК РФ, статьи 9 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Право на предъявление претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Претензия истца от 06.09.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 34 Устава предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 403 ГК РФ) или иных причин, предусмотренных статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом деле страховщик, возместивший убытки вследствие повреждения груза, перевозимого ответчиком, получил в соответствии со статьей 965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик - перевозчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в силу статьи 796 ГК РФ и статей 34, 36  Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации.

Исследование и анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что груз по транспортной накладной от 25.12.2018 №2512 принят к перевозке ООО ТК «ЯН» на основании договора перевозки с ООО «Завод «Нефтегазоборудование» №2748-03/12 от 12.12.2018.

Поскольку в соответствии со статьей 785 ГК РФ именно товарно-транспортная накладная является документом, удостоверяющим заключение договора перевозки груза, суд приходит к выводу о том, что осуществление спорной перевозки происходило в рамках договора, заключенного между ООО «Завод «Нефтегазоборудование» и ООО ТК «ЯН».

В соответствии с договором перевозки ООО ТК «ЯН» (перевозчик) приняло на себя обязательства перед ООО «Завод «Нефтегазоборудование» (грузоотправителем) по ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи конечному получателю.

Поскольку в силу закона и договора ООО ТК «ЯН» (перевозчик) приняло на себя ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке, оно несет ответственность за повреждение груза в пути следования в силу статьи 796 ГК РФ.

Факт повреждения груза и размер ущерба подтверждены актом о выявленных дефектах оборудования от 21.03.2019, дополнением к акту экспертного осмотра №М1902053, страховым актом от 19.11.2019.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от ответственности за повреждение груза в процессе транспортировки. Уклонение водителя от подписания акта не свидетельствует о добросовестности перевозчика.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»  1 375 151 рубль 66 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, 26 752 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля