АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело № А67-2976/2017

02.08.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремейк" (ИНН 7024023715, ОГРН 1057004448984) к Городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910), третье лицо: Дума городского округа ЗАТО Северск (ИНН 7024013192, ОГРН 1027001687316), о взыскании 1 818 335 руб. 92 коп. убытков, 194 446 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.11.2016г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.11.2016г. №21-06-07/3518

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 09.02.2017г. №01-18/82

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ремейк" (далее - ООО "Ремейк") обратилось в арбитражный суд с иском к Городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее – Управление) о взыскании 40 000 руб. убытков, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.05.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 15.05.2017г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 818 335 руб. 92 коп. убытков, 194 446 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в письменном отзыве указал на необоснованность исковых требований. Обращение ООО "Ремейк" в суд с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи объекта недвижимости, судебный акт по делу №А67-7175/2015 не свидетельствуют о наличии в действиях Управлении противоправного поведения. Поскольку договор являлся действующим вплоть до даты заключения договора купли-продажи, когда произошло совпадение арендодателя и арендатора в одном лице, то общество в силу ст. 611 ГК РФ обязано было вносить арендную плату за пользование помещением по 18.10.2016г. включительно (л. д. 1-3 т. 2).

Истец в дополнительных письменных объяснениях с учетом отзыва ответчика сослался на нарушение ответчиком срока обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества более чем на 7 месяцев, что является прямым нарушением требований норм Федерального закона от 22.07.1998г. №159-ФЗ (л. д. 63-65 т. 2).

Определением от 17.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дума городского округа ЗАТО Северск. Судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 02.08.2017г. в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск и Муниципальным бюджетным учреждением ЗАТО Северск "Центр муниципального имущества" (балансодержателем), вместе выступающие от имени городского округа ЗАТО Серверск Томской области на стороне арендодателя, и ООО "Ремейк" (арендатором) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 29.01.2008г., в соответствии с условиями которого Управление и балансодержатель обязуются предоставить в аренду, а арендатор обязуется принять в аренду следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 750,2 кв.м (в том числе: 244,3 кв.м – цокольный этаж, из них 61 кв.м – зал обслуживания магазина; 262,4 кв.м – первый этаж, из них 135 кв.м – зал обслуживания ресторана; 243,5 кв.м – второй этаж, из них 92 кв.м – зал обслуживания бара, 72 – зал обслуживания банкетного зала) согласно поэтажным планам и выписке из технического паспорта от 16.05.2007г., инвентарный №69:541:3000:15:00066:2002 (приложение №3 к договору), расположенные в северном крыле на цокольном первом и втором этажах в отдельно стоящем здании гостиницы "Центральная" по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, находящемся в пользовании нескольких арендаторов одновременно, со всеми относящимися к нему инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, вносить установленную арендную плату и при прекращении договора возвратить указанное имущество в установленном порядке. Вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности городскому округу ЗАТО Северск Томской области (л. д. 15-21 т. 1).

По акту приема-передачи от 01.01.2008г. помещения переданы ООО "Ремейк" (л. д. 22 т. 1).

Решением Думы ЗАТО Северск от 28.11.2013г. №46/4 внесены изменения в приложение №1 к решению Думы ЗАТО Северск от 25.02.2010г. №92/8 "Об утверждении перечней муниципального имущества ЗАТО Северск, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства", исключен из перечня муниципального имущества ЗАТО Северск, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства пункты 63, 80 (ул. Ленина, 28, часть отдельно стоящего здания (общественное питание) площадью или 750,2 кв.м), 116.

17.02.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л. д. 25 т. 1).

Письмом от 10.07.2014г. исх. №20 ООО "Ремейк" представило дополнение к заявлению от 17.02.2014г., в котором на основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона №159-ФЗ просило при определении стоимости выкупа арендуемого помещения вычесть из рыночной стоимости помещения стоимость произведенных им неотделимых улучшений.

Решением Думы ЗАТО Северск от 27.11.2014г. №58/20 "Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества ЗАТО Северск на 2015 год и плановый триод 2016 и 2017 годов" утвержден Перечень муниципальных предприятий и имущества ЗАТО Северск, подлежащих приватизации в 2015 году (приложение №2 к Прогнозному плану), в который включены нежилые помещения, находившиеся в аренде у ответчика (п. 29 Приложения №2) (л. д. 29-31 т. 2).

Решением Думы ЗАТО Северск от 27.08.2015г. №68/26 утверждены условия приватизации нежилых помещений на 1, 2 и цокольном этажах отдельно стоящего здания, расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, пом. у1, общей площадью 750,2 кв.м.

04.09.2015г. Управление обратилось с письмом за №21-03-12/3437 к истцу для подписания проекта договора купли-продажи объекта недвижимости с залогом имущества в силу закона на нежилые помещения общей площадью 750,2 кв.м, согласно поэтажным планам и выписке из технического паспорта от 16.05.2007г., инвентарный №69:541:3000:15:00066:2002, расположенное в Северном крыле в отдельно стоящем здании Гостиницы "Центральная" по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>.

Исходя из утвержденных условий приватизации, рыночная стоимость нежилых помещений составила 11 455 932 руб. 20 коп. без учета НДС; рассрочка оплаты арендуемого недвижимого имущества – 5 лет; на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент публикации настоящего решения.

04.09.2015г. письмом исх. №21-03-12/3437 ответчик вручил истцу для подписания проект договора №21-03-15 от 07.09.2014г. купли-продажи объекта недвижимости с залогом имущества в силу закона на нежилые помещения общей площадью 750,2 кв.м, согласно поэтажным планам и выписке из технического паспорта от 16.05.2007г., инвентарный №69:541:3000:15:00066:2002, расположенные в северном крыле в отдельно стоящем здании Гостиницы "Центральная" по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>.

Как следует из проекта договора купли-продажи, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующее от имени муниципального округа ЗАТО Северск Томской области, (продавец) передает в собственность, а ООО "Ремейк" (покупатель) покупает нежилые помещения на 1, 2 и цокольном этажах отдельно стоящего здания расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, пом. yl, общей площадью 750,2 кв.м (технический паспорт составлен 16.05.2007г. Северским филиалом ОГУП "ТОЦТИ", инвентарный номер 69:541:3000:15:00066:2002) с прилегающими инженерными коммуникациями, служащими для подключения здания к городским сетям (составляющим 20/100 доле в праве собственности общедолевой собственности) инженерные коммуникации - вводы:

- теплоснабжения: теплосеть протяженностью 93,0 м, диаметр трубы 76 мм,

- водоснабжения: водопровод -* труба диаметром 63,0мм, длиной 38,20м;

- канализации: канализация (К1) труба диаметром 150мм, длиной 188,7 м.

Пунктом 2.1. проекта договора предусмотрено, что цена объекта составляет 11 455 932 руб. 20 коп. без учета НДС.

Согласно п. 2.2. проекта договора оплата цены объекта производится в течение пяти лет с момента заключения договора в соответствии с п. 1.2. договора путем единовременного ежемесячного перечисления денежной суммы в размере 190 932,20 руб. без учета НДС на счет продавца, указанный в разделе 6 договора, не позднее 20 числа каждого месяца. Последний платеж составляет 190 932 руб. 40 коп. без учета НДС.

Из текста проекта договора купли-продажи следует, что ответчик полностью отказался принять в зачет стоимость неотделимых улучшений, осуществленных истцом в арендованных помещениях, в счет оплаты приобретаемого помещения.

Не согласившись с предложенным ответчиком порядком оплаты, истец письмом от 14.09.2015г. исх. №15 направил Управлению договор купли-продажи с протоколом разногласий от 14.09.2015г.

Письмом от 06.10.2015г. №21-03-12/3814 Управление отклонило протокол разногласий и повторно предложило ООО "Ремейк" подписать договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции, направленной Управлением в адрес общества письмом от 04.09.2015г. №21-03-12/3437.

В целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, истец обратился в Арбитражный суд Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.08.2016г. по делу №А67- 7175/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016г. решение суда от 01.08.2016г. изменено, исковые требования удовлетворены, резолютивная часть изложена в новой редакции, договор купли-продажи заключен по цене 9 590 677 руб. 96 коп. без учета НДС.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017г. постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2016г. оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что предельный срок заключения договора купли-продажи арендуемого имущества истек 29.05.2014г. и, соответственно, обязательства ООО "Ремейк" по уплате арендной платы должны были прекратиться с 29.05.2014г., истец был вынужден соблюдать условия аренды и платить арендную плату для того, чтобы у ответчика не было оснований для расторжения договора аренды, что привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной истцом за пользование помещением в спорный период арендной платы - 1 818 335 руб. 92 коп., поскольку внесение истцом платежей по арендной плате вызвано нарушением сроков и неисполнением ответчиком обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, данные расходы понесены истцом вынужденно, истец мог их избежать при надлежащем исполнении Управлением своих обязанностей в гражданско-правовых отношениях с истцом, последний обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А67-7175/2015 (в редакции постановления апелляционной инстанции от 18.10.2016г.), установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в части определения выкупной цены спорного имущества и зачета стоимости неотделимых улучшения в выкупную цены.

При этом обстоятельств уклонения Управления от заключения договора купли-продажи указанным судебным актом не установлено.

В этой связи суд исходит из того, что истец в спорный период, как арендатор находящихся в собственности муниципального образования нежилых помещений, на основании договора аренды обязан вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В указанный период истец пользовался спорным имуществом на основании договора аренды, действие которого прекратилось в связи с заключением договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Исходя из положений ст. 606 , п. 1 ст. 614 ГК РФ арендная плата, обязанность внесения которой лежит на арендаторе, не может быть признана убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Более того, противоправность действия (бездействия) ответчика документально истцом не обоснована. Судебных актов, содержащих преюдициально установленные обстоятельства о наличии вины Управления, в том числе в части, касающейся незаконного уклонения от заключения с истцом договора купли-продажи спорного недвижимого имущества (как указал истец в исковом заявлении), не принималось; в материалах настоящего дела также не содержится соответствующих доказательств о названных обстоятельствах.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-7175/2015, суд рассмотрел требования об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком, возникших при заключении договора купли-продажи относительно цены выкупаемого объекта и зачета стоимости неотделимых улучшений в выкупную цену.

Возникновение разногласий при согласовании условий договора и урегулирование данных разногласий, в том числе, в судебном порядке, не является уклонением стороны от заключения договора.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают то, что ответчик не препятствовал в заключении договора, а возможность приобретения имущества в собственность на основании договора купли-продажи не была реализована истцом в связи с наличием спора с продавцом по условиям договора о цене продажи имущества и зачета стоимости неотделимых улучшения в выкупную цену.

Учитывая изложенное, передача преддоговорного спора на разрешение суда по смыслу ст. ст. 445, 446 ГК РФ является правом сторон договора, в силу чего каждая из сторон самостоятельно несет неблагоприятные последствия, вызванные определенным периодом времени рассмотрения такого спора в суде.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта незаконного уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи.

Возникновение договорных разногласий не может быть признано в качестве противоправных, незаконных действий ответчика.

Иной результат рыночной стоимости имущества при урегулировании разногласий, возникших между сторонами на стадии заключения договора купли-продажи, где суд исходил из выбора наиболее благоприятной для истца оценки рыночной стоимости, не влечет нарушения прав истца в виде причинения убытков (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015г. №310-ЭС15-11302).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы убытков не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании убытков в удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремейк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 064 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА. ФИО4