842/2023-267248(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-277161/22

г. Москва

26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-277161/22  

по иску АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической  системы»  

к ООО «Скалакси Групп» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической  системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО  «Скалакси Групп» неустойки по договору № 22-6481 от 18.05.2022г. в сумме 96 210руб.  40коп..  

Решением суда от 28.03.2023 с ООО «Скалакси Групп» в пользу АО «Центр  инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» взысканы  пени в сумме 48 105руб. 20коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 3 848руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.  

ООО «Скалакси Групп» не согласилось с решением суда и подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в  полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований  для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между  сторонами договор от 18.05.2022г. № 22-6481, неисполнение ответчиком обязательств  по доработке функционала портала и/или сайта, в связи с чем истцом начислены пени в  соответствии с п. 5.4. договора в сумме 96 210руб. 40коп..  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оказания  услуг по договору, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки, с учетом  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  сумме 48 105руб. 20коп. правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений  норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной  неустойки отклоняются.  

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий  договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности,  справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление  ответчика об уменьшении размера неустойки до 179 901 руб. 24 коп. в порядке ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-277161/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Л.А. Яремчук