АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15918/2019

г. Ярославль

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  муниципального учреждения "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании   60972.69  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2020

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное учреждение "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-Строй" о взыскании 178 282,72  руб. штрафа и об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по Контракту №39/2018 от 12 июля 2018г., а именно:

- уменьшить зазоры между плитками до 5мм;

- выровнять уровень плитки относительно друг друга и бордюров с допуском менее 2мм;

- выровнять бордюры по уровню относительно друг друга, произвести посыпку грунтом.

Истец в ходе судебного разбирательства  заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил обязать в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по Контракту № 39/2018 от12.07.2018, а именно:

устранить провалы и просадки плиточного покрытия;

- устранить расширения межплиточных зазоров; 

- выровнять уровень плитки относительно друг друга и бордюров с допуском не более 2 мм;

 -выровнять бордюр по уровню относительно друг друга произвести подсыпку грунтом и взыскать 60 972,69 руб. штрафа на основании п. 10.5 контракта.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства  исковые требования не признавал, полагал, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района»» /Заказчик/ и ООО «Строительная компания «Олим-Строй»» /Подрядчик/ был заключен контракт № 39/2018 согласно п.1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству Городского парка в Левобережной части городского поселения Тутаев (далее – Работы) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), а также Графику производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдаче результата Работ в установленный срок Заказчику.

Согласно п.1.4. Контракта место выполнения работ: Ярославская область, городское поселение Тутаев, (левобережная часть) Городской парк между ул. Крестовооздвиженская и ул. Ушакова (далее – площадка, Объект).

В силу п.2.1. Контракта цена Контракта составляет 3 048 634,55 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта начало выполнения Работ – с даты заключения Контракта.

Окончание выполнения Работ – в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта, в соответствии с календарным планом выполнения работ (график производства работ, Приложение № 2 к Контракту), который предоставляется Подрядчиком в течение 1 (одного) календарного дня с даты заключения контракта и утверждается Заказчиком в течение 1 (одного) календарного дня с даты его получения.

Согласно п.10.2., п.10.5. Контракта Подрядчик несет ответственность за качество, объемы работ и сроки, оговоренные настоящим Контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виду фиксированной суммы 60 972,69 руб. 

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы и сдал заказчику.

В период гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки в выполненных работах.

09.04.2019 заказчик направил подрядчику уведомление об осмотре.

14.05.2019 с участием подрядчика составлен акт выявленных дефектов.

21.05.2019 в адрес подрядчика направлено требование об устранении недостатков в срок до 25.05.2019.

10.09.2019 заказчик направил требование об уплате штрафа в связи с неустранением недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Неисполнение требований заказчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч.1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается  доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

По смыслу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из письменных доказательств по делу и в силу части 5 статьи 71 указанного Кодекса оно не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В судебном заседании 04.02.2020 ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Суд определениями от 04.02.2020, 11.02.2020 предлагал ответчику представить вопросы на экспертизу и назвать экспертное учреждение.

Судом сделаны запросы в экспертные учреждения. От экспертных учреждений получены ответы о возможности, сроках и стоимости экспертизы.

Определением от 04.06.2020 суд предложил ответчику внести денежные средства для производства экспертизы в депозит суда в срок до 08.06.2020.

Определением от 10.06.2020 суд предложил ответчику внести денежные средства для производства экспертизы в депозит суда в срок до 16.06.2020.

Определением от 17.06.2020 суд предложил ответчику внести денежные средства для производства экспертизы в депозит суда в срок до 10.07.2020.

Ответчиком определения суда не исполнены, денежные средства не внесены в депозит суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком не были внесены денежные средства в депозит суда для производства экспертизы, судом ходатайство о назначении экспертизы отклонено.

Показания свидетелей суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих причины появления недостатков в выполненных работах.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств недостатки (дефекты), что обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течении гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 60 972,69 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту.

Указанный вид ответственности включен сторонами в пункт 10.5 контракта.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт нарушения договорных обязательств в части выполнения работ, отсутствия устранения недостатков выполненных работ, наличие нарушений по качеству выполненных работ подтверждается материалами дела, а именно: актами выявленных нарушений.

Повторными актами подтверждается невыполнение подрядчиком указанных работ по устранению недостатков дорог. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует условиям контракта.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по Контракту № 39/2018 от 12.07.2018:

- устранить провалы и просадки плиточного покрытия;

- устранить расширения межплиточных зазоров; 

- выровнять уровень плитки относительно друг друга и бордюров с допуском не более 2 мм;

 -выровнять бордюр по уровню относительно друг друга произвести подсыпку грунтом.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  муниципального учреждения "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 60 972,69 руб. штрафа, 8 439,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Возвратить муниципальному учреждению "Агентство по развитию Тутаевского муниципального района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3 126,65 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1049 от 26.07.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.