ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4955/2018

г. Вологда

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 13.09.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2022 года по делу № А52-4955/2018,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник).

Определением от 31.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением суда от 10.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от 15.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 07.06.2021) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений по дополнительным вопросам № 1, 2, 3, 6, 7, 8 повестки дня  собрания кредиторов  Общества, состоявшегося 03.06.2022. 

Определением суда от 01.08.2022 признаны недействительными  решения  по дополнительным вопросам № 1, 2, 3, 6, 7, 8 повестки дня  собрания кредиторов  Общества, состоявшегося 03.06.2022.

ФИО2 с судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01.08.2022 в части признания недействительными решений  по дополнительным вопросам 1, 2, 6, 7, 8 повестки дня собрания отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Содержание решений повестки дня собрания по существу состоит в требовании к конкурсному управляющему надлежащим образом исполнять свои обязанности, а утверждение иного порядка продажи имущества является правом собрания кредиторов, предоставленным законом.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу  и доводы, изложенные в ней.

В отзыве конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом  первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2022 состоялось собрание кредиторов Общества, на котором по результатам рассмотрения дополнительных вопросов повестки дня большинством голосов конкурсных кредиторов, которым в настоящее время обладает кредитор ФИО2 (50,71 %), приняты следующие решения:

- по дополнительному вопросу № 1 повестки дня – обязать конкурсного управляющего в течение 15 дней подать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Псковского городского суда от 11.10.2018 по делу № 2-3248/2018 о присуждении в пользу ФИО4 7 181 815 руб. 92 коп. в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2021 по делу № А52-4955/2018 о признании недействительными сделками заключенных между ООО «Гелиос» и  должником договоров займа от 14.02.2018 № 3, от 15.02.2018 № 3/1, от 27.02.2018 № 4, от 06.03.2018 № 4/1 в части начисления процентов за пользование займом свыше 24 %;

- по дополнительному вопросу № 2 повестки дня – обязать конкурсного управляющего в случае отмены решения суда от 11.10.2018 по делу                          № 2-3248/2018 заявить ходатайство о прекращении производства по делу               № 2-3248/2018 для рассмотрения требования ФИО4 в Арбитражном суде Псковской области в рамках дела № А52-4955/2018 о банкротстве ООО «Псков Газ», в котором подлежит применению более строгий стандарт доказывания;

- по дополнительному вопросу № 3 повестки дня – обязать конкурсного управляющего обжаловать решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-117653/2021;

- по дополнительному вопросу № 6 повестки дня – обязать конкурсного управляющего разработать новое положение о торгах, в которое включить одним лотом весь имущественный комплекс должника, подлежащий реализации. Провести новую оценку имущественного комплекса должника с учетом реализации его одним лотом;

- по дополнительному вопросу № 7 повестки дня – обязать конкурсного управляющего в течение 15 рабочих дней подготовить и направить в суд заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО5 в связи со взысканием с ООО «Псков Газ» по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 07.04.2022 по делу № А56-117653/2021 денежной суммы;

- по дополнительному вопросу № 8 повестки дня – обязать конкурсного управляющего в течение 20 дней привести анализ деятельности конкурсного управляющего ФИО5 на предмет нарушений и причинения убытков должнику и направить отчет кредиторам.

Считая, что решение собрания кредиторов от 03.06.02022 по дополнительным вопросам повестки не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 4 указанной статьи Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Исходя из системного толкования положений статей 12 – 15, 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника, при этом полномочия руководителя должника и иных органов управления им осуществляет конкурсный управляющий.

Абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные обязанности конкурсного управляющего, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов, комитета кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, если обязанность по совершению указанных действий не предусмотрена названным Законом. Иными словами принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается. Вопреки аргументам апеллянта, такие решения собрания кредиторов выходят за пределы его компетенции.

В силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения по дополнительным вопросам 1, 2, 3, 6, 7, 8 повестки дня на собрании кредиторов от 03.06.2022 вынесено за пределами компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего Общества.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал  недействительными решения по дополнительным вопросам 1, 2, 3, 6, 7, 8 повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 03.06.2022.

Суд также указал, что Законом о банкротстве предусмотрена иная правовая конструкция защиты прав и законных интересов кредиторов в случае неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. 

В свете изложенного апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 18.07.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2022 года по делу № А52-4955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Н.Г. Маркова