ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149985/2023-144-1170

город Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ответчику: ТСЖ "БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16"

о взыскании задолженности в размере 498 126,67 рублей, неустойки (пени) в размере 33 738,80 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга

с участием: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.08.2023 № 77 АД 4674297, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.02.2022, диплом)

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16" о взыскании задолженности в размере 264 108,78 рублей, неустойки (пени) в размере 64 677,95 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 09.801586ГВС от 21.02.2019г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 09.801586ГВС от 21.02.2019г. за период январь 2019 - апрель 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 47840.692 куб. м общей стоимостью 9.680.332,48 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 9.680.332,48 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 09.801586ГВС от 21.02.2019г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.10.2023 г. его задолженность составила 264 108,78 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 стать 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящий момент у потребителя образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 264 108,78 руб.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 264 108,78 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с января 2019 по июнь 2020 не обоснован и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в январе 2023 года была произведена корректировка начислений по договору № 09.801586ГВС от 21.02.2019г. за период январь 2019 - апрель 2021 ввиду следующего.

В сентябре 2020 года АО «Столичные аптеки» (нежилое помещение, расположенное в спорном многоквартирном доме по адресу б-р Генерала Карбышева 16 - далее МКД) обратилось в ПАО «МОЭК» с заявкой на заключение договора горячего водоснабжения на объект, в результате чего был заключен договор № 09.801639ГВС от 18.09.2020 с датой вступления в действие с 01.01.2019. В связи с длительным заключением указанного договора, ведомости показаний индивидуального прибора учета (ИПУ), установленного в помещении АО «Столичные аптеки» и допущенного к коммерческому учету, были предоставлены только в ноябре 2022 года (подтверждение направления ведомостей и копии ведомостей в приложении).

В результате произведения расчетов в МКД в соответствии с показаниями ИПУ, в январе 2023 была произведения корректировка начислений всем потребителям, потребляющим горячую воду в МКД.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как следует из п. 5.5 договора № 09.801586ГВС от 21.02.2019г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, обязательства по оплате у Ответчика возникают с 18 числа, следующего за месяцем, в котором были направлены корректировочные акты приема-передач энергоресурсов, то есть до 18 февраля 2023. Оплата Ответчиком в установленный договором срок произведена не была.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, норм действующего законодательства и условий Договора следует, что днем, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права Ответчиком, является день, следующий за днем наступления срока оплаты потребителем корректировочных актов - 19 февраля 2023 года.

Поскольку с исковыми требованиями ПАО «МОЭК» обратилась в Арбитражный суд 5 июля 2023 года, то есть в пределах установленного Гражданский Кодексом общего трехгодичного срока, доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года в здании Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» было проведено совещание представителей Истца с представителями Ответчика по вопросу урегулирования договорных отношений и погашения дебиторской задолженности по Договору теплоснабжения от 21.02.2019 № 09.801586-ТЭ и Договору горячего водоснабжения от 21.02.2019 № 09.801586ГВС.

Согласно Протоколу совещания № 09-21/23 от 19.05.2023, участники совещания пришли к следующим выводам:

1. «В связи с несвоевременным предоставлением ТСЖ ведомости учета параметров теплопотребления по системе отопления за сентябрь 2022 года, ПАО «МОЭК» произведена корректировка начислений по Договору теплоснабжения от 21.02.2019 № 09.801586-ТЭ и отражена в расчетно-платежных документах за январь 2023 года, направленных через систему СБИС 10.02.2022.

2. В связи с предоставлением данных индивидуальных приборов учета собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: б-р Генерала Карбышева, д. 16 - АО «Столичные аптеки», ТСЖ произведена корректировка начислений по Договору горячего водоснабжения от 21.02.2019 № 09.801586ГВС за период с января 2019 года по апрель 2022 года.

3. По состоянию на 18.05.2023 задолженность (с учетом выставленных расчетно-платежных документов за апрель 2023 года) ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16» перед ПАО «МОЭК» составляет:

- 530 122,86 руб. - по Договору теплоснабжения от 21.02.2019 № 09.801586-ТЭ;

- 806 068,13 руб. - по Договору горячего водоснабжения от 21.02.2019 № 09.801586ГВС».

Таким образом, Ответчик на совещании, состоявшемся 19 мая 2023 года, подробно был ознакомлен с обстоятельствами произведения перерасчета по Договору, произведенного в январе 2023 года.

Более того, по результатам судебного заседания 01.02.2024, в целях проведения сверки начислений в рамках настоящего дела, истцом в адрес ответчика направлены письма от 07.03.2024 и от 14.03.2024 (с приложениями документов, обосновывающих начисления), а также акт сверки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.09.2022 г. по 24.10.2023 г. в размере 64 677,95 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 264 108,78 руб. за период с января 2019 года по апрель 2022 года, неустойку за период с 19.09.2022 по 24.10.2023 в размере 64 677,95 руб., неустойку, рассчитанную с 25.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 637 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Г.Н. Папелишвили