Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-532/2022

город Брянск

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола открытого судебного заседания судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., после перерыва - секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Выгоничская МТС», п. Выгоничи Брянской области, 

к муниципальному унитарному предприятию «Выгоничские коммунальные системы», п. Выгоничи Брянской области,

 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

третье лицо: Администрация Выгоничского района г. Брянска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, личность установлена, 

от ответчика: не явились, извещены,

 от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Выгоничского района, основанное на праве хозяйственного ведения «Выгоничская машинно-техническая станция», п. Выгоничи Брянской области (далее – МУП «Выгоничская МТС»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Выгоничские коммунальные системы», п. Выгоничи Брянской области (далее – МУП «Выгоничские коммунальные системы»), об истребовании из чужого незаконного владения имущество – автомобиль УАЗ 31519, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТТ31519060519274, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Определением арбитражного суда от 02.03.2022 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Выгоничского района Брянской области, п. Выгоничи Брянской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно информации УМВД России по Брянской области от 17.08.2021 № 13/6590, Администрация Выгоничского района Брянской области является правообладателем автомобиля УАЗ 31519, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТТ31519060519274, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с распоряжением Администрации Выгоничского района Брянской области № 590-р от 23.12.2013, принято решение о передаче в хозяйственное ведение МУП «Выгоничская МТС» автомобиля УАЗ 31519, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТТ31519060519274, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Актом приема-передачи к договору на право хозяйственного ведения движимым имуществом от 13.01.2014 подтверждается передача спорного автомобиля МУП «Выгоничская МТС».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 по делу № А09-9023/2019 МУП «Выгоничская МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим установлено отсутствие спорного имущества.

Так спорный автомобиль был передан без согласия МУП «Выгоничская МТС» - МУП «Выгоничские коммунальные системы», что подтверждается распоряжением Администрации Выгоничского района Брянской области № 94-р от 03.04.2018, согласно которому в целях повышения эффективности использования имущества Выгоничского района принято решение о передаче по договору безвозмездного пользования МУП «Выгоничские коммунальные системы» имущество, в том числе автомобиль УАЗ 31519, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТТ31519060519274, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Актом приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 03.04.2018 подтверждается передача спорного автомобиля МУП «Выгоничские коммунальные системы».

Таким образом, спорное имущество, по независящим от МУП «Выгоничская МТС» причинам, выбыло из его владения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенное имущество имеется в натуре.

Согласно п. 32 Постановления № 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Из материалов дела суд установил, что правообладатель спорного автомобиля является Администрация Выгоничского района Брянской области, что подтверждается информацией УМВД России по Брянской области от 17.08.2021 № 13/6590.

Как отмечено ранее, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 по делу № А09-9023/2019 МУП «Выгоничская МТС» признано несостоятельным должником (банкротом). При этом указанным решением зафиксировано наличие у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, в котором спорное имущество отсутствует.

Кроме того, распоряжение администрации Выгоничского района Брянской области № 94-р от 03.04.2018, по которому принято решение о передаче по договору безвозмездного пользования МУП «Выгоничские коммунальные системы» автомобиль УАЗ 31519, не оспорено. 

Оценив пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по настоящему иску составит 6 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку ему предоставлялась отсрочка по ее уплате при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Выгоничская МТС», п. Выгоничи Брянской области, в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       Ю.И. Дюбо