АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12029/2018

г. Оренбург

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        14 февраля 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный холдинг «Целина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург в лице конкурсного управляющего ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиевское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Соболево Первомайского района Оренбургской области

о взыскании 3 034 736 руб. 83 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО4, доверенность от 01.02.2018,

- от ответчика – ФИО5, доверенность от 31.01.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный холдинг «Целина» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиевское» с исковым заявлением о взыскании 3 034 736 руб. 83 коп., из которых 2 514 098 руб. 23 коп. задолженность по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 10.04.2014,  актам № 8 от 11.11.2015, № 1 от 29.01.2016, № 2 от 29.01.2016, 520 638 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 22.03.2018.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (л.д. 72) против удовлетворения требований возражал, предоставив  платежные документы, подтверждающие, что истцом денежных средств из кассы  ответчика получено в большей сумме, чем предъявлено по представленным к исковому заявлению актам. Кроме того, указанные платежи, как и акты, вне  взаимосвязи,  свидетельствуют о недобросовестных действиях  обществ  с учетом раннего состава учредителей. Ответчик пояснил, что даже представляемые  платежные документы  не  могут подтвердить сам факт оказания истцом конкретных услуг в рамках заявленных актов. Оригиналы актов отсутствуют как в обществе истца, так и в обществе ответчика.  Истцом не подтверждены акты конкретными первичными документами в подтверждение  оказания  конкретных услуг. Не представлено ни одного первичного  документа.  Пояснил, что  в обществе ответчика произведена  смена учредителей. Промежуточными актами сверок взаимных расчетов и платежными документами (платежные поручения, расходные кассовые ордера) подтверждается факт отсутствия задолженности перед истцом. Просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец ходатайствовал об отложении процесса для повторного ознакомления с актами, предоставленными  самим истцом к исковому заявлению. Ответчик возражает, поскольку это документы - самого истца, представленные  к исковому заявлению в сентябре 2018, что направлено на затягивание рассмотрения дела. 

 Судом в судебном заседании предоставлены истцу материалы для ознакомления с актами повторно и снятия с них фотокопий.  В связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сергиевское» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный холдинг «Целина» (истец, исполнитель) 10.04.2014 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг (л.д. 20-24), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги, указанные в перечне услуг, оказываемых по договору (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Задание заказчика на оказание услуг, указывается в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 2.1: договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «31» января 2015 года. 2.2.Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 2.2).

Пунктом 4.1.1 установлена обязанность заказчика оплачивать услуги, дополнительные услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.2 установлено, что -  перечень и стоимость расходов исполнителя указываются отдельной строкой в акте приема-передачи оказанных услуг и оплачиваются после получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 6.1. договора, в случае оказания услуг.

Согласно положениям пункта 6.1 в течение 5 рабочих дней со дня окончания каждого этапа оказания услуг (календарный месяц), исполнитель обязан представить заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя:

- Акт сдачи-приема оказанных услуг, дополнительных услуг - 2 (два) экземпляра;

- Счет-фактуру - 1 (один) экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае оказания услуг, возмещение расходов, произведенных исполнителем, осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня окончания этапа оказания услуг (календарный месяц) и после получения документов, предусмотренных пунктом 6.1. договора. В случае оказания дополнительных услуг, возмещение расходов, произведенных исполнителем, осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 6.1. договора (пункт 7.3).

Пунктом 7.4 стороны предусмотрели возможность авансирования услуг по согласованию.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, дополнительных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, дополнительных услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг (пункт 8.5.1).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг № 8 от 11.11.2015 на сумму 2 407 598 руб. 23 коп. (л.д. 25), № 1 от 29.01.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 26), № 2 от 29.01.2016 на сумму 6 500 руб. 00 коп. (л.д. 25-27). Общая сумма оказанных услуг составила 2 514 098 руб. 23 коп.

26.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. № СПС-РР от 22.03.2018 (л.д. 15-17) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком ответ на претензию не представлен, оплата денежных средств не произведена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании  следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом  соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные услуги. 

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009                    № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценив условия договора на оказание информационно-консультационных услуг от 10.04.2014 суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил, кроме того действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг от 10.04.2014.

Истцом, в обоснование исковых требований представлены копии  актов  оказанных услуг (л.д. 25-27).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные  лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

 Истец в судебном заседании  пояснил, что оригиналы предъявленных в рамках искового заявления актов приемки услуг в обществе истца отсутствуют.

Ответчик также в суде пояснил, что оригиналов актов  в обществе  ответчика нет.

В  пункте 5.2 договора указано, что -   перечень расходов исполнителя указываются -   отдельной строкой в акте приема-передачи оказанных услуг.

Акты не содержат  конкретного перечня услуг  (л.д. 25-27).

Кроме того, пункты 5.2, 6.1 договора предусматривают каждый этап оказания услуг - календарный месяц. В то время, как акт  (л.д. 25) без конкретного перечня расходов и услуг  предусматривает период - год. 

 В соответствии с разъяснениями, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 информационного письма N 51 (по аналогии), заказчик, подписавший двусторонний акт приемки работ (услуг), не лишен права заявить возражения относительно качества работ.

 Ответчиком заявлено об отсутствии фактического оказания услуг, несмотря на подписанные акты  и доказательства  получения истцом сумм  в большем размере, чем  общая сумма по актам. 

  В рамках проверки указанного довода ответчика судом неоднократно предлагалось истцу представить в материалы дела первичные документы в подтверждение предъявляемого объема услуг (копии договоров, претензий, судебных актов, трудовые договоры, копии доверенностей, заявки от ответчика на выполнение конкретного объема и видов услуг и так далее). Истцом запрашиваемые судом документы не представлены. 

    Истцом не доказаны и судом не определены конкретные виды услуг, оказываемых ответчику. 

    Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие суду прийти к убеждению о том, что правоотношения истца и ответчика, основанные на договоре оказания услуг и подписанных актах, фактически существовали в действительности: отсутствуют сведения о наличии у ответчика реальной потребности в оказании заявленных услуг, сведения о наличии у истца организационных, трудовых и правовых предпосылок, необходимых для оказания услуг (в том числе наличие соответствующего кадрового состава), а также доказательства оформления истцом трудовых отношений с лицами, фактически выполнявшими работы по договору.

Кроме того, сведения об основном виде деятельности истца (смешанное сельское хозяйство) не позволяют сделать вывод о  безусловности характера правоотношений сторон (поскольку консультационный, юридический  характер деятельности  истца   не является основным видом  деятельности), о наличии у истца правовых предпосылок для выполнения информационно-консультационных услуг и потребности ответчика в услугах (отсутствуют заказы, задания и так далее). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Сам по себе факт формального подписания актов оказанных услуг с отражением факта принятия ответчиком выполненных работ не может подтверждать факт их выполнения в пользу ответчика, как и факт  внесения ответчиком истцу денежных средств.

В связи с изложенным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности взаимоотношений сторон, основанных на утверждаемом истцом факте оказания услуг.

В судебном заседании и в отзыве на иск ответчик возражал против наличия задолженности, указав, что сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность обществ друг перед другом отсутствовала. Так, актом сверки за период с 01.04.2014 по 22.03.2018 (включает в себя акт от 11.11.2015 на сумму 2 047 598 руб. 23 коп.) установлено, что сумма задолженности в размере 2 407 598 руб. 23 коп. отсутствует, равно как и отсутствует какая-либо иная задолженность. Также актами сверок за период с 01.04.2014 по 22.03.2016 (включает в себя акт № 1 от 29.01.2016) и за период с 01.04.2014 по 22.03.2016 установлено, что задолженности в размере, указанном в актах оказания услуг, отсутствуют, равно как и отсутствует какая-либо иная задолженность.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера) за период с 19.09.2014 по 28.01.2016, подтверждающие  внесение  сумм в большем размере, чем  указано в актах.

Денежные суммы, выданные по расходно-кассовым ордерам, получены представителем ООО «Агропроизводственный холдинг «Целина» ФИО6, в отношении которой обществом выдавались доверенности для получения денежных средств, указанные доверенности представлены в материалы дела.

Доказательств выполнения услуг на сумму, большую оплаченной, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, сам факт внесения ответчиком  денежных средств не  может подтверждать факт оказания услуг истцом в отсутствие конкретных доказательств.

В  материалах дела отсутствуют достоверные доказательства факта оказания конкретных  услуг обществом истца  для ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный холдинг «Целина»о взыскании  суммы долга  не имеется. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 638 руб. 60 коп., начисленных за период с 11.11.2015 по 22.03.2018.

Поскольку требование истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в части процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный холдинг «Целина» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный холдинг «Целина» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 38 174 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                  А.А. Вишнякова