454/2023-46392(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2120/2022

г. Киров

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2023 по делу № А172120/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

(третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5)  

о взыскании задолженности и пени, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – Общество, Управляющая организация, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском (с учетом его  уточнения) о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства (далее –  Управление, Ответчик) Администрации города Иванова (далее – Администрация)  задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Управляющей организацией в  период с 01.02.2019 по 29.02.2020 (далее – ФИО6 период) коммунальных услуг,  

а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в многоквартирном доме № 3 по улице Генерала Хлебникова города Иваново (далее –  Дом), в котором находится принадлежащая городскому округу Иваново квартира   № 80 (далее – Квартира, Жилое помещение), а также 2 733 руб. 72 коп. пени (далее  – Пеня), начисленной Истцом за период с 12.03.2019 по 11.03.2022 в связи с просрочкой оплаты Услуг.  

Решением Суда от 09.03.2022 (далее – Решение) в удовлетворении исковых  требований Общества отказано.  

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Администрация  не принимала решение о предоставлении ФИО5 Квартиры по договору социального найма. В соответствии с решением жилищной комиссии Администрации, которое утверждено Постановлением главы города Иваново от 20.12.2022 №  1135 (далее – Постановление), Жилое помещение было предоставлено ФИО5 временно (без выдачи ордера) и лица, проживающие в Квартире, не были в  ней зарегистрированы. Таким образом, проживающие в Квартире лица не приобрели статус нанимателей Жилого помещения по договору социального найма, в связи  с чем на данных лиц, проживающих в Квартире без законных на то оснований, не  может быть возложена обязанность оплачивать оказанные Управляющей организацией в течение Искового периода Услуги. Следовательно, оплатить эти Услуги  обязан собственник Квартиры.  

Ответчик, а также третьи лица отзывы на Жалобу не представили и, будучи  надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда  апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не  обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Ответчика и третьих лиц.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца  просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует, что расположенная в Доме Квартира с 06.02.2014  находится в собственности городского округа Иваново, а Общество в течение Искового периода являлось Управляющей Домом организацией, в связи с чем оказывало Услуги.  

По общему правилу, в соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  (статей 210 и 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.  

Однако согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения  договора социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за  соответствующее жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя данного жилого помещения, а в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими  лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги  лишь до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.  

При этом материалами дела подтверждено, следует из вступивших в законную  силу решений Ленинского районного суда города Иванова от 30.05.2019 по делу №  2-1052/2019, а также от 29.12.2022 по делу № 2-1675/2022 и не опровергается Заявителем, что в течение Искового периода в Квартире проживал ФИО5, который заселился в Жилое помещение не самовольно, а на основании Постановления, в соответствии с которым Квартира была предоставлена ему на семью из 3 человек временно (без выдачи ордера), но с открытием лицевого счета.  

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что проживающие в  Квартире лица не приобрели формальный статус нанимателей Жилого помещения  по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание.  

В связи с этим, а также с учетом указанных выше положений части 3 статьи  153 ЖК РФ, согласно которым обязанность органа местного самоуправления нести  расходы на содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда и  коммунальные услуги прекращается с момента заселения соответствующего жилого помещения, исковые требования Общества о взыскании Долга и Пени с Управления, которые (исковые требования Общества) по существу влекут освобождение  фактически проживающих в Квартире лиц от внесения платы за занимаемое ими  Жилое помещение и коммунальные услуги, не подлежат удовлетворению.  

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы, исследовав  материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Истца, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой  государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2023 по делу №  А17-2120/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи С.А. Бычихина 

 М.В. Немчанинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:42:00 

Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 7:54:00 

Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:42:00 

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна