АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9649/2017

город Саранск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Алко» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 16736руб. 45коп., неустойки в размере 18729руб. 80коп.,    

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Алко» (далее – ответчик). Первоначально истец просил взыскать с ответчика долг в размере 16736рублей 45копеек, неустойку в размере 17143рубля 75копеек. 

Заявлением от 21.03.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания задолженности в сумме 16736рублей 45копеек, уточнил требования в части взыскания суммы неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18729рублей 80копеек.

         Ответчик в заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил.

         На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 часов 40минут 21 марта 2018 года.

         Из материалов дела установлено следующее.

         26.08.2016 между сторонами спора заключен договор поставки товара №1813, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать товар в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных накладных в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязался принять их и оплатить.

         В разделе 2 договора стороны согласовали условия о цене товара и порядке расчётов, в разделе 3 – о сроках и порядке поставки, в разделе 4 договора – порядок сдачи-приёмки товара.

         Согласно пункту 2.4 договора оплата за товар осуществляется на условиях 100% авансового платежа. Обязательство по оплате каждой партии товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Поставщик имеет право предоставить покупателю коммерческий кредит, условия которого оговариваются сторонами в дополнительном соглашении №1 (1В/1П) к договору.

         Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец по товарной накладной от 12.09.2016 №34904 отпустил ответчику, а последний принял товар на общую сумму 28619рублей 10копеек.

         На момент рассмотрения спора по существу оплата принятого товара ответчиком произведена. Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности.

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         С претензией от 21.09.2017 №1499 о наличии долга по договору, начислении неустойки, необходимости их оплатить, истец обратился к ответчику.

         Ответа на указанную претензию в материалах дела не имеется.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

         В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара истец (поставщик) должен доказать факт его передачи покупателю. В качестве такого доказательства могут быть использованы товарные накладные, являющиеся первичными учетными документами, которыми оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 18729рулей 80копеек и факта поставки товара ответчику истцом представлены договор от 26.08.2016 №1813, товарная накладная от 12.09.2016.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт получения ответчиком товара на общую сумму 28619рублей 10копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 18729рублей 80копеек, начисленной дифференцированно за период с 04.10.2016 по 08.12.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9 договора установлена ответственность покупателя перед поставщиком за просрочку платежа в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения покупателем обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, то, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 18729рублей 80копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Алко» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 16736рублей 45копеек прекратить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Алко» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 18729рублей 80копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                         Н.Н. Пономарёва