АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А59-3653/2023

г. Южно-Сахалинск

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСК 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об изменении постановления от 25.05.2023 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-64-ЮЛ-23-2528 путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард АСК 1» (далее – заявитель, общество, ломбард, ООО «Ломбард АСК 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) от 25.05.2023 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-64-ЮЛ-23-2528 путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

По тексту заявления, не оспаривая по существу факт совершения вмененного административного правонарушения, общество полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса рассматриваемое правонарушение не является повторным. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 13.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в деле доказательств. 

Банк России в представленном письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела, с заявленными требованиями не согласился, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. 

Решением от 07.08.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

По ходатайству общества судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Ломбард АСК 1» является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (ОКВЭД 64.92.6).

Письмом от 09.03.2023 №14/2023 от 09.03.2023 общество представило в Дальневосточное главное управление Банка России документы и информацию в рамках исполнения предписания от 26.12.2022 №Т7-8-2-7/28872. 

В ходе реализации надзорных мероприятий за деятельностью некредитных финансовых организаций по результатам рассмотрения представленных документов административным органом установлено, что ООО «Ломбард АСК 1» разработало и приказом генерального директора от 01.03.2023 №1/2023 утвердило правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПВК от 01.03.2023), не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ). 

В частности, ПВК от 01.03.2023 не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.7, 2.8, 3.1, 3.2, 4.3, 4.4, 5.2, 6.1, 7.1, 7.3 Положения Банка России от 15.12.2014 №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №445-П) и пунктов 3, 4 Указания Банка России от 22.02.2019 №5075-У «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее – Указание №5075-У). 

Полагая, что разработав ПВК от 01.03.2023, несоответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, общество не исполнило требования законодательства о ПОД/ФТ в части организации внутреннего контроля, должностное лицо Банка России 11.05.2023 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении №ТУ-64-ЮЛ-23-2528/1020-1, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Банком России вынесено постановление от 25.05.2023 №ТУ-64-ЮЛ-23-2528, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного административного наказания, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 15.27 установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи. 

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом. 

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов. 

Субъектом ответственности являются, в том числе организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом. 

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, регулирует Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ). 

В соответствии со статьей 4 названного Закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля. 

Согласно статье 3 Закона №115-ФЗ организация внутреннего контроля представляет собой совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля. 

В силу положений статьи 5 названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе и ломбарды. 

На основании части 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранных страховых организаций, страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ, операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторов обмена цифровых финансовых активов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. 

Требования, предъявляемые к разрабатываемым некредитными финансовыми организациями ПВК, установлены Положением №445-П и Указанием №5075-У. 

Так, в силу пункта 1.4 Положения №445-П ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются некредитной финансовой организацией в соответствии с Законом №115-ФЗ, настоящим Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. 

Согласно пункту 1.6 Положения №445-П ПВК по ПОД/ФТ являются комплексным документом некредитной финансовой организации или комплектом документов, определяемым некредитной финансовой организацией, регламентирующим ее деятельность по ПОД/ФТ и содержащим описание совокупности принимаемых некредитной финансовой организацией мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. 

Пункт 1.7 Положения №445-П устанавливает перечень программ, которые должны быть включены в правила внутреннего контроля; главы 2-8, 8.1 указанного Положения устанавливают перечень порядков, процедур, мер и иных положений, которые должны быть включены в программы правил внутреннего контроля. 

В свою очередь, пункты 3 и 4 Указания №5075-У устанавливают перечень порядков и положений, включаемых в программы, относящиеся к правилам внутреннего контроля в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения. 

Как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, общество разработало и приказом генерального директора от 01.03.2023 №1/2023 утвердило ПВК от 01.03.2023, которые не соответствовали требованиям Положения №445-П и Указания №5075-У, что выразилось в следующем: 

1. в нарушение пункта 1.4 Положения №445-П: 

- ПВК не соответствовали требованиям Закона №115-ФЗ, поскольку в пункте 4.9 ПВК указан срок обновления информации о клиентах, представителях клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации («в течение одного месяца»), несоответствующий сроку, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ («в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений»); 

- ПВК не соответствовали требованиям Положения №445-П, поскольку в Программе идентификации отсутствуют положения о фиксировании в анкете (досье) клиента сведений, предусмотренных пунктами 3.5, 3.6, 3.7 Положения №445-П; 

2. в нарушение пункта 1.7 Положения №445-П в ПВК не включена Программа организации в ломбарде работы с представленными клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, запросами и решениями межведомственной комиссии, созданной при Банке России, содержащая положения, предусмотренные пунктом 8.1.1 Положения №445-П; 

3. в нарушение пункта 2.8 Положения №445-П в Программу организации системы ПОД/ФТ не включены: 

- порядок взаимодействия ответственного сотрудника с иными сотрудниками ломбарда; 

- порядок хранения информации (документов), полученной (полученных) ломбардом в результате реализации ПВК; 

4. в нарушение пункта 3.1 Положения №445-П Программа идентификации разработана без учета требований к идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, установленных Положением Банка России от 12.12.2014 №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение №444-П), а именно: 

- не определены в соответствии с пунктом 2.1 Положения №444-П требования к документам клиента, являющегося юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации (инкорпорации) и не позволяет представить в ломбард сведения (документы), указанные в подпункте 2.5 пункта 2 приложения 2 к Положению №444-П, а также требования к документам юридического лица - нерезидента, иностранной структуры без образования юридического лица, представляемым в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 приложения 2 к Положению №444-П; 

- не определен в соответствии с пунктом 2.4 Положения №444-П порядок подтверждения достоверности представленных клиентом (представителем клиента) отдельных сведений, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения ломбардом правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), и которые могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно); 

- не определен в соответствии с пунктом 2.4 Положения №444-П способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновления сведений о них; 

- не определены в соответствии с пунктом 2.5 Положения №444-П форма анкеты (досье) клиента, содержащая сведения о клиента, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, предусмотренные приложениями 1 - 3 к Положению №444-П, и порядок ведения анкеты (досье) клиента; 

- в порядке идентификации, указанном в пункте 4.2 ПВК, не предусмотрено положение о сборе в целях идентификации клиента сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к Положению №444-П, в соответствии с пунктом 2.1 Положения №444-П; 

5. в нарушение пункта 3.2 Положения №445-П в Программу идентификации не включены: 

- порядок идентификации представителя клиента (в том числе лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как представителя клиента), выгодоприобретателя; 

- порядок проверки наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7.4 Закона №115-ФЗ; 

- положения о мерах, направленных на выявление ломбардом среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, лиц, указанных в статье 7.3 Закона №115-ФЗ; 

- особенности процедуры идентификации выгодоприобретателя, который не был идентифицирован ломбардом до приема клиента на обслуживание в связи с информацией клиента об отсутствии выгодоприобретателя в планируемых им к совершению операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, при принятии его на обслуживание; 

- порядок проведения ломбардом мероприятий по проверке информации о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце; 

- положения о принимаемых ломбардом мерах, направленных на получение информации о клиенте, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ; 

- порядок  обеспечения доступа  сотрудников ломбарда  к информации,  полученной при проведении идентификации; 

6. в нарушение пункта 4.3 Положения №445-П в Программе управления риском не определены критерии риска использования услуг ломбарда в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - ОД/ФТ) исходя из видов предоставляемых клиентам услуг и иных самостоятельно определяемых ломбардом факторов, а также не предусмотрено, что риск использования услуг ломбарда в целях ОД/ФТ должен оцениваться как до начала, так и в ходе предоставления клиентам соответствующих услуг;  

7. в нарушение пункта 4.4 Положения №445-П в программу управления риском не включены: 

- организация системы управления риском ОД/ФТ в зависимости от оценки риска использования услуг ломбарда в целях ОД/ФТ; 

- методика выявления и оценки риска ОД/ФТ в отношении риска клиента и в отношении риска использования услуг ломбарда в целях ОД/ФТ; 

- порядок присвоения и порядок пересмотра уровня риска использования услуг ломбарда в целях ОД/ФТ; порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и за риском использования услуг ломбарда в целях ОД/ФТ в связи с предоставлением клиентам определенных продуктов (услуг) или осуществлением ломбардом операций (сделок) в интересах клиента с указанием периодичности проведения указанных мероприятий; 

- способы управления риском ОД/ФТ, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию, а также перечень мер повышенного внимания, применяемых в отношении операций клиентов, которым присвоена повышенная степень (уровень) риска клиента, и услуг ломбарда, риск использования которых в целях ОД/ФТ оценивается ломбардом как повышенный; 

- особенности мониторинга и анализа операций клиентов, относящихся к различным степеням (уровням) риска; 

8. в нарушение пункта 4.4 Положения №445-П Программа управления риском не предусматривает, что результаты мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском использования услуг ломбарда в целях ОД/ФТ в связи с предоставлением клиентам определенных услуг или осуществлением ломбардом операций (сделок) в интересах клиента должны документально фиксироваться не реже одного раза в шесть месяцев; 

9. в нарушение пункта 5.2 Положения №445-П в Программу выявления операций не включены: 

- перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении 3 к Положению №445-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ, с учетом особенностей вида деятельности, осуществляемой ломбардом, масштаба его деятельности и организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых ломбардом клиентам, а также уровня риска ОД/ФТ; 

- механизм взаимодействия между сотрудниками ломбарда, выявляющими операции, подлежащие обязательному контролю, и подозрительные операции, и ответственным сотрудником ломбарда; 

- порядок документального фиксирования (в том числе способы фиксирования) сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ, обеспечивающий возможность воспроизведения деталей операции (в том числе сумму операции, валюту операции, данные о контрагенте клиента), а также порядок представления в уполномоченный орган сведений о таких операциях; 

- положения о мерах, которые применяются ломбардом исходя из программы управления риском к клиентам, осуществляющим подозрительные операции; 

10. в нарушение пункта 6.1 Положения №445-П в Программу по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки не включены: 

- порядок получения информации, размещаемой на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет; 

- порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества; 

- порядок фиксирования информации о примененных мерах по замораживанию (блокированию) принадлежащих клиенту денежных средств или иного имущества (в том числе сведения о клиенте; основания применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества; дата и время применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента; вид имущества клиента, в отношении которого применены меры по замораживанию (блокированию), с указанием идентифицирующих признаков такого имущества); 

- положения о порядке и периодичности проведения проверки наличия среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также о способах фиксирования результатов проведенной проверки; 

- порядок информирования уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента, а также о результатах проверки; 

11. в нарушение пункта 7.1 Положения №445-П в Программу организации работы по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции не включены: 

- положения о факторах, влияющих на принятие решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, сформулированные с учетом программы управления риском и программы выявления операций, а также специфики деятельности ломбарда; 

- порядок информирования клиента о принятом в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ ломбардом в отношении него решении об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, включая информацию о дате и причинах принятия такого решения, а также о наличии у клиента права представить в любое структурное подразделение ломбарда документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции и о способах их представления; 

- порядок учета и фиксирования информации о случаях отказа в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и основаниях принятия таких решений; 

12. в нарушение пункта 7.3 Положения №445-П в Программе организации работы по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции не предусмотрен порядок дальнейших действий в отношении клиента в случае отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции с учетом положений главы 8.1 Положения №445-П; 

13. в нарушение пункта 3 Указания №5075-У в Программу, определяющую порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и проведения проверки в соответствии со статьей 7.5 Закона №115-ФЗ, не включены: 

- порядок получения информации, размещаемой на официальном сайте уполномоченного органа, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе положения об определении лиц, осуществляющих доступ к информации уполномоченного органа и ее получение, периодичность доступа к информации уполномоченного органа, включая фиксирование времени и даты ее получения; 

- положения об определении лиц, уполномоченных выявлять среди клиентов организации и физических лиц, которые включены в перечень; 

- положения об определении лиц, уполномоченных применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в отношении клиентов, включенных в перечень, а также порядок взаимодействия таких уполномоченных лиц с уполномоченными лицами, указанными в абзаце третьем пункта 3 Указания №5075-У; 

- порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, включая фиксирование информации о примененных мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (в том числе сведений о клиенте, даты и времени применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, вида имущества, в отношении которого применены меры по замораживанию (блокированию), с указанием идентифицирующих признаков такого имущества); 

- порядок частичной или полной отмены применяемых мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в случае, установленном пунктом 4 статьи 7.5 Закона №115-ФЗ; 

- положения об определении лиц, уполномоченных проводить проверку; 

- положения о порядке проведения проверки, в том числе периодичности и продолжительности ее проведения, а также порядок фиксирования результатов проведенной проверки; 

- порядок доведения до лиц, уполномоченных применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, информации о выявленных в ходе проведения проверки клиентах, в отношении денежных средств или иного имущества которых не были применены меры по их замораживанию (блокированию), подлежавшие применению в соответствии со статьей 7.5 Закона №115-ФЗ; 

- порядок доведения информации о результатах проверки, проведенной в ломбарде, и информации о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, выявленных в ходе проведения проверки, до руководителя ломбарда; 

- порядок организации информирования уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также о результатах проверки; 

14. в нарушение пункта 4 Указания №5075-У в пункте 12.7 Программы, определяющей порядок приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом в соответствии со статьей 7.5 Закона №115-ФЗ, не предусмотрено фиксирование даты и времени приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом; 

15. в нарушение пункта 4 Указания №5075-У в Программу, определяющую порядок приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом в соответствии со статьей 7.5 Закона №115-ФЗ, не включены: 

- порядок информирования клиента о причинах приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии со статьей 7.5 Закона №115-ФЗ в случае его обращения в ломбард; 

- порядок организации работ по осуществлению приостановленной в соответствии с пунктом 5 статьи 7.5 Закона №115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом; 

- порядок организации представления в уполномоченный орган информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, приостановленных в соответствии с пунктом 5 статьи 7.5 Закона №115-ФЗ. 

Соответственно, разработав ПВК от 01.03.2023, несоответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, общество не исполнило требования законодательства о ПОД/ФТ в части организации внутреннего контроля.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе ПВК от 01.03.2023, мотивированным заключением от 17.04.2023 №171444/МЗ, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2023 №ТУ-64-ЮЛ-23-2528/1020-1 и обществом не опровергается. 

При таких обстоятельствах вывод Банка России о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является правильным. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства в области противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ломбард АСК 1» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. 

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Рассмотрев вопрос о возможности квалификации правонарушения как малозначительного на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного правонарушения. 

В связи с этим, допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства обществом не совершено. 

С учетом изложенного судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса). 

По правилам части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При этом согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае, вопреки позиции общества, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку названная норма права к спорной ситуации неприменима, учитывая, что санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из видов наказаний предупреждение. 

В свою очередь, рассматривая вопрос о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, административный орган обоснованно не усмотрел для этого законных оснований, исходя из того, что ранее постановлением Банка России от 28.03.2023 №ТУ-64-ЮЛ-23-1078/3120-1, вступившим в законную силу 11.04.2023, общество уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Соответственно спорное административное правонарушение не является впервые совершенным административным правонарушением, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения. 

Указанный вывод основан на правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 Обзора судебной практики №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Довод общества о том, что указанное правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса, не свидетельствует о его совершении впервые. 

В свою очередь, проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в минимальной размере штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. 

Также в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом наличия у общества статуса «микропредприятие» суд проверил возможность изменения размера назначенного административного штрафа, исходя из положений Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», и не установил оснований для его применения. 

В частности, не имеется оснований для применения к обществу положений статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом требований части 4 данной статьи, поскольку согласно примечанию 1 к статье 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Принимая во внимание, что постановление Банка России от 25.05.2023 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-64-ЮЛ-23-2528 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     Е.И. Шестакова