АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-22535/2025

г. Оренбург

18 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергия Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новосибирск)

к акционерному обществу «Уральская сталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Новотроицк)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 720 390 руб. 75 коп., из которых: 3 518 100 руб. 00 коп. - сумма основного долга, сумму неустойки за период с 22.08.2025 по 15.12.2025 в размере 202 290 руб. 75 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств начиная с 16.12.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 612 руб. 00 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергия Сибири» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к акционерному обществу «Уральская сталь» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 720 390 руб. 75 коп., из которых: 3 518 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, сумму неустойки за период с 22.08.2025 по 15.12.2025 в размере 202 290 руб. 75 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 1 759 руб. 05. коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств начиная с 16.12.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 612 руб. 00 коп.

От истца 30.01.2026 (согласно отметке экспедиции суда) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от взыскания суммы основного долга в размере 2 349 900 руб., увеличении размера пени до суммы 261 473 руб. 85 коп.

С учетом уточненного заявления истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 168 200 руб., пени в размере 261 473 руб. 85 коп. за период с 22.08.2025 по 30.01.2026 с продолжением начисления из расчета 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга.

Отказ от части исковых требований подписан представителем ООО «Новая Энергия Сибири» ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от части исковых требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство в указанной части.

Как следует из содержания искового заявления, истец требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву, ответчик сумму основного долга не оспаривает, сумму неустойки считает чрезмерно завышенной, в связи, с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив до размера 0,03 % от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки, уменьшить представительские расходы.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.07.2021 года между Обществом с ограниченной ответственность «Новая Энергия Сибири» (далее «Поставщик») и Акционерным обществом «Уральская сталь» (далее «Покупатель») заключен договор поставки № УС/21-1936 (далее Договор)

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее - «Товар») в соответствии с дополнительно согласуемыми Сторонами приложениями (спецификациями), являющими после их подписания уполномоченными представителями сторонами неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2. Договора каждое приложение (спецификация) должно иметь свой порядковый номер и ссылку на настоящий Договор, а также содержать следующую информацию: - указание на номенклатуру (сортамент или ассортимент) и комплектность Товара; - количество поставляемого Товара; - цену за единицу Товара; - стоимость всего количества Товара по соответствующему приложению (спецификации); - условия (базис) и срок (либо график) поставки Товара и порядок расчетов за поставленный Товар.

При необходимости соответствующее приложение (спецификация) может содержать указание: - на технические и качественные характеристики поставляемого Товара; - наименование производителя, грузоотправителя и грузополучателя Товара, место (станцию) отгрузки (отправления) и получения Товара, а также и их реквизиты; - иные (особые) условия поставки Товара.

В силу п.1.3. Договора условия поставки Товара, в том числе цена Товара, базис и срок поставки, количество поставляемого Товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) Товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные Сторонами в подписанном обеими Сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Согласно п.1.4. Договора Стороны согласовали, что настоящий Договор является рамочным договором (в понимании статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а согласованные и подписанные Сторонами приложения (спецификации) являются отдельными договорами (разовыми сделками), заключенными во исполнение рамочного договора.

В соответствии с п.2.1. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком на условиях, согласованных Сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адрес Покупателя, если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему Договору. Если это предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации) Покупатель вправе оформить заявку, предусматривающую конкретное наименование (ассортимент) Товара, периоды (даты) поставки Товара и объем (количество) поставки Товара в указанные в заявке даты. В случае оформления и направления в адрес Поставщика Покупателем такой заявки ее условия являются обязательными для исполнения Поставщиком. В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ заявки, направляемые Покупателем в адрес Поставщика, конкретизируют и уточняют обязательственные взаимоотношения Сторон по Договору и соответствующему приложению (спецификации).

В соответствии с п.4.1. Договора цена Товара (с указанием отдельно суммы НДС), порядок и условия расчетов (включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачета авансовых платежей в счет поставленного Товара) согласовывается Сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему Договору.

Датой оплаты Товара, если иное не предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации), считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. (п. 4.4. Договора).

Согласно п.9.3. Договора Стороны признают, что настоящий Договор, а также любые изменения, дополнительные соглашения, приложения (спецификации) и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, могут составляться (передаваться) Сторонами в электронной форме и подписываться электронной подписью (далее – «Электронные документы»). Электронные документы, подписанные электронной подписью уполномоченного лица, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и предоставляемые в соответствии с настоящим Договором, равнозначны документам, оформленным в простой письменной форме с собственноручной подписью уполномоченного лица. Использование электронной подписи, а также передача Электронных документов осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствующим соглашением Сторон о порядке подписания и обмена Электронными документами.

19.02.2025 стороны подписали приложение (Спецификацию) №4500207529 к Договору.

Согласно п. 1 вышеназванного приложения Стороны согласовали поставку товара «набор мембран, насосы, картриджи», общей стоимостью в размере 3 574 980 руб. с учетом НДС, срок поставки - Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Поставщика к Покупателю считается дата получения Товара Покупателем (грузополучателем) на складе последнего.

В силу п. 2 вышеуказанного приложения Покупатель осуществляет полную оплату Товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Исходя из пункта с п.5.3. Договора за нарушение сроков оплаты Товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,05% (пять сотых процента), от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Обязанность по уплате штрафных санкций возникает по выставлению пострадавшей Стороной соответствующей претензии. (п.5.4. Договора).

Согласно представленным в материалы дела УПД № УТ-746 от 05.06.2025 на сумму 2 349 900 руб., № УТ-783 от 09.06.2025 на сумму 56 880 руб., № УТ-961 от 15.07.2025 на сумму 1 168 200 руб., подписанного сторонами посредством оператора электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», ООО «Новая Энергия Сибири» в рамках исполнения принятых по Договору обязательств поставило акционерному обществу «Уральская сталь» товар на общую сумму 3 574 980 руб., оплата за который поступила не в полном объеме.

К исковому заявлению приложены доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 56 880 руб. на основании платежного поручения №3846 от 25.07.2025 (оплата ТМЦ по УПД №УТ-783 от 09.06.2025).

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика досудебные претензии № 3209 от 09.10.2025, с требованием оплатить возникшую задолженность, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Новая Энергия Сибири» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № УС/21-1936 от 28.07.2021, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договор поставки № УС/21-1936 от 28.07.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью в размере 3 574 980 руб. рублей с учетом НДС., универсально передаточные акты подписаны обеими сторонами.

К исковому заявлению приложены универсально передаточные документы № УТ-746 от 05.06.2025, № УТ-783 от 09.06.2025, № УТ-961 от 15.07.2025, подписанные сторонами посредством оператора электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 56 880 руб. на основании платежного поручения №3846 от 25.07.2025.

После обращения ООО «Новая Энергия Сибири» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 349 900 руб. на основании платежного поручения №35232 от 12.01.2026.

С учетом уточненного заявления истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 168 200 руб., пени в размере 261 473 руб. 85 коп. за период с 22.08.2025 по 30.01.2026 с продолжением начисления из расчета 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поставленный истцом на основании вышеуказанного УПД товар ответчиком принят, ответчиком сумма основного долга не оспаривается, частично погашена, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден на сумму 1 168 200 руб., установлен судом, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 168 200 руб.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 261 473 руб. из расчета 0,05 % за период с 22.08.2025 по 30.01.2026, с последующим начислением за каждый день просрочки начиная с 31.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом п.5.3. Договора за нарушение сроков оплаты Товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,05% (пять сотых процента), от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. Договора.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сумма долга

период

Кол-во дней

Расчет неустойки

3 518 100 руб.

22.08.2025-12.01.2026

143

3 518 100х0,05% х143=251 544,15

1 168 200 руб.

13.01.2026-03.03.2026

50

1 168 200х0,05% х50=29 205,00

Итого:

280 749 руб. 15 коп.

Таким образом, на дату вынесения судебного решения (объявление резолютивной части) сумма неустойки составляет (за период с 22.08.2025 по 03.03.2026) 280 749 руб. 15 коп.

Ответчик указывает на чрезмерно завышенный размер неустойки. Арифметический расчет истца не опровергает, ходатайствует о применении судом положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до размера 0,03 % от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, размера основного долга, суд первой инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что влечет возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи, с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметическим верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2025 по 03.03.2026 в сумме 280 749 руб. 15 коп., а также неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга в размере 1 168 200 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 136 612 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2302 от 12.12.2025.

При сумме иска 3 798 849 руб. 15 коп. (с учетом увеличения размера неустойки и добровольного частичного удовлетворения исковых требований после обращения истца в суд) государственная пошлина подлежит уплате в размере 138 965 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольной уплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд, а уточненные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 612 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 353 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергия Сибири» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 349 900 руб. 00 коп. принять.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 2 349 900 руб. 00 коп. прекратить.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 261 473 руб. 85 коп. удовлетворить. Предмет иска – взыскание основного долга в размере 1 168 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.08.2025 по 30.01.2026 в сумме 261 473 руб. 85 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергия Сибири» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральская сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергия Сибири» основной долг в размере 1 168 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.08.2025 по 03.03.2026 в сумме 280 749 руб. 15 коп., а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга в размере 1 168 200 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 136 612 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Уральская сталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 353 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров