Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-4569/2021

г. Калининград

16 февраля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен           16 февраля 2022 года 

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 ООО «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания (ОГРН  

<

***>) 

 к ООО «Даль-Балтикстрой» (ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности и пени 

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту,   

от ответчика:  ФИО3 по доверенности, паспорту,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания»  (далее по тексту – ООО «УЖЭК», истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» (далее по тексту ООО «Даль-Балтикстрой», ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилья за период с июня 2018 года по февраль 2021 года в размере 419 382,12 руб., пени в размере 5 646,59 руб., задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт  общего имущества в МКД в размере75 912,87 руб., пени в размере 1 186,78 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением № дела А21-4569/2021.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

ООО «УЖЭК» также обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Даль-Балтикстрой» задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года в размере 11 452,05 руб. и пени в размере 577,86 руб.

        Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением № дела А21-4567/2021.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления в рамках дела №А21-4567/2021 по общим правилам искового производства.

Определением от 20.10.2021 дела № А21-4567/2021 и №А21-4569/2021 объединены в одно производство  с присвоением номера дела А21-4569/2021 в рамках которого подлежат рассмотрению объединенные требования. 

       В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на статью 153 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), пояснив, что ни истцу, ни иным лицам от ответчика не передавались нежилые помещения в спорном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

      Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований в полном объеме, просил суд удовлетворить иск частично. Ссылаясь на решение арбитражного суда, указывал,  что нежилые помещения 2-9 относятся к общему имуществу МКД, что исключает обязанность ответчика по внесению платы за содержание жилья и капремонт. 

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд 

установил:

на основании протокола по выбору управляющей компании № 4 от 31.03.2018  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, между ООО «УЖЭК» и собственниками помещений в указанном  МКД заключен договор управления многоквартирным домом (далее по тексту - Договор).

В разделе 4 Договора стороны определили из чего состоит плата за содержание жилого помещения и порядок расчетов.   

Из искового заявления следует, что за период июня 2018 года по февраль 2021 года истец  оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги  на общую сумму 419 382,12 руб. в отношении нежилых помещений №№1-9 в МКД № 75 по ул. Красносельской, однако за указанные услуги расчет ответчиком не произведен, также  у ответчика имеется задолженность по внесению взносов за капремонт общего имущества  в МКД в размере 75 912,87 руб.  

Также у ответчика, как у собственника жилого помещения в спорном доме – квартиры № 24, имеется задолженность по внесению взносов за капремонт общего имущества МКД в размере 11 452,05 руб., расчет по которой ответчиком не произведен. 

Наличие задолженности явилось основанием для истца обратиться в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья  249 ГК РФ).

       В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

       Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

      Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Пунктом 7 части 2 указанной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

         Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

       В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

      В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

       Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Указанная обязанность возникает в силу закона и не поставлена в прямую зависимость  от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Судом установлено, что ООО «Даль-Балтикстрой» являлся застройщиком МКД № 75 по ул. Красносельской в г .Калининграде.

На основании разрешения № 9-RU39301000-206-2015, выданного Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград», МКД введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН за ООО «Даль-Балтикстрой» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 1 в указанном МКД

Вместе с тем, нежилые помещения 2-9, расположенные в МКД № 75  по ул. Красносельской не были оформлены, по причине отказа регистрирующего органа, со ссылкой на разрешение на решение на ввод в эксплуатацию № 9-RU39301000-206-2015 от 31.12.2015, которым общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в МКД установлена – 954,8 кв.м.

Следует отметить, что согласно  заключению Службы ГАСН Калининградской области № 217-2015-з от 18.12.2015 площадь помещений общего пользования указана в размере 956,6 к.в.м

Однако, согласно технического плана здания, подготовленного ООО «Калининградское БТИ Плюс» на вновь выстроенный объект – МКД № 75 по ул. Красносельской площадь помещений общего пользования установлена -447,7 кв.м., а встроенные нежилые помещения площадью – 507,1 кв.м. не отнесены к помещениям общего пользования.

ООО «Даль-Балтикстрой» обращалось в Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о внесении соответствующих изменений. Полученный отказ во внесении изменений обжаловало в суде, одновременно просив признать за собой право собственности на нежилые помещения 2-9 в спорном МКД.

Решением суда от 19.10.2016 по делу №А21-5525/2016 суд отказал в удовлетворении требований Общества со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие на момент вынесения  решения документов, подтверждающих внесение изменений в заключение Службы ГАСН  либо отказ. 

Наличие судебного спора по делу №А21-5525/2016 свидетельствует об имевшемся намерении ответчика зарегистрировать за собой право собственности на нежилые помещения 2-9 в МКД № 75 по ул. Красносельской. 

Из решения суда по делу №А21-5525/2016 следует, что ООО «Даль-Балтикстрой» обращалось в Службу ГАСН с заявлением о наличии ошибки в заключении № 217-2015-з от 18.12.2015 и внесении соответствующих изменений, однако документов, подтверждающих внесение изменений в заключение Службы ГАСН  либо отказа во внесение изменений в указанное заключение ООО «Даль-Балтикстрой» не представлено, как и не представлено ответа на заявление от 0.02.2016. Указанное решение суда ООО «Даль-Балтикстрой» не обжаловалось. 

По мнению суда,  ответчик намеревался и имел возможность зарегистрировать за собой спорные нежилые помещения, однако не реализовал свое право, используя предусмотренные для этого законные процедуры. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчик не передал иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, спорные нежилые помещения. 

Среди представленных в материалы дела актов приема-передачи застройщиком помещений, спорные помещения не значатся. 

Исходя из изложенного, судом установлен факт нахождения спорных нежилых помещений  у застройщика в спорный период, что накладывает на него обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги.

Таким образом, доводы ответчика признаны судом необоснованными.

       Расчет истца по жилому помещению и по нежилым помещениям судом проверен, признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства. 

       Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 АП КРФ). 

      Доказательства оплаты задолженности по оказанным  услугам ответчик в материалы дела не представил, исковые требования прямо не оспорил, при таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению. 

       Размер неустойки за просрочку платежа по договору, начисленной за содержание жилья по нежилым помещениям составил 5 646,59 руб., за капремонт – 1 186,78 руб., по жилому помещению на капремонт – 577,86 руб.

       Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными.

       В соответствии с требованиями статьи 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

      В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

       Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме согласно статьям 8, 307- 310, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Даль-Балтикстрой»  в пользу ООО «УЖКХ»  задолженность за содержание жилья по нежилым помещениям в размере 419 382,12 руб., неустойку в размере 5 646,59 руб., задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 75 912,87 руб., неустойку в размере 1 186,78 руб. и  13 043 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Взыскать с ООО «Даль-Балтикстрой»  в пользу ООО «УЖКХ»  задолженность по кв. № 24 по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 11 452 руб., неустойку в размере 577,86 руб. и  2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                              А.В. Брызгалова