АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-13817/2019

27.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2007, место нахождения: 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.04.2016, место нахождения: 664007 

<

...>)

о взыскании 1 167 623 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ                             (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМСЕРВИС" (далее – ООО "ЛЕСПРОМСЕРВИС") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.08.2016 № 91-280/16 в размере                                              1 167 623 рубля 81 копейка, в том числе: 747 397 рублей 17 копеек – неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за 2018 год; 420 226 рублей 64 копейки – неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за 2019 год.

В обосновании заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование лесным участком, предоставленным на основании договора аренды от 03.08.2016 № 91-280/16.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Судебные акты, принимаемые по рассматриваемому спору, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд находит довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не состоятельным, а заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и несения иных судебных издержек, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией для защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, претензия от 01.04.2019 № 824  направлена истцом по юридическому адресу ответчика 02.04.2019, согласно представленному в материалы дела уведомлению данная претензия получена представителем ответчика по доверенности 20.05.2019, при этом требования истца об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения; настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ООО "ЛЕСПРОМСЕРВИС" (арендатор) на основании протокола № 1 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 12.07.2016, заключен договор аренды лесного участка от 03.08.2016 № 91-280/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 621 884.8 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование Киренский район: Керенское лесничество: защитные леса. Киренское участковое лесничество, Алексеевская дача, кварталы №№ 86ч., 87ч., 89ч., 108ч.-110ч„ 137ч:.-139ч; эксплуатационные леса, Киренское участковое лесничество. Алексеевская дача, кварталы №№ 86, 87, 89, 103-106, 107ч.-109ч., 110-112, 131, 132. 133ч.-135ч,- 136-139; Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, кварталы №№ 220, 221. 248, 249, 282; Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, кварталы №№ 355, 356. 357ч.-359ч., 383ч.-386ч., 387; Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача, кварталы №№ 112-1.16, 128-130, 131ч, с кадастровыми номерами: 38.09:000000:777, 38:09:080001:2549;

муниципальное образование Мамско-Чуйекий, район: Мамское лесничество, эксплуатационные леса, Мамское участковое лесничество, Ленская дача, кварталы №№ 1; 3, 4, 7, 8, 12, 14, 19, 20, 28, 33, 34, 40, 42, 73, 74-76, 128, 129, 130-134, 177, 178, 179, 180-183, 238-242, 241-247, 297-299, 300, 301, 304-307, 356, 357, 764-776, с кадастровым номером 38:24:000000:174;

муниципальное образование Мамско-Чуйский район: Мамское лесничество, защитные леса, Мамское участковое лесничество, Ленская дача, кварталы: №№ 51ч-53ч, 107ч., 110ч-112ч, 160ч-163ч, 165ч-169ч, 207ч-210ч, 212ч-216ч, 258ч-262ч, 310ч-313ч, 358ч-361ч, с кадастровыми номерами: 38:24:000000:175, 38:24:600080:12;

муниципальное образование Мамско-Чуйский район: Мамское лесничество, эксплуатационные леса, Мамское участковое лесничество, Ленская дача, кварталы 211, 263-271, 314-322, 367-377, 386-391, 441-449, 489- 497, 530-540, 569-576, 604-611, с кадастровыми номерами: 38:24:600080:8, 38:24:600080:13;

муниципальное образование «Нижнеилимский район», муниципальное образование «Усть-Илимский района: Нижнеилимское лесничество: эксплуатационные леса, Железногорское участковое лесничество. Мукская дача, кварталы: №№ 68, 74-80, 82, 84, 85, 87-92, 99-105, 113-120. 127-133. 141-148, 154-161, 168-173, 188-200; Железногорское участковое лесничество, Шестаковская дача, кварталы 114, 115, 125-128, 138-141, 151, 152, 154; Рудногорское участковое лесничество, Рудногорская дача, кварталы №№ 260-265, 270-276, 280-285, 291-295, 319, 320, 353-355, 387, 388; Рудногорское участковое лесничество. Северная дача, кварталы №№ 111-113, 140-143, 149, 166-173, 176-179, 230-257: Ярское участковое лесничество, Дальняя дача, кварталы: №№ 115-120, 122-129, 131-150; Ярское участковое лесничество, Ярская дача, кварталы №№ 1, 21, 42, 43, 68, 69, 106-109, 114, 116-129; Игирминское участковое лесничество, Игирминская дача, кварталы №№ 1-12, 14-22, 27-39, 43, 45-54, с кадастровыми номерами: 38:12:000000:1803, 38:00:000000:399;

Усть-Кутское муниципальное образование, муниципальное образование «Катангский район»: Усть-Кутское лесничество: защитные леса, Борисовское участковое лесничество, Борисовская дана, кварталы №№ 183, 206ч, 226, 227; эксплуатационные леса, Бобровское участковое лесничество, Бобровская дача, кварталы №№: 370, 394-400; Верхненепское лесничество, Верхненепская дача № 3, кварталы №№: 482, 511, 536-538, 561-563, 587-589; Верхненепское участковое лесничество, Верхненепская дача № 2, кварталы №№ 1-19, 53-70, 103-121, 155-173, 206,. 207, 254-256, 304-307, 354-359; Борисовское участковое лесничество, Тирская дача, кварталы №№: 327-329, 344; Борисовское участковое лесничество, Борисовская дача, кварталы №№: 178ч-182ч, 183, 184, 190ч, 191ч, 203ч-208ч, 226ч, 227ч-230ч; Омолоевское участковое лесничество, Омолоевская дача, кварталы №№:94, 107-110, 125, 126; Омолоевское участковое лесничество, Боярская дача, кварталы №№ 3-6, 17-34, 37-58, 77-80, 94-100, 114, 117-129, 136-141, 184, 185; Омолоевское участковое лесничество. Тарасовская дача, кварталы №№: 5-14, 19-27, 32-37, 50-60, 63-68, 82-92, 94-97, 112-125, 141-144, 147, 148, 172, 173, 196, 197, 218, 227; Таюрское участковое лесничество, Таковская дача, кварталы №№: 35, 36, 39, 51, 52, 62-67, 69-77, с кадастровыми номерами; 38:23:110016:18, 38:18:000004:18, 38:18:000000:1399, 38:18:000000:1426, 38:18:000000:1400, 38:18:000000:1403, 38:18:000000:1404, 38:18:000000:687, 38:18:000009:2302, 38:23:110016:20, 38:18:000000:1414, 38:18:000009:2303, 38:18:000009:2304, 38:18:000000:1416, 38:18:000000:1419.

Лесной участок передан в пользование арендатора.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами                                                   в разделе 2 договора.

Согласно пункту 6 договора арендная плата по настоящему договору составляет                76 743 269 рублей 97 копеек в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет -                         31 323 783 рублей 66 копеек в год.

По пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору, согласно которому арендная плата подлежит внесению ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца в процентном размере от годовой арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, арендная плата за 2018, 2019 годы внесена ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «а»). Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

На основании указанного условия договора, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере                        1 167 623 рублей 81 копейки от суммы несвоевременно внесенных арендных платежей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2019 № 824 с требованием об оплате неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Указанная претензия получена ответчиком 20.05.2019, при этом требования истца в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                     статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 03.08.2016 № 91-280/16, суд приходит  к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 03.08.2016 № 91-280/16, суд установил,  что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ. 

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с представленным расчетом арендной платы за период                                2018 по 2019 годы, ответчиком исполнены с нарушением сроков, установленных договором, ввиду чего истцом на основании пункта 14 договора ответчику начислена неустойка в размере 1 167 623 рублей 81 копейки из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка                                 в размере 1 167 623 рублей 81 копейки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременного внесения арендных платежей не представлены, расчет неустойки, произведенный истцом не оспорен. 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, полагая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец в отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке                        статьи 333 ГК РФ возражений не заявил.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке 

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды                      (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая, что арендные платежи ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме внесены, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, ходатайство ответчика признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд полагает  возможным уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки до суммы                                                     1 000 000 рублей, что не ниже размера неустойки, рассчитанного исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и приведенных разъяснений Высшей судебной инстанции, государственная пошлина по настоящему иску в размере 23 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) 1 000 000 рублей - неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов