АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6232/2023 

Дата принятия решения –  17 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горячий Ключ, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Лаишевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 1 901 500 руб. долга, 42 588 руб. 39 коп. процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – экспедитора ООО ПЭК,

с участием:

от истца  – не явился, извещен.

от ответчика  – ФИО4 представитель по доверенности от 24.04.2023,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 - о расторжении договора, взыскании 1 901 500 руб. долга, 42 588 руб. 39 коп. процентов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое в порядке ст. 158 АПК РФ было отклонено судом.

Определением от 27.04.2023г. суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу исковых требований.

Ответчик ознакомлен с материалами дела путем онлайн ознакомления – 26.04.2023г. (л.д 34).

В судебное заседание от 22.05.2023г. ответчик представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора     ООО ПЭК, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Определением от 22.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПЭК.

Определением от 22.05.2023г. суд предложил ответчику в срок до 22.06.2023г. представить письменный отзыв по существу исковых требований, судебное заседание отложено на 28.06.2023г.

Ответчик в судебное заседание от 28.06.2023г. не явился, извещен, определение суда от 22.05.2023 не исполнил, отзыв не представил, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на основании Указа Раиса РТ от 25.03.2023 «Об определении дней проведения праздников УразаБайрам и Курбан-Байрам в 2023». 

Определением от 28.06.2023г. судебное заседание было отложено на 10.07.2023г., суд  обязал ответчик в срок до 07.07.2023г.  представить письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик определение от 23.03.2023г., 27.04.2023г., 22.05.2023г. и от 28.06.2023г. не исполнил, отзыв не представил, возражений по порядку и периоду начисления процентов не высказал. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, определение суда получено – 2.06.2023г., пояснения не представило.

Ответчик в судебном заседании заявил об истребовании у истца договора №29/12-А5 от 29.12.2020, а также ТТН к указанному договору, подтверждающие факт получения по данному договору терминалов. 

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

    При этом доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

В силу ч.5 ст. 158 АПК РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. В соответствии с положениями ч.5 ст. 158 АПК РФ  названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ответчику было предоставлено достаточно времени (более трех месяцев) для предоставления письменного отзыва и обоснования правовой позиции, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) 5.02.2021г. заключили Договор 05/02 - А12 поставки оборудования.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю оборудование (в количестве, ассортименте и в сроки, которые предусмотрены в настоящем договоре), содержащее предустановленное на оборудовании Программное обеспечение, являющееся результатом интеллектуальной деятельности Поставщика, а Покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его в размере и порядке, которые установлены настоящим договором.

В п. 1.2 установлено, что по настоящему Договору передается следующее оборудование: терминал по оформлению полисов ОСАГО: 1.2.1.  В количестве 8 (Восьмь) штук.

Согласно п.2.1 договора     цена 1 (Одной) единицы оборудования, поставляемого по настоящему договору, устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет сумму в размере 306250   рублей.

После получения заявки Покупателя Поставщик выставляет счет на оплату стоимости оборудования.

Согласно п.2.2 договора оплата оборудования производится следующем порядке 2000000 рублей в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания настоящего договора, далее 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по факту отправки товара Покупателю.

 В силу  п.2.5   срок   изготовления   оборудования   составляет   30   (Тридцать)   рабочих   дней   с   момента поступления денежных средств (в счёт полной оплаты стоимости оборудования) на счёт Поставщика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка оборудования осуществляется по заявке Покупателя, подаваемой Поставщику. В заявке указывается наименование и количество оборудования.

Дополнительным соглашением к договору поставки оборудования №05/02-А12 от 05.02.2021г. стороны установили:

1.      Изменить п.1.2.1. в следующей редакции: «В количестве 6 (Шесть) штук.

2.      Изменить п.2.2. в следующей редакции: «Оплата оборудования производится в следующем порядке 1 837 500 (Один миллион восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб. в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора.

3.      Добавить п.1.4. в следующей редакции: «Поставщик осуществляет поставку Покупателю дополнительного оборудования: источник бесперебойного питания модель Back Basic 650 в количестве 8 (Восемь) штук».

4.      Добавить п.2.7. в следующей редакции: «Стоимость дополнительного оборудования источника бесперебойного питания модель Back Basic 650 составляет 8000 (Восемь тысяч) руб. за одно дополнительное оборудование.

5.      Добавить п.2.8. в следующей редакции: «Общая сумма дополнительного оборудования источника бесперебойного питания модель Back Basic 650 составляет 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей».

6.      Добавить п.2.9 в следующей редакции: «Общая стоимость по настоящему договору составляет 1 901 500 (Один миллион девятьсот одна тысяча пятьсот) руб.».

7.      Добавить п.3.1.1. поставка дополнительного оборудования источника бесперебойного питания осуществляется с поставкой оборудования.

Во исполнение договорных обязательств, истец по платежному поручению №32 от 5.02.2021 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб.(л.д.15)

Ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 98500 руб., что подтверждается платежным поручением №113 от 30.04.2021г. (л.д.16).

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2021 года ответчик отправляет истцу оборудование при помощи грузоперевозчика ООО «ПЭК» в количестве 4 штук терминалов по оформлению полисов ОСАГО, что подтверждается счет-фактурой № КРП0322000089/37 от 22.03.2021года (л.д.17).

В связи с тем, что оборудование поставлено не в полном объеме, истец товарную накладную и акт приема-передачи не подписал и в тот же день, вернул ответчику, что также подтверждается счет-фактурой № КРП0322000089/37 от 22.03.2021года (л.д.17).

Согласно сайту третьего лица оборудование принято ответчиком – 26.05.2021г. (л.д 18). 

11.10.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора, возврате уплаченной стоимости оборудования в сумме 1901500 рублей, возмещении денежных средств в сумме 9733 рубля 49 коп. за грузоперевозку заказной корреспонденцией.

20.10.2022 г ответчик получил досудебную претензию, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д 10).

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями от 27.04.2023г., 22.05.2023г., 28.06.2023г суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. Ответчик отзыв не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 901 500 руб. задолженности,  в силу  ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

Истцом также заявлено требование о взыскании 42 588 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 9.03.2023г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 22.11.2022 по 9.03.2023г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 42 588 руб. 39 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

11.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор.

Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, требование истца о расторжении договора №05/02-А12 от 05.02.2021г. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №05/02-А12 от 5.02.2021г. 

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3, Лаишевский  район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горячий Ключ, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 901 500 руб. долга, 42 588 руб. 39 коп. процентов и 38 441 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     Ю.Н. Галеева